rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-02-19
rok: 2020
data dokumentu: 2020-02-19
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 267/20
KIO 267/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 19 lutego 2020 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 10 lutego 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej przez odwołującego: "TOP PODRÓŻE" sp. z o.o. w Szczecinie (Pl.
Zwycięstwa 1, 70-233 Szczecin) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Województwo Wielkopolskie z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego Województwa
Wielkopolskiego w Poznaniu (
al. Niepodległości 34, 60-714 Poznań),
-
przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: Blue Sky
Travel Sp. z o.o. z Poznania (ul. Roosvelta 2, 60-
829 Poznań),
udziału stron w dniu 19 lutego 2020 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 10 lutego 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej przez odwołującego: "TOP PODRÓŻE" sp. z o.o. w Szczecinie (Pl.
Zwycięstwa 1, 70-233 Szczecin) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Województwo Wielkopolskie z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego Województwa
Wielkopolskiego w Poznaniu (
al. Niepodległości 34, 60-714 Poznań),
-
przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: Blue Sky
Travel Sp. z o.o. z Poznania (ul. Roosvelta 2, 60-
829 Poznań),
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: "TOP PODRÓŻE" sp. z o.o. w Szczecinie (Pl. Zwycięstwa 1, 70-233
Szczecin) kwoty 6.750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych
zero groszy),
stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
……………………………
Sygn. akt KIO 267/20
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.), [ustawa Pzp lub Pzp]
przez Z
amawiającego: Województwo Wielkopolskiego z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego
Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu, którego przedmiotem jest: „Usługa pośrednictwa
w rezerwacji, sprzedaży i sukcesywnej dostawie biletów lotniczych na rzecz Urzędu
Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu w 2020 roku". Znak sprawy:
BZP-
lłl.272.6.2019; Nr Ogłoszenia o Zamówieniu: 501321 -N- 2020 z dnia 09/01 /2020.
Odwołujący - "TOP PODRÓŻE" sp. z o.o. w Szczecinie wskazał na naruszenie
następujących przepisów: (1) art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp - zaniechanie odrzucenia oferty
w
ykonawcy Blue Sky Travel Sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu (wykonawca Blue Sky Travel),
której złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji; (2) art.89 ust 1 pkt 4 Pzp - zaniechanie odrzucenia oferty
w
ykonawcy Blue Sky Travel, zawierającej rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do
przedmiotu zamówienia; (3) art. 8 ust. 3 Pzp - nieuprawnione uznanie wyjaśnień wykonawcy
Blue Sky Travel, dotyczących rażąco niskiej ceny za stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa;
(4) art. 91 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 3 ustawy Pzp - wybór oferty wykonawcy Blue Sky
Travel jako najkorzystniejszej niezgodnie z przepisami ustawy; (5) art. 26 ust. 2 Pzp -
zaniechanie wezwania Odwołującego, jako Wykonawcy, którego oferta została najwyżej
oceniona do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności o których
mowa w art. 25 ust. 1 PZP. (6) art. 91 ust. 1 Pzp -
zaniechanie wyboru oferty Odwołującego
jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
(1) odrzucenia oferty Wykonawcy Blue Sky Travel na wskazanych podstawach i (2) uznanie
wyjaśnień wykonawcy Blue Sky Travel, dotyczących rażąco niskiej ceny jako wyjaśnień nie
objętych tajemnicą przedsiębiorstwa; (3) unieważnienie wyboru wykonawcy Blue Sky Travel;
(4
) wezwanie Odwołującego, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia
oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności o których mowa w art. 25 ust. 1
Pzp; (5
) wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej; (7) zasądzenia od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego według spisu
kosztów, który zostanie przedłożony na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na podstawie art.
185 ust. 2 ustawy Pzp przystąpił wykonawca Blue Sky Travel Sp. z o. o. z siedzibą w
Poznaniu
wnosząc o oddalenie odwołania i wskazując, że zarzuty odwołania są niezasadne.
Odwołujący w piśmie z dnia 18 lutego 2020 r. - wskazując na art. 187 ust.8 ustawy
Pzp -
oświadczył, że cofa wniesione odwołanie w całości oraz wniósł o zwrot wpisu na jego
rachunek, który wskazał w piśmie.
Izba stwierdza
co następuje:
P
ostępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na złożone przez wykonawcę
oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie
pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz
na po
dstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o
zwrocie
na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7.500 zł.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: "TOP PODRÓŻE" sp. z o.o. w Szczecinie (Pl. Zwycięstwa 1, 70-233
Szczecin) kwoty 6.750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych
zero groszy),
stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
……………………………
Sygn. akt KIO 267/20
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.), [ustawa Pzp lub Pzp]
przez Z
amawiającego: Województwo Wielkopolskiego z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego
Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu, którego przedmiotem jest: „Usługa pośrednictwa
w rezerwacji, sprzedaży i sukcesywnej dostawie biletów lotniczych na rzecz Urzędu
Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu w 2020 roku". Znak sprawy:
BZP-
lłl.272.6.2019; Nr Ogłoszenia o Zamówieniu: 501321 -N- 2020 z dnia 09/01 /2020.
Odwołujący - "TOP PODRÓŻE" sp. z o.o. w Szczecinie wskazał na naruszenie
następujących przepisów: (1) art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp - zaniechanie odrzucenia oferty
w
ykonawcy Blue Sky Travel Sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu (wykonawca Blue Sky Travel),
której złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji; (2) art.89 ust 1 pkt 4 Pzp - zaniechanie odrzucenia oferty
w
ykonawcy Blue Sky Travel, zawierającej rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do
przedmiotu zamówienia; (3) art. 8 ust. 3 Pzp - nieuprawnione uznanie wyjaśnień wykonawcy
Blue Sky Travel, dotyczących rażąco niskiej ceny za stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa;
(4) art. 91 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 3 ustawy Pzp - wybór oferty wykonawcy Blue Sky
Travel jako najkorzystniejszej niezgodnie z przepisami ustawy; (5) art. 26 ust. 2 Pzp -
zaniechanie wezwania Odwołującego, jako Wykonawcy, którego oferta została najwyżej
oceniona do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności o których
mowa w art. 25 ust. 1 PZP. (6) art. 91 ust. 1 Pzp -
zaniechanie wyboru oferty Odwołującego
jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
(1) odrzucenia oferty Wykonawcy Blue Sky Travel na wskazanych podstawach i (2) uznanie
wyjaśnień wykonawcy Blue Sky Travel, dotyczących rażąco niskiej ceny jako wyjaśnień nie
objętych tajemnicą przedsiębiorstwa; (3) unieważnienie wyboru wykonawcy Blue Sky Travel;
(4
) wezwanie Odwołującego, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia
oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności o których mowa w art. 25 ust. 1
Pzp; (5
) wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej; (7) zasądzenia od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego według spisu
kosztów, który zostanie przedłożony na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na podstawie art.
185 ust. 2 ustawy Pzp przystąpił wykonawca Blue Sky Travel Sp. z o. o. z siedzibą w
Poznaniu
wnosząc o oddalenie odwołania i wskazując, że zarzuty odwołania są niezasadne.
Odwołujący w piśmie z dnia 18 lutego 2020 r. - wskazując na art. 187 ust.8 ustawy
Pzp -
oświadczył, że cofa wniesione odwołanie w całości oraz wniósł o zwrot wpisu na jego
rachunek, który wskazał w piśmie.
Izba stwierdza
co następuje:
P
ostępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na złożone przez wykonawcę
oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie
pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz
na po
dstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o
zwrocie
na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7.500 zł.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 439/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 430/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 423/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 415/20 z dnia 2020-03-12
- Sygn. akt KIO 380/20 z dnia 2020-03-10
