rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-02-24
rok: 2020
data dokumentu: 2020-02-24
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 261/20
KIO 261/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2020
r. w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lutego 2020 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Serwis Pojazdów
Szynowych Sp. z o.o. sp. k oraz P. M.
, prowadzącego działalność gospodarczą Stacja
Obsługi Serwis Pojazdów Szynowych w postępowaniu prowadzonym przez Szybką Kolej
Miejską Sp. z o.o.
r. w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lutego 2020 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Serwis Pojazdów
Szynowych Sp. z o.o. sp. k oraz P. M.
, prowadzącego działalność gospodarczą Stacja
Obsługi Serwis Pojazdów Szynowych w postępowaniu prowadzonym przez Szybką Kolej
Miejską Sp. z o.o.
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Serwis Pojazdów
Szynowych Sp. z o.o. sp.k oraz P. M.
, prowadzącego działalność gospodarczą Stacja
Obsługi Serwis Pojazdów Szynowych kwoty 15 000 (słownie: piętnaście tysięcy złotych,
zero groszy)
tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych ( tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący ……………………..
Sygn. akt KIO 261/20
UZASADNIENIE
Zamawiający - Szybka Kolej Miejska Sp. z o.o. - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na wykonanie obsług 4-go
poziomu utrzymania na dwóch elektrycznych zespołach trakcyjnych typu 14WE zgodnie
z DSU dla EZT typu 14WE i wykonanie
prac dodatkowych związanych z obsługą techniczną
poziomu P4 EZT typu 14WE oraz wykonanie prac modernizacyjnych.
Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym w dniu 23 grudnia 2019r. pod
numerem 2019/S 247-610977.
W dniu 10 lutego 2019r. Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Serwis Pojazdów Szynowych Sp. z o.o. sp.k. oraz P. M., prowadzący
działalność gospodarczą Stacja Obsługi Serwis Pojazdów Szynowych - wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec od niezgodnych z przepisami ustawy
czynn
ości Zamawiającego podjętych w postępowaniu oraz od zaniechania czynności, do
których Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp, tj. od:
1. wyboru ofe
rty złożonej przez wykonawcę Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego
„Mińsk Mazowiecki" S.A (dalej jako „ZNTK"), jako najkorzystniejszej oferty;
2.
czynności badania i oceny ofert;
3.
zaniechania wezwania wykonawcy ZNTK do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia
dowodów, dotyczących wyliczenia ceny.
Odwołujący wskazał na naruszenie:
a.
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie wezw
ania wykonawcy ZNTK do złożenia wyjaśnień, w tym
złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny, pomimo że cena całkowita
zaoferowana przez tego wykonawcę jest niższa o ponad 30% od wartości
zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed
wszczęciem postępowania zgodnie z art. 35 ust. 1 i 2 ustawy Pzp;
b.
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 91 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez dokonanie wyboru oferty ZNTK niezgodnie z przepisami ustawy Pzp.
Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego z dnia 11 lutego 2020r.
nie
wpłynęło żadne przystąpienie do postępowania odwoławczego.
W dniu dnia 19 lutego 2020r.
Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty
p
odniesione w odwołaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
i braku
zgłoszenia przystąpień, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine
ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. 2018r., poz. 972) z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący …….……………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Serwis Pojazdów
Szynowych Sp. z o.o. sp.k oraz P. M.
, prowadzącego działalność gospodarczą Stacja
Obsługi Serwis Pojazdów Szynowych kwoty 15 000 (słownie: piętnaście tysięcy złotych,
zero groszy)
tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych ( tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący ……………………..
Sygn. akt KIO 261/20
UZASADNIENIE
Zamawiający - Szybka Kolej Miejska Sp. z o.o. - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na wykonanie obsług 4-go
poziomu utrzymania na dwóch elektrycznych zespołach trakcyjnych typu 14WE zgodnie
z DSU dla EZT typu 14WE i wykonanie
prac dodatkowych związanych z obsługą techniczną
poziomu P4 EZT typu 14WE oraz wykonanie prac modernizacyjnych.
Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym w dniu 23 grudnia 2019r. pod
numerem 2019/S 247-610977.
W dniu 10 lutego 2019r. Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Serwis Pojazdów Szynowych Sp. z o.o. sp.k. oraz P. M., prowadzący
działalność gospodarczą Stacja Obsługi Serwis Pojazdów Szynowych - wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec od niezgodnych z przepisami ustawy
czynn
ości Zamawiającego podjętych w postępowaniu oraz od zaniechania czynności, do
których Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp, tj. od:
1. wyboru ofe
rty złożonej przez wykonawcę Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego
„Mińsk Mazowiecki" S.A (dalej jako „ZNTK"), jako najkorzystniejszej oferty;
2.
czynności badania i oceny ofert;
3.
zaniechania wezwania wykonawcy ZNTK do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia
dowodów, dotyczących wyliczenia ceny.
Odwołujący wskazał na naruszenie:
a.
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie wezw
ania wykonawcy ZNTK do złożenia wyjaśnień, w tym
złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny, pomimo że cena całkowita
zaoferowana przez tego wykonawcę jest niższa o ponad 30% od wartości
zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed
wszczęciem postępowania zgodnie z art. 35 ust. 1 i 2 ustawy Pzp;
b.
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 91 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez dokonanie wyboru oferty ZNTK niezgodnie z przepisami ustawy Pzp.
Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego z dnia 11 lutego 2020r.
nie
wpłynęło żadne przystąpienie do postępowania odwoławczego.
W dniu dnia 19 lutego 2020r.
Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty
p
odniesione w odwołaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
i braku
zgłoszenia przystąpień, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine
ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. 2018r., poz. 972) z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący …….……………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 439/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 430/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 423/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 415/20 z dnia 2020-03-12
- Sygn. akt KIO 380/20 z dnia 2020-03-10
