rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-02-14
rok: 2020
data dokumentu: 2020-02-14
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 230/20
KIO 230/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego
w dniu 14 lutego 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 lutego 2020 r. przez wykonawcę R-SOFT STUDIO Sp. z o. o.
z
siedzibą w Lublinie,
w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Niedrzwica Duża,
przy udziale M. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Devcomm ICT M.
M.
, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego
w dniu 14 lutego 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 lutego 2020 r. przez wykonawcę R-SOFT STUDIO Sp. z o. o.
z
siedzibą w Lublinie,
w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Niedrzwica Duża,
przy udziale M. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Devcomm ICT M.
M.
, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15.000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt: KIO 230/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Gmina Niedrzwica Duża prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa
i
wdrożenie Zintegrowanego Systemu Dziedzinowego oraz Elektronicznego Systemu
Zarządzania Dokumentacją. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone
w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2 września 2019 r. pod
numerem 2019/S 168-411160.
W dniu 3 lutego 2020 r. wykonawca R-
SOFT STUDIO Sp. z o. o. wniósł odwołanie
w
zakresie części 2 zamówienia, wobec wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy
DEVCOMM ICT M. M.
, zaniechania wykluczenia tego wykonawcy z postępowania
i odrzucenia j
ego oferty, ewentualnie zaniechania wezwania do wyjaśnień w zakresie ceny
oferty i treści oferty. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp oraz naruszenie innych pozostających w związku z art. 7 przepisów, tj.:
1) art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia
DEVCOMM z uwagi na niepotwierdzenie spełniania warunku określonego w dziale VII lit.
B ust. 3.2 pkt 1 SIWZ, gdyż ze złożonego Wykazu usług i z referencji wynika, że
w
przypadku usługi zrealizowanej na rzecz ICN Finanse I. S. Sp.k., od momentu
ukończenia systemu upłynęły 4 miesiące, a więc do upływu terminu składania ofert
usługa ta nie obejmowała swoim zakresem rocznego wsparcia,
2) art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 3 w zw. z art. 10a ustawy Pzp poprzez uznanie,
że DEVCOMM udzielił odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia z 31 grudnia 2019 r.
w
trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, w sytuacji gdy DEVCOMM złożył jedynie kopię
referencji poświadczoną za zgodność z oryginałem przez M. M., a pismo zostało złożone
w pliku w formacie Word i bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego,
3) art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia
DEVCOMM z postępowania z uwagi na niepotwierdzenie spełniania warunku
określonego w Rozdziale VII lit. B ust. 3.2 pkt 2 SIWZ, w sytuacji gdy z przedłożonych
przez dokumentów wynika, że E. K. i S. R. nie posiadają doświadczenia, wymaganego
od Kierownika Projektu i Wdrożeniowca,
4) naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 16 lub 17 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia
Wykonawcy DEVCOMM, z uwagi na wprowadzenie Zamawiającego w błąd przy
przedstawieniu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu,
5) art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty DEVCOMM, mimo
że jest ona niezgodna z SIWZ, ewentualnie naruszenia art. 87 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie wezwania DEVCOMM do wyjaśnień treści oferty,
6) art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania
DEVCOMM do wyjaśnień w zakresie ceny oferty, w sytuacji gdy zaoferowana przez tego
wykonawcę cena wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia
i
powinna budzić wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu
zamówienia,
7)
art. 91 ust. 1 poprzez wybór oferty DEVCOMM jako najkorzystniejszej.
W dniu 12 lutego 2020 r. do Prezesa Izby
wpłynęło oświadczenie Zamawiającego
o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Wykonawca M. M.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Devcomm ICT M.
M.,
który zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
będąc prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia Izby wyznaczonym na 14 lutego
2020 r.
nie stawił się na to posiedzenie, co należy rozumieć jako rezygnację z możliwości
wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15.000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt: KIO 230/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Gmina Niedrzwica Duża prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa
i
wdrożenie Zintegrowanego Systemu Dziedzinowego oraz Elektronicznego Systemu
Zarządzania Dokumentacją. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone
w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2 września 2019 r. pod
numerem 2019/S 168-411160.
W dniu 3 lutego 2020 r. wykonawca R-
SOFT STUDIO Sp. z o. o. wniósł odwołanie
w
zakresie części 2 zamówienia, wobec wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy
DEVCOMM ICT M. M.
, zaniechania wykluczenia tego wykonawcy z postępowania
i odrzucenia j
ego oferty, ewentualnie zaniechania wezwania do wyjaśnień w zakresie ceny
oferty i treści oferty. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp oraz naruszenie innych pozostających w związku z art. 7 przepisów, tj.:
1) art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia
DEVCOMM z uwagi na niepotwierdzenie spełniania warunku określonego w dziale VII lit.
B ust. 3.2 pkt 1 SIWZ, gdyż ze złożonego Wykazu usług i z referencji wynika, że
w
przypadku usługi zrealizowanej na rzecz ICN Finanse I. S. Sp.k., od momentu
ukończenia systemu upłynęły 4 miesiące, a więc do upływu terminu składania ofert
usługa ta nie obejmowała swoim zakresem rocznego wsparcia,
2) art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 3 w zw. z art. 10a ustawy Pzp poprzez uznanie,
że DEVCOMM udzielił odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia z 31 grudnia 2019 r.
w
trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, w sytuacji gdy DEVCOMM złożył jedynie kopię
referencji poświadczoną za zgodność z oryginałem przez M. M., a pismo zostało złożone
w pliku w formacie Word i bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego,
3) art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia
DEVCOMM z postępowania z uwagi na niepotwierdzenie spełniania warunku
określonego w Rozdziale VII lit. B ust. 3.2 pkt 2 SIWZ, w sytuacji gdy z przedłożonych
przez dokumentów wynika, że E. K. i S. R. nie posiadają doświadczenia, wymaganego
od Kierownika Projektu i Wdrożeniowca,
4) naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 16 lub 17 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia
Wykonawcy DEVCOMM, z uwagi na wprowadzenie Zamawiającego w błąd przy
przedstawieniu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu,
5) art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty DEVCOMM, mimo
że jest ona niezgodna z SIWZ, ewentualnie naruszenia art. 87 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie wezwania DEVCOMM do wyjaśnień treści oferty,
6) art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania
DEVCOMM do wyjaśnień w zakresie ceny oferty, w sytuacji gdy zaoferowana przez tego
wykonawcę cena wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia
i
powinna budzić wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu
zamówienia,
7)
art. 91 ust. 1 poprzez wybór oferty DEVCOMM jako najkorzystniejszej.
W dniu 12 lutego 2020 r. do Prezesa Izby
wpłynęło oświadczenie Zamawiającego
o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Wykonawca M. M.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Devcomm ICT M.
M.,
który zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
będąc prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia Izby wyznaczonym na 14 lutego
2020 r.
nie stawił się na to posiedzenie, co należy rozumieć jako rezygnację z możliwości
wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 439/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 430/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 423/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 415/20 z dnia 2020-03-12
- Sygn. akt KIO 380/20 z dnia 2020-03-10
