rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-01-31
rok: 2020
data dokumentu: 2020-01-31
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 145/20
KIO 145/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia
łu stron i uczestników w dniu 31
stycznia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2020 r. przez wykonawcę Metal Technics Polska Sp. z o. o.
Sp. k. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Kształcenia
Zawodowego i Ustawicznego w Elblągu
łu stron i uczestników w dniu 31
stycznia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2020 r. przez wykonawcę Metal Technics Polska Sp. z o. o.
Sp. k. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Kształcenia
Zawodowego i Ustawicznego w Elblągu
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Metal Technics Polska Sp. z
o. o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący:………………………..
Sygn. akt: KIO 145/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w Elblągu wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę wyposażenia do Pracowni
Obróbki Ubytkowej Mechanicznej w Metalu w Centrum Kształcenia Zawodowego i
Ustawicznego w ramach projektu „Modernizacja szkolnictwa zawodowego w Elblągu”,
p
ostępowanie nr CKZiU.261.47.2019.RM.
W dniu 13 września 2019r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej ogłoszenie do przedmiotowego zamówienia pod numerem: 2019/S 177-430319.
Pismem z dnia 17 stycznia 2020 r. poinformował wykonawców, w tym Odwołującego:
Metal Technics Polska Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie o wyborze oferty
najkorzystniejszej wykonawcy ABPLANALP Sp. z o.o. oraz o odrzuceniu oferty
Odwołującego, uznając, że treść jego oferty nie odpowiada treści SIWZ.
Nie zg
adzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 27
stycznia 2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
nieja
wnym z udziałem stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp.
W dniu 30 stycznia 2020 r. przed wyznaczoną rozprawą Zamawiający w swojej
odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu.
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp
Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od
dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w
uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.
Izba ustaliła również, że w niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie
dokonane po stronie Zamawiającego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania
nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:………………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Metal Technics Polska Sp. z
o. o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący:………………………..
Sygn. akt: KIO 145/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w Elblągu wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę wyposażenia do Pracowni
Obróbki Ubytkowej Mechanicznej w Metalu w Centrum Kształcenia Zawodowego i
Ustawicznego w ramach projektu „Modernizacja szkolnictwa zawodowego w Elblągu”,
p
ostępowanie nr CKZiU.261.47.2019.RM.
W dniu 13 września 2019r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej ogłoszenie do przedmiotowego zamówienia pod numerem: 2019/S 177-430319.
Pismem z dnia 17 stycznia 2020 r. poinformował wykonawców, w tym Odwołującego:
Metal Technics Polska Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie o wyborze oferty
najkorzystniejszej wykonawcy ABPLANALP Sp. z o.o. oraz o odrzuceniu oferty
Odwołującego, uznając, że treść jego oferty nie odpowiada treści SIWZ.
Nie zg
adzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 27
stycznia 2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
nieja
wnym z udziałem stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp.
W dniu 30 stycznia 2020 r. przed wyznaczoną rozprawą Zamawiający w swojej
odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu.
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp
Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od
dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w
uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.
Izba ustaliła również, że w niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie
dokonane po stronie Zamawiającego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania
nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 298/20, KIO 356/20 z dnia 2020-03-06
- Sygn. akt KIO 136/20, KIO 172/20 z dnia 2020-02-17
- Sygn. akt KIO 144/20 z dnia 2020-02-07
- Sygn. akt KIO 140/20 z dnia 2020-02-07
- Sygn. akt KIO 138/20 z dnia 2020-02-07
