rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-01-13
rok: 2019
data dokumentu: 2020-01-13
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2652/19
KIO 2652/19
Komisja w składzie:
0: P
0: P
rzewodniczący:
Katarzyna Poprawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 13 stycznia 2020 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
27 grudnia 2019 roku przez
Odwołującego Przewozy Regionalne Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Województwo Podkarpackie z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego
Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie
Katarzyna Poprawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 13 stycznia 2020 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
27 grudnia 2019 roku przez
Odwołującego Przewozy Regionalne Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Województwo Podkarpackie z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego
Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Przewozy Regionalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie kwoty 15.000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1863) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt KIO 2652/19
Uzasadnienie
Zamawiający – Województwo Podkarpackie z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego
Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „Świadczenie usług publicznych w zakresie kolejowych
przewozów pasażerskich organizowanych przez Województwo Podkarpackie oraz w ramach
Podmiejskiej Kolei Aglomeracyjnej
” Numer referencyjny: OR.-IV.272.1.48.2019, (zwane dalej
postępowaniem).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
z dnia 17 grudnia 2019 r. pod numerem 2019/S 243-
597445. Postępowanie prowadzone
jest w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) zwanej dalej „ustawą”
lub „Pzp”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ww. ustawy.
W dniu 27 grudnia 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało
wniesione odwołanie przez wykonawcę Przewozy Regionalne Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
(zwanego dalej Odwołującym) wobec naruszenia przez Zamawiającego zasad
udzielania zamówień publicznych w szczególności zasady uczciwej konkurencji i równego
traktowania oraz proporcjonalności, przez naruszenie przepisów art. 25 ust. 1 pkt 1 Pzp,
art. 29 ust. 1 i 2 Pz
p w związku z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez niezgodne z zasadami Prawa
zamówień publicznych określenie wymagań, przedmiotu zamówienia i warunków realizacji
zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów Pzp:
1) art. 25 ust. 1 pkt 1 Pzp,
poprzez żądanie posiadania minimum 4 pojazdów trakcyjnych
do obsługi ruchu pasażerskiego, wyposażonych m.in. w: klimatyzację, a w ramach
udogodnień dla niepełnosprawnych, o których mowa w Rozdziale V ust. 2 lit. c 4
Specyfikacji Ist
otnych Warunków Zamówienia - windy;
2)
art. 29 ust. 1 Pzp, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny
i niewyczerpujący, a stąd taki, który utrudnia zrozumienie intencji i wymagań
Zamawiającego oraz powoduje brak możliwości ustalenia jego jednoznacznego zakresu
i parametrów, które ma spełniać, a tym samym należyte przygotowanie oferty;
3)
art. 29 ust. 2 Pzp, poprzez opis przedmiotu zamówienia w sposób dyskryminacyjny,
zawierający wymagania, które w sposób obiektywnie nieuzasadniony ograniczają dostęp
Wykonawcy do postępowania, w szczególności poprzez - odpowiednio:
a)
brak możliwości ustalenia jednoznacznego zakresu i parametrów przedmiotu
zamówienia, które ma spełniać składana oferta,
b)
utrudnienie zrozumienia intencji i wymagań Zamawiającego przez Wykonawcę,
c)
określenie wymagań w ramach opisu przedmiotu zamówienia, których spełnienie
jest dla Odwołującego niemożliwe albo obarczone nieuzasadnionymi ryzykami
i trudnościami w ich spełnieniu, w tym technicznymi lub ekonomicznymi
-
a tym samym złożenie oferty albo, co najmniej, należyte przygotowanie oferty;
4) art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez naruszenie zasady zachowania
uczciwej konkurencji, równego
traktowania i proporcjonalności w przygotowaniu i prowadzeniu postępowania,
w szczególności ze względu na wskazane powyżej naruszenia.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o zmianę wadliwych prawnie,
a
w
szczególności
nieuzasadnionych,
nieprecyzyjnych,
nieproporcjonalnych
i dyskryminujących postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej
„SIWZ”) w zakresie opisu przedmiotu zamówienia i warunków realizacji zamówienia
(zawartych w SIWZ i załącznikach do niej),
-
poprzez wprowadzenie zmian określonych w treści uzasadnienia odwołania
(w tym
odpowiednio: modyfikację, poprawienie lub uzupełnienie),
- oraz o
zwrot kosztów postępowania zgodnie z przepisami rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.U. z 2018 r. poz. 1092) oraz rozporządzeniem Prezesa
Rady Mi
nistrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz.U. z 2018 r. poz. 972).
W dniu 10 stycznia 2020
roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiającego, w którym Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu z dnia 27 grudnia 2019 r. wniesionym przez Przewozy
Regionalne Sp. z o.o., ul, Kolejowa 1 , 01-
217 Warszawa w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na „Świadczenie usług publicznych w zakresie kolejowych
przewozów
pasażerskich,
organizowanych
przez
Województwo
Podkarpackie
oraz w ramach Podmiejskiej Kolei Aglomeracyjnej
” (OR-lV.272.1.48.2019).
W konsekwencji uwzględnienia zarzutów odwołania Zamawiający zobowiązał
się do weryfikacji zapisów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zgodnie
z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu oraz wobec braku zgłoszenia przystąpienia po stronie
Zamawiającego, zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, zaistniały przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego.
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku umorzenia
postępowania
przez
Izbę
na
skutek
uwzględnienia
przez
Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy, Izba
– zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
O
kosztach
postępowania
orzeczono
stosownie
do
jego
wyniku
na podstawie a
rt. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o
przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Przewozy Regionalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie kwoty 15.000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1863) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt KIO 2652/19
Uzasadnienie
Zamawiający – Województwo Podkarpackie z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego
Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „Świadczenie usług publicznych w zakresie kolejowych
przewozów pasażerskich organizowanych przez Województwo Podkarpackie oraz w ramach
Podmiejskiej Kolei Aglomeracyjnej
” Numer referencyjny: OR.-IV.272.1.48.2019, (zwane dalej
postępowaniem).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
z dnia 17 grudnia 2019 r. pod numerem 2019/S 243-
597445. Postępowanie prowadzone
jest w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) zwanej dalej „ustawą”
lub „Pzp”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ww. ustawy.
W dniu 27 grudnia 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało
wniesione odwołanie przez wykonawcę Przewozy Regionalne Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
(zwanego dalej Odwołującym) wobec naruszenia przez Zamawiającego zasad
udzielania zamówień publicznych w szczególności zasady uczciwej konkurencji i równego
traktowania oraz proporcjonalności, przez naruszenie przepisów art. 25 ust. 1 pkt 1 Pzp,
art. 29 ust. 1 i 2 Pz
p w związku z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez niezgodne z zasadami Prawa
zamówień publicznych określenie wymagań, przedmiotu zamówienia i warunków realizacji
zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów Pzp:
1) art. 25 ust. 1 pkt 1 Pzp,
poprzez żądanie posiadania minimum 4 pojazdów trakcyjnych
do obsługi ruchu pasażerskiego, wyposażonych m.in. w: klimatyzację, a w ramach
udogodnień dla niepełnosprawnych, o których mowa w Rozdziale V ust. 2 lit. c 4
Specyfikacji Ist
otnych Warunków Zamówienia - windy;
2)
art. 29 ust. 1 Pzp, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny
i niewyczerpujący, a stąd taki, który utrudnia zrozumienie intencji i wymagań
Zamawiającego oraz powoduje brak możliwości ustalenia jego jednoznacznego zakresu
i parametrów, które ma spełniać, a tym samym należyte przygotowanie oferty;
3)
art. 29 ust. 2 Pzp, poprzez opis przedmiotu zamówienia w sposób dyskryminacyjny,
zawierający wymagania, które w sposób obiektywnie nieuzasadniony ograniczają dostęp
Wykonawcy do postępowania, w szczególności poprzez - odpowiednio:
a)
brak możliwości ustalenia jednoznacznego zakresu i parametrów przedmiotu
zamówienia, które ma spełniać składana oferta,
b)
utrudnienie zrozumienia intencji i wymagań Zamawiającego przez Wykonawcę,
c)
określenie wymagań w ramach opisu przedmiotu zamówienia, których spełnienie
jest dla Odwołującego niemożliwe albo obarczone nieuzasadnionymi ryzykami
i trudnościami w ich spełnieniu, w tym technicznymi lub ekonomicznymi
-
a tym samym złożenie oferty albo, co najmniej, należyte przygotowanie oferty;
4) art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez naruszenie zasady zachowania
uczciwej konkurencji, równego
traktowania i proporcjonalności w przygotowaniu i prowadzeniu postępowania,
w szczególności ze względu na wskazane powyżej naruszenia.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o zmianę wadliwych prawnie,
a
w
szczególności
nieuzasadnionych,
nieprecyzyjnych,
nieproporcjonalnych
i dyskryminujących postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej
„SIWZ”) w zakresie opisu przedmiotu zamówienia i warunków realizacji zamówienia
(zawartych w SIWZ i załącznikach do niej),
-
poprzez wprowadzenie zmian określonych w treści uzasadnienia odwołania
(w tym
odpowiednio: modyfikację, poprawienie lub uzupełnienie),
- oraz o
zwrot kosztów postępowania zgodnie z przepisami rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.U. z 2018 r. poz. 1092) oraz rozporządzeniem Prezesa
Rady Mi
nistrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz.U. z 2018 r. poz. 972).
W dniu 10 stycznia 2020
roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiającego, w którym Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu z dnia 27 grudnia 2019 r. wniesionym przez Przewozy
Regionalne Sp. z o.o., ul, Kolejowa 1 , 01-
217 Warszawa w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na „Świadczenie usług publicznych w zakresie kolejowych
przewozów
pasażerskich,
organizowanych
przez
Województwo
Podkarpackie
oraz w ramach Podmiejskiej Kolei Aglomeracyjnej
” (OR-lV.272.1.48.2019).
W konsekwencji uwzględnienia zarzutów odwołania Zamawiający zobowiązał
się do weryfikacji zapisów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zgodnie
z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu oraz wobec braku zgłoszenia przystąpienia po stronie
Zamawiającego, zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, zaistniały przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego.
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku umorzenia
postępowania
przez
Izbę
na
skutek
uwzględnienia
przez
Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy, Izba
– zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
O
kosztach
postępowania
orzeczono
stosownie
do
jego
wyniku
na podstawie a
rt. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o
przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 298/20, KIO 356/20 z dnia 2020-03-06
- Sygn. akt KIO 64/20 z dnia 2020-02-04
- Sygn. akt KIO 10/20, KIO 16/20 z dnia 2020-01-31
- Sygn. akt KIO 89/20 z dnia 2020-01-29
- Sygn. akt KIO 61/20 z dnia 2020-01-28
