rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-23
rok: 2019
data dokumentu: 2019-12-23
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2530/19
KIO 2530/19
KIO 2531/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego 23 grudnia 2019 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 13 grudnia 2019 r.
przez
wykonawcę: ENERIS Surowce S.A. z siedzibą w Kielcach
w
postępowaniach pn.:
A.
Odbieranie oraz zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości
zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Sektora I Związku Celowego Gmin MG-6.
(numer postępowania DK.271.1.5.2019) – sygn. akt KIO 2530/19
B.
Odbieranie oraz zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości
zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Sektora III Związku Celowego Gmin MG-6.
(numer
postępowania DK.271.1.6.2019) – sygn. akt KIO 2531/19
prowadzonych
przez zamawiającego: Związek Celowy Gmin MG-6 z siedzibą w Gorzowie
Wielkopolskim
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego 23 grudnia 2019 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 13 grudnia 2019 r.
przez
wykonawcę: ENERIS Surowce S.A. z siedzibą w Kielcach
w
postępowaniach pn.:
A.
Odbieranie oraz zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości
zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Sektora I Związku Celowego Gmin MG-6.
(numer postępowania DK.271.1.5.2019) – sygn. akt KIO 2530/19
B.
Odbieranie oraz zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości
zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Sektora III Związku Celowego Gmin MG-6.
(numer
postępowania DK.271.1.6.2019) – sygn. akt KIO 2531/19
prowadzonych
przez zamawiającego: Związek Celowy Gmin MG-6 z siedzibą w Gorzowie
Wielkopolskim
postanawia:
1.
Umarza postępowania odwoławcze w obydwu sprawach.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
ENERIS Surowce S.A. z siedzibą w Kielcach kwoty 27000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia siedem tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonych wpisów.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2530/19
KIO 2531/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Związek Celowy Gmin MG-6 z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim
prowadzi
równolegle na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.) {dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie
przetargu nieograniczonego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy
pn.:
Odbieranie oraz zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości
zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Sektora I Związku Celowego Gmin MG-6 (numer
postępowania DK.271.1.5.2019) oraz Odbieranie oraz zagospodarowanie odpadów
komunalnych z nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Sektora III
Związku Celowego Gmin MG-6 (numer postępowania DK.271.1.6.2019). Ogłoszenia o tych
za
mówieniach 4 grudnia 2019 r. zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2019/S_234 pod poz. 57392 i 573977.
Wartość przedmiotowych zamówień
przekracza kwot
y określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
13 grudnia 2019 r. Odw
ołujący ENERIS Surowce S.A. z siedzibą w Kielcach wniósł
w formie pisemnej do Prezesa Kra
jowej Izby Odwoławczej odwołania (zachowując wymóg
przekazania ich
kopii Zamawiającemu) od postanowień specyfikacji istotnych warunków
tych zamówień {dalej w skrócie: „specyfikacja” lub „SIWZ}.
Od
wołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{ewentualnie w zw. z przepisami innych aktów prawnych}:
1. Art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1
– przez określenie przedmiotu zamówienia
w
sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i naruszający jednocześnie przepisy
ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 701, ze zm.).
2. Art. 29 ust. 1
– przez opisanie przedmiotu zamówienia w części dotyczącej pojemników
podziemnych i półpodziemnych w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący.
3. Art. 22 ust. 1a
– przez określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie
dysponowania pojaz
dami w sposób nieproporcjonalny.
4. A
rt. 483 § 1 k.c., 484 § 2 k.c., art. 3531 k.c. w zw. z art. 139 ust. 1 pzp – przez
zastrzeżenie w § 12 ust. 1 pkt 6) w zw. z § 12 ust. 2 pkt 15) wzoru umowy oraz § 12 ust.
1 pkt 1), 5) i 7) wzoru umowy a także § 12 ust. 1 pkt 5) wzoru umowy i § 12 ust. 1 pkt 8)
wzoru umowy
klauzul uprawniających Zamawiającego do naliczania podwójnej kary
umownej za to samo zdarzenie oraz kar nadmiernych w stosunku do przewinienia lub
szkody, a także kar na zasadzie ryzyka co powoduje, iż przekroczono granicę swobody
umów i obarczono wykonawcę zbyt dużym ryzykiem związanym z niezachowaniem
obowiązków umownych, oraz zastrzeżono kary umowne nieadekwatne do wartości
Sygn. akt: KIO 2530/19
KIO 2531/19
potencjalnej szkody, co prowadzić może do nieuzasadnionego wzbogacenia się
Zamawiającego kosztem wykonawcy oraz wskazuje na nadużycie pozycji
Zamawiającego jako strony samodzielnie konstruującej stosunek prawny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania następujących zmian treści SIWZ:
1.
Wykreślenia III.6A ust. 14) lit b) i c) opisu przedmiotu zamówienia w brzmieniu:
Wykonawca realizując przedmiot umowy zobowiązany jest do: 14) W celu zapewnienia
odpowiedniej jakości świadczonych usług, instalacja komunalna wykorzystywana do
zagospodarowania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych, musi
spełniać następujące wymogi minimalne:
a)
być wyposażona w samochodową wagę najazdową,
b)
uzyskany w instalacji w poprzednim roku poziom odzysku nie może być niższy niż
23 % w stosunku do masy zmieszanych odpadów komunalnych przyjętych do
instalacji,
c)
umożliwiać automatyczną separację co najmniej czterech frakcji materiałowych:
metale, tworzywa sztuczne, papier, szkło z wykorzystaniem separatorów optycznych
lub równoważnych (równoważność oceniana będzie przy uwzględnieniu skuteczności
mechanizmu separującego),
d)
być wyposażona w urządzenia do biologicznej stabilizacji (biostabilizacji) odpadów
ulegających biodegradacji o wydajności odpowiadającej co najmniej 50% ilości
zmieszanych odpadów komunalnych,
- wymogi wskazane w lit b) -
d) znajdują zastosowanie do instalacji MBP.
2.
Wykreślenie zgodnie z rozdziałem V pkt 1 ppkt 3) lit e) SIWZ: co najmniej jednym
pojazdem o zabudowie hakowej z HDS, zapewniającym obsługę stosowanych
kontenerów, pojemników podziemnych i półpodziemnych o pojemności do 5m
3
dla
każdej z frakcji odpadów komunalnych.
3. Wskazaniu
miejsca usytuowania pojemników podziemnych i półpodziemnych, ich
rodzaju, sposobu
wykonania, dokumentacji technicznej tych pojemników.
4.
Wykreślenia § 12 ust. 2 pkt 15) wzoru umowy oraz § 12 ust. 1 pkt 5) i 7) wzoru umowy,
a
także § 12 ust. 1 pkt 5) wzoru umowy i § 12 ust. 1 pkt 8) wzoru umowy.
Ponadto w uzasadnieniu podano okol
iczności faktyczne i prawne, które według
Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego w żadnej ze spraw.
Sygn. akt: KIO 2530/19
KIO 2531/19
20 grudnia 2019 r. wpłynęły do Prezesa Izby pisma Odwołującego, w których
oświadczył, że wycofuje powyższe odwołania.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Od
wołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołania, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tych sprawach.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego w obu sprawach orzeczono stosownie
do
treści art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Pr
ezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
, nakazując zwrot 90% procent uiszczonych wpisów.
Przewodniczący:
………………………………
1.
Umarza postępowania odwoławcze w obydwu sprawach.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
ENERIS Surowce S.A. z siedzibą w Kielcach kwoty 27000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia siedem tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonych wpisów.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2530/19
KIO 2531/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Związek Celowy Gmin MG-6 z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim
prowadzi
równolegle na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.) {dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie
przetargu nieograniczonego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy
pn.:
Odbieranie oraz zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości
zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Sektora I Związku Celowego Gmin MG-6 (numer
postępowania DK.271.1.5.2019) oraz Odbieranie oraz zagospodarowanie odpadów
komunalnych z nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Sektora III
Związku Celowego Gmin MG-6 (numer postępowania DK.271.1.6.2019). Ogłoszenia o tych
za
mówieniach 4 grudnia 2019 r. zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2019/S_234 pod poz. 57392 i 573977.
Wartość przedmiotowych zamówień
przekracza kwot
y określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
13 grudnia 2019 r. Odw
ołujący ENERIS Surowce S.A. z siedzibą w Kielcach wniósł
w formie pisemnej do Prezesa Kra
jowej Izby Odwoławczej odwołania (zachowując wymóg
przekazania ich
kopii Zamawiającemu) od postanowień specyfikacji istotnych warunków
tych zamówień {dalej w skrócie: „specyfikacja” lub „SIWZ}.
Od
wołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{ewentualnie w zw. z przepisami innych aktów prawnych}:
1. Art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1
– przez określenie przedmiotu zamówienia
w
sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i naruszający jednocześnie przepisy
ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 701, ze zm.).
2. Art. 29 ust. 1
– przez opisanie przedmiotu zamówienia w części dotyczącej pojemników
podziemnych i półpodziemnych w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący.
3. Art. 22 ust. 1a
– przez określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie
dysponowania pojaz
dami w sposób nieproporcjonalny.
4. A
rt. 483 § 1 k.c., 484 § 2 k.c., art. 3531 k.c. w zw. z art. 139 ust. 1 pzp – przez
zastrzeżenie w § 12 ust. 1 pkt 6) w zw. z § 12 ust. 2 pkt 15) wzoru umowy oraz § 12 ust.
1 pkt 1), 5) i 7) wzoru umowy a także § 12 ust. 1 pkt 5) wzoru umowy i § 12 ust. 1 pkt 8)
wzoru umowy
klauzul uprawniających Zamawiającego do naliczania podwójnej kary
umownej za to samo zdarzenie oraz kar nadmiernych w stosunku do przewinienia lub
szkody, a także kar na zasadzie ryzyka co powoduje, iż przekroczono granicę swobody
umów i obarczono wykonawcę zbyt dużym ryzykiem związanym z niezachowaniem
obowiązków umownych, oraz zastrzeżono kary umowne nieadekwatne do wartości
Sygn. akt: KIO 2530/19
KIO 2531/19
potencjalnej szkody, co prowadzić może do nieuzasadnionego wzbogacenia się
Zamawiającego kosztem wykonawcy oraz wskazuje na nadużycie pozycji
Zamawiającego jako strony samodzielnie konstruującej stosunek prawny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania następujących zmian treści SIWZ:
1.
Wykreślenia III.6A ust. 14) lit b) i c) opisu przedmiotu zamówienia w brzmieniu:
Wykonawca realizując przedmiot umowy zobowiązany jest do: 14) W celu zapewnienia
odpowiedniej jakości świadczonych usług, instalacja komunalna wykorzystywana do
zagospodarowania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych, musi
spełniać następujące wymogi minimalne:
a)
być wyposażona w samochodową wagę najazdową,
b)
uzyskany w instalacji w poprzednim roku poziom odzysku nie może być niższy niż
23 % w stosunku do masy zmieszanych odpadów komunalnych przyjętych do
instalacji,
c)
umożliwiać automatyczną separację co najmniej czterech frakcji materiałowych:
metale, tworzywa sztuczne, papier, szkło z wykorzystaniem separatorów optycznych
lub równoważnych (równoważność oceniana będzie przy uwzględnieniu skuteczności
mechanizmu separującego),
d)
być wyposażona w urządzenia do biologicznej stabilizacji (biostabilizacji) odpadów
ulegających biodegradacji o wydajności odpowiadającej co najmniej 50% ilości
zmieszanych odpadów komunalnych,
- wymogi wskazane w lit b) -
d) znajdują zastosowanie do instalacji MBP.
2.
Wykreślenie zgodnie z rozdziałem V pkt 1 ppkt 3) lit e) SIWZ: co najmniej jednym
pojazdem o zabudowie hakowej z HDS, zapewniającym obsługę stosowanych
kontenerów, pojemników podziemnych i półpodziemnych o pojemności do 5m
3
dla
każdej z frakcji odpadów komunalnych.
3. Wskazaniu
miejsca usytuowania pojemników podziemnych i półpodziemnych, ich
rodzaju, sposobu
wykonania, dokumentacji technicznej tych pojemników.
4.
Wykreślenia § 12 ust. 2 pkt 15) wzoru umowy oraz § 12 ust. 1 pkt 5) i 7) wzoru umowy,
a
także § 12 ust. 1 pkt 5) wzoru umowy i § 12 ust. 1 pkt 8) wzoru umowy.
Ponadto w uzasadnieniu podano okol
iczności faktyczne i prawne, które według
Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego w żadnej ze spraw.
Sygn. akt: KIO 2530/19
KIO 2531/19
20 grudnia 2019 r. wpłynęły do Prezesa Izby pisma Odwołującego, w których
oświadczył, że wycofuje powyższe odwołania.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Od
wołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołania, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tych sprawach.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego w obu sprawach orzeczono stosownie
do
treści art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Pr
ezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
, nakazując zwrot 90% procent uiszczonych wpisów.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 64/20 z dnia 2020-02-04
- Sygn. akt KIO 10/20, KIO 16/20 z dnia 2020-01-31
- Sygn. akt KIO 73/20 z dnia 2020-01-28
- Sygn. akt KIO 67/20 z dnia 2020-01-28
- Sygn. akt KIO 66/20 z dnia 2020-01-27
