rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-11-28
rok: 2019
data dokumentu: 2019-11-28
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2354/19
KIO 2354/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2019 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 20 listopada
2019 roku przez wykonawcę ForSec spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiających Komendę Wojewódzką Policji w Opolu,
Komendę Wojewódzką Policji w Katowicach, Komendę Wojewódzką Policji we Wrocławiu
w imieniu i na rzecz których działa Komenda Wojewódzka Policji w Opolu
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 20 listopada
2019 roku przez wykonawcę ForSec spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiających Komendę Wojewódzką Policji w Opolu,
Komendę Wojewódzką Policji w Katowicach, Komendę Wojewódzką Policji we Wrocławiu
w imieniu i na rzecz których działa Komenda Wojewódzka Policji w Opolu
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
ForSec spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach
kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2354/19
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pod
nazwą Zakup i dostawa oprogramowania specjalistycznego z
zakresu informatyki śledczej
dla KWP w Opolu, KWP w Katowicach i KWP we Wroc
ławiu w ramach projektu
pn. „Usprawnienie czesko-polskiej współpracy w walce z cyberprzestępczością"
współfinansowany przez Unię Europejską.
W dniu 20 listopada
2019 roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843; dalej: „Pzp” lub „ustawa”)
Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w postepowaniu,
w zakresie Zadania nr 3 -
Oprogramowanie do wyodrębniania i analizy artefaktów
internetowych, dokumentów aplikacji biznesowych, danych systemowych.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego
z uwagi na rzekomą niezgodność treści tej oferty z treścią SIWZ, co stanowi naruszenie
przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz zaniechanie podania w informacji o odrzuceniu
oferty Odwołującego wyczerpującej i szczegółowej podstawy faktycznej odrzucenia,
co stanowi naruszenie przepisu art. 92 ust. 1 pkt 3 ustawy. Odwołujący wnosi
o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności
odrzucenia oferty Odwołującego.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 22 listopada 2019 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samym dniu, poinformował, że przekazał
kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu droga elektroniczną w dniu
21 listopada 2019 roku przez email na „platformazakupowa.pl”.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 27
września 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo Zamawiaj
ącego z dnia 27 września 2019 roku zawierające oświadczenie o treści:
W odpowiedzi na odwołanie wniesione przez ForSec Sp. z o.o. Zamawiający:
1.uwzglednia odwołanie i przedstawione w nim zarzuty w całości
2. wnosi o umorzenie postepowania na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwaną dalej Pzp.
Pismo to zawiera również uzasadnienie.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku
umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym
dokonuje niezbędnych czynności formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności
od poczynionych ustaleń faktycznych miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego (§ 13 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu p
ostępowania przy rozpoznawaniu
odw
ołań, Dz. U. 2018 poz. 1092 ze zmianami).
Izba umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania nie dokonuje
oceny czy
nności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu
odwołania wskazywałby Zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje
bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów
odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji
w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości.
Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku
uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez Zamawiającego, jedynie od tego,
czy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie
o zarzutach odwołania. Natomiast ww. przepis ustawy określa katalog czynności jakich
w wyniku uwzględnienia w całości zarzutów odwołania ma dokonać Zamawiający.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust.
10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Prz
ewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
ForSec spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach
kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2354/19
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pod
nazwą Zakup i dostawa oprogramowania specjalistycznego z
zakresu informatyki śledczej
dla KWP w Opolu, KWP w Katowicach i KWP we Wroc
ławiu w ramach projektu
pn. „Usprawnienie czesko-polskiej współpracy w walce z cyberprzestępczością"
współfinansowany przez Unię Europejską.
W dniu 20 listopada
2019 roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843; dalej: „Pzp” lub „ustawa”)
Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w postepowaniu,
w zakresie Zadania nr 3 -
Oprogramowanie do wyodrębniania i analizy artefaktów
internetowych, dokumentów aplikacji biznesowych, danych systemowych.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego
z uwagi na rzekomą niezgodność treści tej oferty z treścią SIWZ, co stanowi naruszenie
przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz zaniechanie podania w informacji o odrzuceniu
oferty Odwołującego wyczerpującej i szczegółowej podstawy faktycznej odrzucenia,
co stanowi naruszenie przepisu art. 92 ust. 1 pkt 3 ustawy. Odwołujący wnosi
o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności
odrzucenia oferty Odwołującego.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 22 listopada 2019 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samym dniu, poinformował, że przekazał
kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu droga elektroniczną w dniu
21 listopada 2019 roku przez email na „platformazakupowa.pl”.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 27
września 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo Zamawiaj
ącego z dnia 27 września 2019 roku zawierające oświadczenie o treści:
W odpowiedzi na odwołanie wniesione przez ForSec Sp. z o.o. Zamawiający:
1.uwzglednia odwołanie i przedstawione w nim zarzuty w całości
2. wnosi o umorzenie postepowania na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwaną dalej Pzp.
Pismo to zawiera również uzasadnienie.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku
umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym
dokonuje niezbędnych czynności formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności
od poczynionych ustaleń faktycznych miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego (§ 13 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu p
ostępowania przy rozpoznawaniu
odw
ołań, Dz. U. 2018 poz. 1092 ze zmianami).
Izba umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania nie dokonuje
oceny czy
nności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu
odwołania wskazywałby Zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje
bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów
odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji
w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości.
Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku
uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez Zamawiającego, jedynie od tego,
czy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie
o zarzutach odwołania. Natomiast ww. przepis ustawy określa katalog czynności jakich
w wyniku uwzględnienia w całości zarzutów odwołania ma dokonać Zamawiający.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust.
10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Prz
ewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2464/19 z dnia 2019-12-16
- Sygn. akt KIO 2334/19 z dnia 2019-12-11
- Sygn. akt KIO 2391/19 z dnia 2019-12-10
- Sygn. akt KIO 2381/19 z dnia 2019-12-10
- Sygn. akt KIO 2396/19 z dnia 2019-12-09
