rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-10-29
rok: 2019
data dokumentu: 2019-10-29
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2073/19
KIO 2073/19
po rozpoznaniu na
posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego
w dniu 29
października 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 14 października 2019 r. przez wykonawcę TPF Sp. z o.o. w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
w
Warszawie, jednostka prowadząca postępowanie Centrum Realizacji Inwestycji Region
Południowy w Krakowie przy udziale:
–
wykonawcy Multiconsult Polska sp. z o.o. w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
–
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego
konsorcjum
IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo Sp. z o. o. we Wrocławiu, IDOM
Consulting, Engineering, Architecture S.A.U. w Bilbao (Hiszpania) i HIQE Sp. z o.o.
w Warszawie
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego
w dniu 29
października 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 14 października 2019 r. przez wykonawcę TPF Sp. z o.o. w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
w
Warszawie, jednostka prowadząca postępowanie Centrum Realizacji Inwestycji Region
Południowy w Krakowie przy udziale:
–
wykonawcy Multiconsult Polska sp. z o.o. w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
–
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego
konsorcjum
IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo Sp. z o. o. we Wrocławiu, IDOM
Consulting, Engineering, Architecture S.A.U. w Bilbao (Hiszpania) i HIQE Sp. z o.o.
w Warszawie
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz wykonawcy TPF Sp. z o.o.
w Warszawie kwoty 13 5
00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
U z a s a d n i e n i e
postanowienia z dnia
29 października 2019 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 2073/19
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-405 Warszawa,
jednostka prowadząca postępowanie Centrum Realizacji Inwestycji Region Południowy,
pl. Matejki 12, 31-
157 Kraków – prowadzi postępowanie pn. „Opracowanie dokumentacji
projektowej wraz z elementami dokumentacji przedprojektowej z pełnieniem nadzoru
autorskiego dla projektu: „Rewitalizacja linii kolejowej nr 107 Nowy Zagórz - Łupków”,
o numerze nadanym przez
zamawiającego IREZA3b-216-03/19, o ogłoszeniu o zamówieniu
publicznym opublikowanym w dniu 13 maja
2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem 2019/S 091-220801, zwane
dalej jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie na usługę, o wartości powyżej kwoty określonej
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) zwanej dalej jako „p.z.p.”, jest
prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego.
W dniu 4
października 2019 r. zamawiający przekazał wykonawcom informację
o
rozstrzygnięciu postępowania. Natomiast w dniu 14 października 2019 r. odwołanie wobec
czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu wniósł wykonawca TPF Sp. z o.o.,
Annopol 22,03-236 Warszawa, dalej zwany
jako „odwołujący”.
W
e wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu zarzuty
naruszenia art. 91 ust. 1 p.z.p., art. 24 ust. 1 pkt 12 p.z.p. oraz art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 p.z.p.
Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 185 ust. 2 i 3 p.z.p. skład orzekający
dopuścił do udziału w postępowaniu odwoławczym:
wykonawcę Multiconsult Polska sp. z o.o., ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa,
który zgłosił przystąpienie po stronie odwołującego,
–
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego
konsorcjum
IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo Sp. z o. o., ul. Ślężna 104 lok.
1, 53-
111 Wrocław, IDOM Consulting, Engineering, Architecture S.A.U., Vizcaya,
Av. Zarandoa 23, Bilbao i HIQE Sp. z o.o., ul. Celulozy 117c, 04-
986 Warszawa, którzy
zgłosili przystąpienie po stronie zamawiającego.
W dniu 2
8 października 2019 r. do Izby wpłynęło oświadczenie odwołującego
o
cofnięciu odwołania, złożone przez osobę prawidłowo umocowaną do składania oświadczeń
w imieniu strony.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 187 ust. 8 p.z.p. „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.”
Z materiału procesowego wynika, że 28 października 2019 r. odwołujący przekazał
Izbie skuteczne oświadczenie o wycofaniu odwołania. Przedmiotowe stanowisko procesowe
strony zostało przekazane Izbie przed wyznaczonym na dzień 29 października 2019 r.
terminem posiedzenia i rozprawy.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek
opisanych w dyspozycji art. 187 ust. 8 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć,
w
związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Wydając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba
Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy. Zgodnie zatem z art. 187 ust. 8 zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego
90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz wykonawcy TPF Sp. z o.o.
w Warszawie kwoty 13 5
00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
U z a s a d n i e n i e
postanowienia z dnia
29 października 2019 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 2073/19
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-405 Warszawa,
jednostka prowadząca postępowanie Centrum Realizacji Inwestycji Region Południowy,
pl. Matejki 12, 31-
157 Kraków – prowadzi postępowanie pn. „Opracowanie dokumentacji
projektowej wraz z elementami dokumentacji przedprojektowej z pełnieniem nadzoru
autorskiego dla projektu: „Rewitalizacja linii kolejowej nr 107 Nowy Zagórz - Łupków”,
o numerze nadanym przez
zamawiającego IREZA3b-216-03/19, o ogłoszeniu o zamówieniu
publicznym opublikowanym w dniu 13 maja
2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem 2019/S 091-220801, zwane
dalej jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie na usługę, o wartości powyżej kwoty określonej
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) zwanej dalej jako „p.z.p.”, jest
prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego.
W dniu 4
października 2019 r. zamawiający przekazał wykonawcom informację
o
rozstrzygnięciu postępowania. Natomiast w dniu 14 października 2019 r. odwołanie wobec
czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu wniósł wykonawca TPF Sp. z o.o.,
Annopol 22,03-236 Warszawa, dalej zwany
jako „odwołujący”.
W
e wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu zarzuty
naruszenia art. 91 ust. 1 p.z.p., art. 24 ust. 1 pkt 12 p.z.p. oraz art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 p.z.p.
Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 185 ust. 2 i 3 p.z.p. skład orzekający
dopuścił do udziału w postępowaniu odwoławczym:
wykonawcę Multiconsult Polska sp. z o.o., ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa,
który zgłosił przystąpienie po stronie odwołującego,
–
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego
konsorcjum
IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo Sp. z o. o., ul. Ślężna 104 lok.
1, 53-
111 Wrocław, IDOM Consulting, Engineering, Architecture S.A.U., Vizcaya,
Av. Zarandoa 23, Bilbao i HIQE Sp. z o.o., ul. Celulozy 117c, 04-
986 Warszawa, którzy
zgłosili przystąpienie po stronie zamawiającego.
W dniu 2
8 października 2019 r. do Izby wpłynęło oświadczenie odwołującego
o
cofnięciu odwołania, złożone przez osobę prawidłowo umocowaną do składania oświadczeń
w imieniu strony.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 187 ust. 8 p.z.p. „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.”
Z materiału procesowego wynika, że 28 października 2019 r. odwołujący przekazał
Izbie skuteczne oświadczenie o wycofaniu odwołania. Przedmiotowe stanowisko procesowe
strony zostało przekazane Izbie przed wyznaczonym na dzień 29 października 2019 r.
terminem posiedzenia i rozprawy.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek
opisanych w dyspozycji art. 187 ust. 8 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć,
w
związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Wydając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba
Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy. Zgodnie zatem z art. 187 ust. 8 zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego
90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2216/19 z dnia 2019-11-14
- Sygn. akt KIO 2017/19, KIO 2027/19 z dnia 2019-11-08
- Sygn. akt KIO 2051/19, KIO 2056/19 z dnia 2019-11-05
- Sygn. akt KIO 2060/19 z dnia 2019-11-04
- Sygn. akt KIO 2069/19 z dnia 2019-10-31
