rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-09-25
rok: 2019
data dokumentu: 2019-09-25
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1813/19
KIO 1813/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 25 września 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 września 2019 r. przez wykonawcę M. J.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
„MIKI” M. J.w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Zielonki,
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 25 września 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 września 2019 r. przez wykonawcę M. J.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
„MIKI” M. J.w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Zielonki,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
M. J.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe „MIKI” M. J. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
z
łotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
je
go doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1813/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Zielonki [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na odbieranie
i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu gminy
Zielonki, za wyjątkiem nieruchomości, na których prowadzona jest działalność
gastronomiczna, mechanika pojazdowa oraz cmentarze, jak również z 2 Punktów
Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych (PSZOK) – z podziałem na części (znak
postępowania: GK.271.5.2019).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 czerwca 2019 r. pod numerem 2019/S 123-300527.
W dniu 16
września 2019 r. wykonawca M. J. prowadzący działalność gospodarczą
pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „MIKI” M. J. [dalej „Odwołujący”] wniósł
odwołanie w zakresie części II zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 24 ust. 1 pkt
12 PZP poprzez zaniechanie wykluczenia Wykonawcy z Postępowania,
mimo faktu, iż ten nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, tj. w zakresie
posiadania aktualnego wpisu do rejestru, o którym mowa w art. 49 ustawy o odpadach
(DZ. U. z 2019 r.
poz. 701, 730) w zakresie transportu odpadów oraz zbierających zużyty
sprzęt-SIWZ, str. 31 części III, pkt 1.2.3.
podczas gdy
Wykonawca nie posiada zgodnego z przepisami prawa wpisu do rejestru, o którym mowa
w art. 49 ustawy o odpadach (DZ. U. z 2019 r.
poz. 701, 730) w zakresie transportu odpadów
oraz zbierających zużyty sprzęt, a przedłożone przez niego dokumenty są dokumentami
nieobowiązującymi,
2. art. 7 ust. 3 PZP w zw. z art. 26 ust. 3 PZP i art. 24 ust. 1 pkt 12 PZP poprzez udzielenie
zamówienia Wykonawcy, którego wybór jest niezgodny z przepisami Ustawy PZP.
Ewentualnie w przypadku nie wykluczenia Wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12
3. art. 24 ust. 1 pkt
16 PZP przez zaniechanie wykluczenia Wykonawcy z Postępowania, mimo
faktu, iż wykonawca ten w skutek zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa
wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału
w postępowaniu względnie art. 24 ust. 1 pkt 17 PZP przez zaniechanie wykluczenia
Wykonawcy z Postępowania, mimo faktu, iż wykonawca ten lekkomyślnie lub niedbale
przedstawił Informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ
decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a to
związane z udzieleniem przez Wykonawcę wyjaśnień odnośnie posiadania aktualnego wpisu
do rejestru, o którym mowa w art. 49 ustawy o odpadach (DZ, U. z 2019 r. poz. 701, 730)
w zakresie transportu odpadów oraz zbierających zużyty sprzęt-SIWZ, str. 31 części III, pkt
1.2.3.
jak i
z ostrożności procesowej w sytuacji nieuwzględnienia zarzutu 1, 2 lub 3, które
skutkowałyby wykluczeniem Wykonawcy:
4. art. 26 ust. 3 PZP w zw. z art. 7 ust. 1 PZP przez brak wezwania Wykonawcy do
przedstawienia dokumentu wykazującego spełnienie warunku udziału w postępowaniu
w zakresie posiadania aktualnego wpisu do rejestru, o którym mowa w art. 49 ustawy
o odpadach (DZ. U. z 2019 r. poz. 701, 730) w zakresie transportu odpadów oraz zbierających
zużyty sprzęt.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:
1. merytoryczne rozpatrzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą Odwołania i jego
uwzględnienie,
2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności Zamawiającego oceny i badania ofert
oraz czynności polegającej na wyborze oferty Wykonawcy W. S., prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W. S., jako
na
jkorzystniejszej w Postępowaniu,
3. nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej czynności oceny i badania ofert,
a w związku z czym wykluczenia W. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Wywóz
Nieczystości
oraz
Przewóz
Ładunków
W.
S.
z
Postępowania
(w konsekwencji odrzucenia jego oferty) przy czym w sytuacji braku wykluczenia Wykonawcy
i uznania, że Wykonawca wymaga wezwania do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 3 PZP
wnoszę o zobowiązanie Zamawiającego do wezwania Wykonawcy w trybie art. 26
ust. 3 PZP do złożenia oświadczeń lub dokumentów wedle treści odpowiedniego zarzutu,
4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego oraz zwrotu kosztów według spisu
przedłożonego na rozprawie.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie, o którym mowa
w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp
żaden wykonawca.
W dniu 20
września 2019 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania
w całości oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 972 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
M. J.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe „MIKI” M. J. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
z
łotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
je
go doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1813/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Zielonki [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na odbieranie
i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu gminy
Zielonki, za wyjątkiem nieruchomości, na których prowadzona jest działalność
gastronomiczna, mechanika pojazdowa oraz cmentarze, jak również z 2 Punktów
Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych (PSZOK) – z podziałem na części (znak
postępowania: GK.271.5.2019).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 czerwca 2019 r. pod numerem 2019/S 123-300527.
W dniu 16
września 2019 r. wykonawca M. J. prowadzący działalność gospodarczą
pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „MIKI” M. J. [dalej „Odwołujący”] wniósł
odwołanie w zakresie części II zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 24 ust. 1 pkt
12 PZP poprzez zaniechanie wykluczenia Wykonawcy z Postępowania,
mimo faktu, iż ten nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, tj. w zakresie
posiadania aktualnego wpisu do rejestru, o którym mowa w art. 49 ustawy o odpadach
(DZ. U. z 2019 r.
poz. 701, 730) w zakresie transportu odpadów oraz zbierających zużyty
sprzęt-SIWZ, str. 31 części III, pkt 1.2.3.
podczas gdy
Wykonawca nie posiada zgodnego z przepisami prawa wpisu do rejestru, o którym mowa
w art. 49 ustawy o odpadach (DZ. U. z 2019 r.
poz. 701, 730) w zakresie transportu odpadów
oraz zbierających zużyty sprzęt, a przedłożone przez niego dokumenty są dokumentami
nieobowiązującymi,
2. art. 7 ust. 3 PZP w zw. z art. 26 ust. 3 PZP i art. 24 ust. 1 pkt 12 PZP poprzez udzielenie
zamówienia Wykonawcy, którego wybór jest niezgodny z przepisami Ustawy PZP.
Ewentualnie w przypadku nie wykluczenia Wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12
3. art. 24 ust. 1 pkt
16 PZP przez zaniechanie wykluczenia Wykonawcy z Postępowania, mimo
faktu, iż wykonawca ten w skutek zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa
wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału
w postępowaniu względnie art. 24 ust. 1 pkt 17 PZP przez zaniechanie wykluczenia
Wykonawcy z Postępowania, mimo faktu, iż wykonawca ten lekkomyślnie lub niedbale
przedstawił Informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ
decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a to
związane z udzieleniem przez Wykonawcę wyjaśnień odnośnie posiadania aktualnego wpisu
do rejestru, o którym mowa w art. 49 ustawy o odpadach (DZ, U. z 2019 r. poz. 701, 730)
w zakresie transportu odpadów oraz zbierających zużyty sprzęt-SIWZ, str. 31 części III, pkt
1.2.3.
jak i
z ostrożności procesowej w sytuacji nieuwzględnienia zarzutu 1, 2 lub 3, które
skutkowałyby wykluczeniem Wykonawcy:
4. art. 26 ust. 3 PZP w zw. z art. 7 ust. 1 PZP przez brak wezwania Wykonawcy do
przedstawienia dokumentu wykazującego spełnienie warunku udziału w postępowaniu
w zakresie posiadania aktualnego wpisu do rejestru, o którym mowa w art. 49 ustawy
o odpadach (DZ. U. z 2019 r. poz. 701, 730) w zakresie transportu odpadów oraz zbierających
zużyty sprzęt.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:
1. merytoryczne rozpatrzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą Odwołania i jego
uwzględnienie,
2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności Zamawiającego oceny i badania ofert
oraz czynności polegającej na wyborze oferty Wykonawcy W. S., prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W. S., jako
na
jkorzystniejszej w Postępowaniu,
3. nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej czynności oceny i badania ofert,
a w związku z czym wykluczenia W. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Wywóz
Nieczystości
oraz
Przewóz
Ładunków
W.
S.
z
Postępowania
(w konsekwencji odrzucenia jego oferty) przy czym w sytuacji braku wykluczenia Wykonawcy
i uznania, że Wykonawca wymaga wezwania do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 3 PZP
wnoszę o zobowiązanie Zamawiającego do wezwania Wykonawcy w trybie art. 26
ust. 3 PZP do złożenia oświadczeń lub dokumentów wedle treści odpowiedniego zarzutu,
4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego oraz zwrotu kosztów według spisu
przedłożonego na rozprawie.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie, o którym mowa
w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp
żaden wykonawca.
W dniu 20
września 2019 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania
w całości oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 972 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2089/19 z dnia 2019-10-29
- Sygn. akt KIO 1808/19 z dnia 2019-10-09
- Sygn. akt KIO 1805/19 z dnia 2019-10-04
- Sygn. akt KIO 1791/19, KIO 1807/19 z dnia 2019-10-02
- Sygn. akt KIO 1812/19 z dnia 2019-10-01
