KIO 1486/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 6 sierpnia 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 30 lipca 2019 r. przez Odwołującego – wykonawcę Schick Architekci sp. z o.o.
sp.k. z siedzibą w Rudzie Śląskiej, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Miasto Ruda Śląska,

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 7.500,00
zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
3.
odmówić dopuszczenia wykonawcy B. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod
firmą Amaya Architekci B. M. w Katowicach do udziału w postępowaniu odwoławczym w
charakterze prz
ystępującego po stronie Zamawiającego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2018 r., poz. 1986 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1486/19

UZASADNIENIE

Zamawiający – Miasto Ruda Śląska – prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia
29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1986 j.t. ze zm.),
zwanej
dalej
„Pzp”,
postępowanie
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
pn.:
„Opracowanie projektu
budowlano-wykonawczego
budowy
nowego
budynku
Szkoły Podstawowej nr 17 przy ul. Szkolnej w Rudzie Śląskiej – Bielszowice wraz
z
uzyskaniem pozwolenia na budowę”, zwane dalej: „Postępowaniem”.

Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
30 maja 2019 r. pod numerem 553727-N-2019.

25 lipca
br. Zamawiający poinformował wykonawców ubiegających się o udzielenie
zamówienia o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę B. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Amaya Architekci B. M. w Katowicach
(„Wykonawca BM”), co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (dalej „Izba” lub „KIO”) w dniu 17 lipca 2019 r. przez wykonawcę Schick
Architekci sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Rudzie Śląskiej („Odwołujący”).

W odwołaniu zarzucono Zamawiającemu naruszenie art. 87 ust. 1, art. 91 ust. 1
i art. 7 ust. 1 Pzp.

Do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, przystąpienie zgłosił
Wykonawca BM,
wnosząc o oddalenie odwołania. Przystąpienie wpłynęło do Prezesa KIO
2
sierpnia br., jako załącznik do korespondencji poczty elektronicznej, podczas gdy,
zgodnie z przepisem art. 185 ust. 2 zdanie drugie Pzp,
zgłoszenie przystąpienia doręcza się
Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem
elektronicznym. Wykonawca BM skorzystał ze środka komunikacji elektronicznej, którą to
możliwość, w odniesieniu do zgłoszenia przystąpienia, wyłącza przepis § 7 zdanie pierwsze
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.U. z 2018 r., poz. 1092 j.t. ze zm.).

Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła, że przystąpienie jest nieskuteczne,
jako
zgłoszone z naruszeniem przepisów o formie przewidzianej dla dokonania tej czynności.

W konsekwencji Izba, działając na podstawie art. 185 ust. 2 Pzp w zw. z § 13 ust. 1 i 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.U. z 2018 r., poz. 1092 j.t. ze zm.),
zwanego
dalej „Rozporządzeniem”, w pkt 3 sentencji postanowienia, odmówiła dopuszczenia
wykonawcy B. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Amaya Architekci B. M.
w Katowicach
do udziału w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Przywołany przepis
§ 13 ust. 1 Rozporządzenia nakłada na skład orzekający obowiązek dokonania na posiedzeniu
niejawnym niezbędnych czynności formalnoprawnych i sprawdzających, przewidując, w ust.
2, otwarty katalog rozstrzygnięć (czynności) będących efektem dokonanych czynności
formalnoprawnych i sprawdzających, na co wyraźnie wskazuje użyty w komentowanym
przepisie zwrot „w szczególności”.

Następnie, pismem z dnia 5 sierpnia 2019 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, w konsekwencji czego Izba uznała, że zachodzą podstawy do
umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono
w pkt 1 sentencji postanowienia.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji
postanowienia) Izba oparła na przepisie art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2018 r., poz. 972 j.t.).
Przewodniczący:
………………………………

Wcześniejsze orzeczenia: