rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-08-05
rok: 2019
data dokumentu: 2019-08-05
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1451/19
KIO 1451/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez
udziału stron w dniu 5 sierpnia 2019 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 26 lipca 2019 r. przez
wykonawcę ABB Sp. z o.o. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ
SYSTEM S.A. we Wrocławiu
udziału stron w dniu 5 sierpnia 2019 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 26 lipca 2019 r. przez
wykonawcę ABB Sp. z o.o. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ
SYSTEM S.A. we Wrocławiu
orzeka:
1. u
marza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Ur
zędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz ABB Sp. z
o.o. w Warszawie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodni
czący:…………………………
Sygn. akt KIO 1451/19
Uzasadnienie
Zamawiający – Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ SYSTEM S.A. we Wrocławiu -
prowadzi w trybie dialogu konkurencyjnego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), dalej jako „ustawa” lub „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest na modernizacja systemu SCS
obiektu TG
Jeleniów do standardu DC5 wraz z wymianą/migracją sterowników SCS/UCS/ESD i
wymian
ą central systemu detekcji metanu oraz detekcji i gaszenia pożaru (wymiana central i
uruchomienie systemu z uwzględnieniem wyłącznika przeciwpożarowego). Ogłoszenie o
zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 30 kwietnia 2019 r.
pod numerem 2019/S 084-202512.
26 lipca 2019 r. wykonawca ABB Sp. z o.o. w Warszawie wni
ósł odwołanie. Zachowany
został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art.
180 ust. 5 Pzp.
O
dwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 8 ust. 3 ustawy w zw. z art. 7 ust 1 i
ust. 3 ustawy w zw. z art. 11 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji (Dz. U. 2018 poz. 419, dalej: „UZNK") przez odtajnienie informacji zawartych w piśmie
z
29 maja 2019 r. pn. „WYJAŚNIENIA WYKONAWCY W POSTĘPOWANIU O UDZIELENIE
ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO NA PODSTAWIE ART. 24 UST. 8 USTAWY PRAWO ZAMÓWIEŃ
PUBLICZNYCH" (dalej jako
: „wyjaśnienia") złożonych wraz z wnioskiem o dopuszczenie do
udziału w postępowaniu z 29 maja 2019 r.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o:
1) uniew
ażnienie czynności odtajnienia wyjaśnień złożonych przez odwołującego oraz
informacji w nich zawartych, poza informacją o tym, że odwołujący zawarł umowę z PSE S.A.,
która uległa wcześniejszemu rozwiązaniu, tj. informacji zawartych na stronie 2 wyjaśnień w pkt I
zdanie pierwsze oraz na stronie 3, w pkt II zdanie pierwsze;
2)
dokonanie ponownej oceny w zakresie prawidłowości i zasadności utajnienia informacji
w w
yjaśnieniach zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa;
3) uznanie, że odwołujący w sposób prawidłowy i terminowy wykazał, że informacje
zastrzeżone przez odwołującego w wyjaśnieniach to informacje stanowiące tajemnicę
przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 UZNK i nie podlegają odtajnieniu, poza fragmentami
dotyczącymi samego faktu zawarcia i zakończenia umowy z PSE S.A. tj. informacji zawartych na
stronie 2 w
yjaśnień w pkt I zdanie pierwsze oraz na stronie 3 wyjaśnień w pkt II zdanie pierwsze.
Odwołujący wnosił również o zasądzenie od zamawiającego na swoją rzecz kosztów
postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
W terminie przewidzianym ustawą nie zgłoszono przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 1 sierpnia 2019 r. złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O
świadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp
umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach
postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in initio
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972).
Przewodniczący:…………………………
.
1. u
marza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Ur
zędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz ABB Sp. z
o.o. w Warszawie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodni
czący:…………………………
Sygn. akt KIO 1451/19
Uzasadnienie
Zamawiający – Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ SYSTEM S.A. we Wrocławiu -
prowadzi w trybie dialogu konkurencyjnego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), dalej jako „ustawa” lub „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest na modernizacja systemu SCS
obiektu TG
Jeleniów do standardu DC5 wraz z wymianą/migracją sterowników SCS/UCS/ESD i
wymian
ą central systemu detekcji metanu oraz detekcji i gaszenia pożaru (wymiana central i
uruchomienie systemu z uwzględnieniem wyłącznika przeciwpożarowego). Ogłoszenie o
zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 30 kwietnia 2019 r.
pod numerem 2019/S 084-202512.
26 lipca 2019 r. wykonawca ABB Sp. z o.o. w Warszawie wni
ósł odwołanie. Zachowany
został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art.
180 ust. 5 Pzp.
O
dwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 8 ust. 3 ustawy w zw. z art. 7 ust 1 i
ust. 3 ustawy w zw. z art. 11 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji (Dz. U. 2018 poz. 419, dalej: „UZNK") przez odtajnienie informacji zawartych w piśmie
z
29 maja 2019 r. pn. „WYJAŚNIENIA WYKONAWCY W POSTĘPOWANIU O UDZIELENIE
ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO NA PODSTAWIE ART. 24 UST. 8 USTAWY PRAWO ZAMÓWIEŃ
PUBLICZNYCH" (dalej jako
: „wyjaśnienia") złożonych wraz z wnioskiem o dopuszczenie do
udziału w postępowaniu z 29 maja 2019 r.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o:
1) uniew
ażnienie czynności odtajnienia wyjaśnień złożonych przez odwołującego oraz
informacji w nich zawartych, poza informacją o tym, że odwołujący zawarł umowę z PSE S.A.,
która uległa wcześniejszemu rozwiązaniu, tj. informacji zawartych na stronie 2 wyjaśnień w pkt I
zdanie pierwsze oraz na stronie 3, w pkt II zdanie pierwsze;
2)
dokonanie ponownej oceny w zakresie prawidłowości i zasadności utajnienia informacji
w w
yjaśnieniach zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa;
3) uznanie, że odwołujący w sposób prawidłowy i terminowy wykazał, że informacje
zastrzeżone przez odwołującego w wyjaśnieniach to informacje stanowiące tajemnicę
przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 UZNK i nie podlegają odtajnieniu, poza fragmentami
dotyczącymi samego faktu zawarcia i zakończenia umowy z PSE S.A. tj. informacji zawartych na
stronie 2 w
yjaśnień w pkt I zdanie pierwsze oraz na stronie 3 wyjaśnień w pkt II zdanie pierwsze.
Odwołujący wnosił również o zasądzenie od zamawiającego na swoją rzecz kosztów
postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
W terminie przewidzianym ustawą nie zgłoszono przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 1 sierpnia 2019 r. złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O
świadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp
umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach
postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in initio
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972).
Przewodniczący:…………………………
.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1713/19 z dnia 2019-09-23
- Sygn. akt KIO 1654/19 z dnia 2019-09-10
