rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-07-17
rok: 2019
data dokumentu: 2019-07-17
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1268/19
KIO 1268/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 17 lipca 2019 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
w dniu 4 lipca
2019 r. przez wykonawcę Zakład Wielobranżowy R. P. z siedzibą
w Bydgoszczy
w postępowaniu prowadzonym przez Stołeczny Zarząd Infrastruktury
z siedzib
ą w Warszawie przy udziale wykonawcy Z.P. TRUCK-CAMPER R. U.
z siedzibą w Wieluniu zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
o sygn. akt: KIO 1268/19 po stronie Z
amawiającego
udziałem stron w dniu 17 lipca 2019 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
w dniu 4 lipca
2019 r. przez wykonawcę Zakład Wielobranżowy R. P. z siedzibą
w Bydgoszczy
w postępowaniu prowadzonym przez Stołeczny Zarząd Infrastruktury
z siedzib
ą w Warszawie przy udziale wykonawcy Z.P. TRUCK-CAMPER R. U.
z siedzibą w Wieluniu zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
o sygn. akt: KIO 1268/19 po stronie Z
amawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Na
kazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Zakład
Wielobranżowy R. P. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a
i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 1268/19
U z a s a d n i e n i e
Stołeczny Zarząd Infrastruktury z siedzibą w Warszawie (dalej Zamawiający) prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie pn. „Wykonanie dostawy mebli
biurowych, metalowych, krzeseł, foteli oraz stołów i taboretów polowych” (nr postępowania
3/2019). O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 14 lutego 2019 r.
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 032-071296. Postępowanie
jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych
zwanej dalej w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez wykonawcę Zakład
Wielobranżowy R. P. z siedzibą w Bydgoszczy (dalej Odwołujący), na posiedzeniu Krajowej
Izby Odwoławczej w spr. KIO 1268/19 w dniu 17 lipca 2019 roku, złożył oświadczenie o
uwzględnieniu
w
całości
zarzutów
przedstawionych
w
odwołaniu,
zgodnie
z art. 186 ust. 3 Pzp.
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie przystąpił
wykonawca Z.P. TRUCK-CAMPER R. U.
z siedzibą w Wieluniu (dalej Przystępujący).
Przystępujący nie stawił się na posiedzeniu, wobec czego Izba uznała,
że nie skorzystał on z przysługującego mu prawa do wniesienia sprzeciwu wobec
uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 6 Pzp koszty postępowania odwoławczego
w okolicznościach, o których mowa w art. 186 ust. 3 Pzp znosi się wzajemnie, jeżeli
zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem rozprawy. Wobec powyższego Izba postanowiła oddalić wniosek Odwołującego
o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy I
zba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono
na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego Przystępujący po stronie nie zgłosił
sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972), który stanowi, że w przypadku
umor
zenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił
zarzuty prz
edstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Na
kazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Zakład
Wielobranżowy R. P. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a
i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 1268/19
U z a s a d n i e n i e
Stołeczny Zarząd Infrastruktury z siedzibą w Warszawie (dalej Zamawiający) prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie pn. „Wykonanie dostawy mebli
biurowych, metalowych, krzeseł, foteli oraz stołów i taboretów polowych” (nr postępowania
3/2019). O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 14 lutego 2019 r.
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 032-071296. Postępowanie
jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych
zwanej dalej w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez wykonawcę Zakład
Wielobranżowy R. P. z siedzibą w Bydgoszczy (dalej Odwołujący), na posiedzeniu Krajowej
Izby Odwoławczej w spr. KIO 1268/19 w dniu 17 lipca 2019 roku, złożył oświadczenie o
uwzględnieniu
w
całości
zarzutów
przedstawionych
w
odwołaniu,
zgodnie
z art. 186 ust. 3 Pzp.
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie przystąpił
wykonawca Z.P. TRUCK-CAMPER R. U.
z siedzibą w Wieluniu (dalej Przystępujący).
Przystępujący nie stawił się na posiedzeniu, wobec czego Izba uznała,
że nie skorzystał on z przysługującego mu prawa do wniesienia sprzeciwu wobec
uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 6 Pzp koszty postępowania odwoławczego
w okolicznościach, o których mowa w art. 186 ust. 3 Pzp znosi się wzajemnie, jeżeli
zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem rozprawy. Wobec powyższego Izba postanowiła oddalić wniosek Odwołującego
o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy I
zba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono
na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego Przystępujący po stronie nie zgłosił
sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972), który stanowi, że w przypadku
umor
zenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił
zarzuty prz
edstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1654/19 z dnia 2019-09-10
- Sygn. akt KIO 1636/19 z dnia 2019-09-09
