KIO 1260/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz

wobec cofnięcia w dniu 3 lipca 2019 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 lipca 2019 r. przez Odwołującego –
wykonawcę Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego – Gminę Otwock,

postanawia:

1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 6.750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych
00/100
), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do treści art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1986 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Warszawa-Praga w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………………..

sygn. akt: KIO 1260/19
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Otwock – prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1986 j.t. ze zm.),
zwanej
dalej
„Pzp”,
postępowanie
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
pn.
„Usługa uruchomienia,
zarządzania
i
kompleksowej
eksploatacji
systemu
Otwockiego Roweru Miejskiego w latach 2019-
2022”.

Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
21 czerwca 2019 r., pod nr 564028-N-2019.
1 lipca br.
Zamawiający udzielił wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (dalej „Izba” lub „KIO”) w dniu 2 lipca br. przez wykonawcę Orange Polska S.A.
z siedzibą w Warszawie („Odwołujący”), z zarzutami naruszenia art. 29 ust. 2 i 3 i art. 7 ust. 1
Pzp.
N
astępnie, 3 lipca 2019 r., Odwołujący cofnął odwołanie.
Mając na uwadze powyższe Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp,
umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot Odwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu (pkt 1 i 2 sentencji postanowienia).

Prze
wodniczący: ……………………………………..

Wcześniejsze orzeczenia: