rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-07-09
rok: 2019
data dokumentu: 2019-07-09
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1250/19
KIO 1250/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala
Przewodniczący: Emilia Garbala
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 9 lipca 2019 r. odwołania
wniesionego do Prezesa Kra
jowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lipca 2019 r. przez wykonawcę
W.A.S. Wietmatscher
– Polska Sp. z o.o., ul. Nowa 2, 87-162 Lubicz Górny,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Bieszczadzkie Pogotowie
Ratunkowe SPZOZ w Sanoku, ul. Jezierskiego 21, 38-500 Sanok
udziału stron w dniu 9 lipca 2019 r. odwołania
wniesionego do Prezesa Kra
jowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lipca 2019 r. przez wykonawcę
W.A.S. Wietmatscher
– Polska Sp. z o.o., ul. Nowa 2, 87-162 Lubicz Górny,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Bieszczadzkie Pogotowie
Ratunkowe SPZOZ w Sanoku, ul. Jezierskiego 21, 38-500 Sanok
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
W.A.S. Wietmatscher
– Polska Sp. z o.o., ul. Nowa 2, 87-162 Lubicz Górny, kwoty
7 500
,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dn
i od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 1250/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający -
Bieszczadzkie Pogotowie Ratunkowe SPZOZ w Sanoku,
ul. Jezierskiego 21, 38-500 Sanok, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zakup i dostawa 3 szt. ambulansów
sanitarnych typu C wg PN EN 1789 + A2:2015-
01 wraz z wyposażeniem dla BPR SPZOZ
w Sanoku
”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 6 czerwca 2019 r., nr 557734-N-2019.
W postępowaniu tym wykonawca
W.A.S. Wietmatscher
– Polska Sp. z o.o., ul. Nowa 2, 87-162 Lubicz Górny (dalej:
„odwołujący”) złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 91 w z
w. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018
poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez błędne uznanie, że oferta
BFF MEDFinance S.A spełnia wymogi wskazane w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (dalej: „siwz”) dotyczące parametrów technicznych i przyznanie jej
ustalonej kryteriami oceny ofert punktacji, podcz
as gdy wymogów tych nie spełnia,
2) art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty MEDFinance, podczas gdy jej treść nie odpowiada treści siwz,
3)
art. 87 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez uzupełnianie w toku
p
ostępowania treści oferty o sprawozdanie z badań dynamicznych oraz schematy
zabudowy ściany działowej,
ewentualnie, w przypadku uznania, że sprawozdanie z badań dynamicznych jest
dokumentem przedmiotowym, o którym mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
naruszenie:
4) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania MEDFinance do
uzupełnienia zdjęć z badań dynamicznych, których złożenia wraz z ofertą wymagał
z
amawiający, a które nie zostały złożone na wezwanie w trybie art. 26 ust. 2 ustawy
Pzp,
w związku z czym zamawiający nie był w stanie należycie zweryfikować, czy typ
pojazdu badanego,
określony w sprawozdaniu z badań dynamicznych, odpowiada
typowi pojazdu określonemu w załączonej homologacji pojazdu skompletowanego,
a w konsekwencji,
czy treść oferty MEDFinance odpowiada treści siwz.
Pismem z dnia 4 lipca
2019 r. zamawiający poinformował, że uwzględnia odwołanie
w całości i unieważnia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty.
Żaden wykonawca w terminie nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego.
KIO 1250/19
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w
przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W związku z tym postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
W.A.S. Wietmatscher
– Polska Sp. z o.o., ul. Nowa 2, 87-162 Lubicz Górny, kwoty
7 500
,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dn
i od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 1250/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający -
Bieszczadzkie Pogotowie Ratunkowe SPZOZ w Sanoku,
ul. Jezierskiego 21, 38-500 Sanok, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zakup i dostawa 3 szt. ambulansów
sanitarnych typu C wg PN EN 1789 + A2:2015-
01 wraz z wyposażeniem dla BPR SPZOZ
w Sanoku
”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 6 czerwca 2019 r., nr 557734-N-2019.
W postępowaniu tym wykonawca
W.A.S. Wietmatscher
– Polska Sp. z o.o., ul. Nowa 2, 87-162 Lubicz Górny (dalej:
„odwołujący”) złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 91 w z
w. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018
poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez błędne uznanie, że oferta
BFF MEDFinance S.A spełnia wymogi wskazane w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (dalej: „siwz”) dotyczące parametrów technicznych i przyznanie jej
ustalonej kryteriami oceny ofert punktacji, podcz
as gdy wymogów tych nie spełnia,
2) art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty MEDFinance, podczas gdy jej treść nie odpowiada treści siwz,
3)
art. 87 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez uzupełnianie w toku
p
ostępowania treści oferty o sprawozdanie z badań dynamicznych oraz schematy
zabudowy ściany działowej,
ewentualnie, w przypadku uznania, że sprawozdanie z badań dynamicznych jest
dokumentem przedmiotowym, o którym mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
naruszenie:
4) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania MEDFinance do
uzupełnienia zdjęć z badań dynamicznych, których złożenia wraz z ofertą wymagał
z
amawiający, a które nie zostały złożone na wezwanie w trybie art. 26 ust. 2 ustawy
Pzp,
w związku z czym zamawiający nie był w stanie należycie zweryfikować, czy typ
pojazdu badanego,
określony w sprawozdaniu z badań dynamicznych, odpowiada
typowi pojazdu określonemu w załączonej homologacji pojazdu skompletowanego,
a w konsekwencji,
czy treść oferty MEDFinance odpowiada treści siwz.
Pismem z dnia 4 lipca
2019 r. zamawiający poinformował, że uwzględnia odwołanie
w całości i unieważnia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty.
Żaden wykonawca w terminie nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego.
KIO 1250/19
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w
przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W związku z tym postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1654/19 z dnia 2019-09-10
- Sygn. akt KIO 1636/19 z dnia 2019-09-09
