rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-07-15
rok: 2019
data dokumentu: 2019-07-15
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1234/19
KIO 1234/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2019 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
1 lipca 2019 roku przez wykonawc
ę Becton Dickinson Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
z
amawiającego
COPERNICUS
Podmiot
Leczniczy
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
1 lipca 2019 roku przez wykonawc
ę Becton Dickinson Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
z
amawiającego
COPERNICUS
Podmiot
Leczniczy
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Becton Dicki
nson Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy),
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 t.j.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1234/19
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający - COPERNICUS Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego,
którego przedmiotem jest „Dostawa wyrobów medycznych
jednorazowego użytku na okres 12 miesięcy” Przedmiot zamówienia został podzielony
na 93 pakiety. Sygnatura sprawy: D10.251.13.C.2019.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 1 marca 2019 roku pod numerem 2019/S 043-097331.
Postępowanie
prowadzone jest w trybie przetargu nie
ograniczonego, o wartości zamówienia równej lub
przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1986)
zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”.
W dniu 1 lipca 2019
roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez
wykonawcę Becton Dickinson Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
zwanego
dalej Odwołującym,
od cz
ynności Zamawiającego w zakresie pakietu 12
polegających na badaniu i ocenie ofert, ergo odrzuceniu oferty odwołującego i wynikowo
unieważnieniu całego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa
zamówień publicznych:
1) art.
7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. zasady równego traktowania
wykonawców oraz prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję,
2) naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez dokonanie wadliwej czynności oceny
oferty odwołującego,
3) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp
poprzez odrzucenia oferty odwołującego
4) wynikowo naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy poprzez niezasadne i bezprawne
unieważnienie postępowania, albowiem oferta odwołującego jest ważna i zgodna
z prawem, zatem nie zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania z powołaniem
na argument, że nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu oraz, że cena
najkorzyst
niejszej oferty z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający
zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, albowiem cena oferty
odwołującego jest niższa niż w/w kwota (tj. oferta Becton — 244.540,00 PLN/Ilość
środków jaką podał Zamawiający na sfinansowanie zamówienia - 246.250,00 PLN).
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie uchylenia decyzji o unieważnieniu postępowania i uchylenia decyzji o odrzuceniu
jego oferty. Oznacza to, że odwołujący żąda de facto nakazania Zamawiającemu dokonania
ponownej oceny jego oferty, w wyniku jej dokonania, wyboru tej oferty i udzielenia mu
niniejszego zamówienia publicznego na podstawie wszystkich zbiegających się podstaw
opisanych w niniejszym odwołaniu
W dniu 11 lipca 2019 roku
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiaj
ącego – Odpowiedź na odwołanie, w którym Zamawiający poinformował,
że uwzględnia odwołanie w całości.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu – takie oświadczenie złożył w piśmie – oraz braku zgłoszenia przystąpień po
stronie Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku umorzenia
postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
Z
amawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy, Izba
– zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp postanowiła
umorz
yć postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1
Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Becton Dicki
nson Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy),
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 t.j.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1234/19
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający - COPERNICUS Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego,
którego przedmiotem jest „Dostawa wyrobów medycznych
jednorazowego użytku na okres 12 miesięcy” Przedmiot zamówienia został podzielony
na 93 pakiety. Sygnatura sprawy: D10.251.13.C.2019.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 1 marca 2019 roku pod numerem 2019/S 043-097331.
Postępowanie
prowadzone jest w trybie przetargu nie
ograniczonego, o wartości zamówienia równej lub
przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1986)
zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”.
W dniu 1 lipca 2019
roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez
wykonawcę Becton Dickinson Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
zwanego
dalej Odwołującym,
od cz
ynności Zamawiającego w zakresie pakietu 12
polegających na badaniu i ocenie ofert, ergo odrzuceniu oferty odwołującego i wynikowo
unieważnieniu całego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa
zamówień publicznych:
1) art.
7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. zasady równego traktowania
wykonawców oraz prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję,
2) naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez dokonanie wadliwej czynności oceny
oferty odwołującego,
3) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp
poprzez odrzucenia oferty odwołującego
4) wynikowo naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy poprzez niezasadne i bezprawne
unieważnienie postępowania, albowiem oferta odwołującego jest ważna i zgodna
z prawem, zatem nie zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania z powołaniem
na argument, że nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu oraz, że cena
najkorzyst
niejszej oferty z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający
zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, albowiem cena oferty
odwołującego jest niższa niż w/w kwota (tj. oferta Becton — 244.540,00 PLN/Ilość
środków jaką podał Zamawiający na sfinansowanie zamówienia - 246.250,00 PLN).
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie uchylenia decyzji o unieważnieniu postępowania i uchylenia decyzji o odrzuceniu
jego oferty. Oznacza to, że odwołujący żąda de facto nakazania Zamawiającemu dokonania
ponownej oceny jego oferty, w wyniku jej dokonania, wyboru tej oferty i udzielenia mu
niniejszego zamówienia publicznego na podstawie wszystkich zbiegających się podstaw
opisanych w niniejszym odwołaniu
W dniu 11 lipca 2019 roku
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiaj
ącego – Odpowiedź na odwołanie, w którym Zamawiający poinformował,
że uwzględnia odwołanie w całości.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu – takie oświadczenie złożył w piśmie – oraz braku zgłoszenia przystąpień po
stronie Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku umorzenia
postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
Z
amawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy, Izba
– zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp postanowiła
umorz
yć postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1
Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1654/19 z dnia 2019-09-10
- Sygn. akt KIO 1636/19 z dnia 2019-09-09
