rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-06-19
rok: 2019
data dokumentu: 2019-06-19
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1021/19
KIO 1021/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa Protokolant: Izby Odwoławczej w dniu 4 czerwca 2019 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających, Rafał Komoń, Wobec cofnięcia w dniu 19 czerwca 2019 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa Protokolant: Izby Odwoławczej w dniu 4 czerwca 2019 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających, Rafał Komoń, Wobec cofnięcia w dniu 19 czerwca 2019 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
się o zamówienie (1) SUEZ Małopolska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością –
pełnomocnik oraz (2) KOMPOSTECH Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, adres
pełnomocnika: ulica Jana Pawła II 37 33-300 Nowy Sącz, w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiajacego - Gmin
ę Podegrodzie – Zakład Gospodarki Komunalnej
w Podegrodziu z siedzibą w Podegrodziu
pełnomocnik oraz (2) KOMPOSTECH Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, adres
pełnomocnika: ulica Jana Pawła II 37 33-300 Nowy Sącz, w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiajacego - Gmin
ę Podegrodzie – Zakład Gospodarki Komunalnej
w Podegrodziu z siedzibą w Podegrodziu
postanawia:
1) umarza
postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunk
u bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o zamówienie (1) SUEZ Małopolska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – pełnomocnik oraz (2) KOMPOSTECH
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, adres pełnomocnika: ulica Jana Pawła
II 37 33-
300 Nowy Sącz kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset
pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1021/19
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Podegrodzie – Zakład Gospodarki Komunalnej w Podegrodziu
z siedzibą w Podegrodziu prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego
na zadanie pn.
„Odbiór i transport do miejsc przetwarzania komunalnych osadów
ściekowych wytworzonych na gminnej oczyszczalni ścieków w Podrzeczu" III.
Znak sprawy: ZGK-ZP.271.1.5.2019
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 541428-N-2019 z dnia 2019-04-25 r.
Prze
dmiotowe zamówienie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego
na podstawie art. 39, art. 134 ust. 1 w zw. z art. 132 ust 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. 2018 r., poz. 1986
z późn. zm.), zwana „Ustawą” lub „Ustawą PZP”, albo „Pzp”, o wartości mniejszej niż kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
W związku z treścią art. 133 ust. 1 Ustawy, w niniejszym postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego zamawiający dobrowolnie stosuje przepisy Ustawy (oraz przepisy
wykonawcze do ustawy), w tym dotyczące przetargu nieograniczonego, z wyłączeniem
przepisów dotyczących środków ochrony prawnej. Informację w tym zakresie zamawiający
zawar
ł w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
W dniu 4 czerwca
2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie SUEZ Małopolska Sp. z o.o.
oraz (2) KOMPOSTECH Sp. z o.o. (
zwanych dalej Odwołującym) odwołanie od czynności
Zamawiającego postępowaniu polegających na:
1. zaniechaniu
odrzucenia złożonej przez Grupę Azoty Jednostkę Ratownictwa
Chemicznego Sp.
o.o. (zwanej dalej w skrócie „JRC") oferty na realizację Zamówienia;
2.
dokonaniu w dniu 30 maja 2019 r. wyboru oferty JRC, złożonej na realizację Zamówienia
jako najkorzystniejszej,
3.
zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego, złożonej na realizację Zamówienia, względnie:
4.
zaniechaniu wezwania JRC do złożenia w trybie art. 26 ust. 3 PZP wyjaśnień,
dotyczących spełniania przez JRC warunku udziału w postępowaniu w zakresie
doświadczenia, służącego wykazaniu posiadania zdolności zawodowej do wykonania
Zamówienia.
Pow
yższym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił:
1)
naruszenie 89 ust. 1 pkt 4 PZP wzw. z art; 90 ust. 3 PZP poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty JRC, złożonej na realizację Zamówienia, pomimo tego, że:
a) JRC nie udzieliła konkretnych i kompletnych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej
ceny, złożonej przez siebie oferty,
b) ocena złożonych przez JRC wyjaśnieni dnia 13 maja 2019 r. potwierdza, że oferta
JRC zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia;
2) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty JRC,
złożonej na realizację Zamówienia, pomimo tego, że jej treść nie odpowiada treści
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia;
a wskutek dopuszczenia się przez Zamawiającego ww. naruszeń, Odwołujący zarzucił
ponadto:
3)
naruszenie art. 91 ust. 1 PZP -
poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego,
złożonej na realizację Zamówienia, pomimo tego, że nie podlegała ona odrzuceniu
i była ofertą najkorzystniejszą spośród ofert niepodlegających odrzuceniu;
względnie:
4)
naruszenie art. 26 ust. 3 PZP poprzez zaniechanie wezwania JRC do złożenia
wyjaśnień dotyczących spełniania przez JRC warunku udziału w postępowaniu
w zakresie zdolności zawodowej.
Mając na uwadze powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania
w całości, a w konsekwencji o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
2)
dokonania czynności odrzucenia oferty JRC z postępowania,
3)
dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej względnie
(w przypadku nieuwzględnienia wniosku nr 2 i 3):
4)
wezwania JRC do przedłożenia wyjaśnień w przedmiocie spełniania warunku udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej (doświadczenia).
W dniu 19 czerwca 2019
r. Odwołujący, przed otwarciem rozprawy złożył
oświadczenie, o wycofaniu odwołania z dnia 4 czerwca 2019 roku i wniósł
o dokonanie zwrotu 90% wpisu.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy
Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp o
raz na podstawie § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł.
Przewodniczący: ………………………………
1) umarza
postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunk
u bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o zamówienie (1) SUEZ Małopolska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – pełnomocnik oraz (2) KOMPOSTECH
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, adres pełnomocnika: ulica Jana Pawła
II 37 33-
300 Nowy Sącz kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset
pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1021/19
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Podegrodzie – Zakład Gospodarki Komunalnej w Podegrodziu
z siedzibą w Podegrodziu prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego
na zadanie pn.
„Odbiór i transport do miejsc przetwarzania komunalnych osadów
ściekowych wytworzonych na gminnej oczyszczalni ścieków w Podrzeczu" III.
Znak sprawy: ZGK-ZP.271.1.5.2019
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 541428-N-2019 z dnia 2019-04-25 r.
Prze
dmiotowe zamówienie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego
na podstawie art. 39, art. 134 ust. 1 w zw. z art. 132 ust 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. 2018 r., poz. 1986
z późn. zm.), zwana „Ustawą” lub „Ustawą PZP”, albo „Pzp”, o wartości mniejszej niż kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
W związku z treścią art. 133 ust. 1 Ustawy, w niniejszym postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego zamawiający dobrowolnie stosuje przepisy Ustawy (oraz przepisy
wykonawcze do ustawy), w tym dotyczące przetargu nieograniczonego, z wyłączeniem
przepisów dotyczących środków ochrony prawnej. Informację w tym zakresie zamawiający
zawar
ł w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
W dniu 4 czerwca
2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie SUEZ Małopolska Sp. z o.o.
oraz (2) KOMPOSTECH Sp. z o.o. (
zwanych dalej Odwołującym) odwołanie od czynności
Zamawiającego postępowaniu polegających na:
1. zaniechaniu
odrzucenia złożonej przez Grupę Azoty Jednostkę Ratownictwa
Chemicznego Sp.
o.o. (zwanej dalej w skrócie „JRC") oferty na realizację Zamówienia;
2.
dokonaniu w dniu 30 maja 2019 r. wyboru oferty JRC, złożonej na realizację Zamówienia
jako najkorzystniejszej,
3.
zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego, złożonej na realizację Zamówienia, względnie:
4.
zaniechaniu wezwania JRC do złożenia w trybie art. 26 ust. 3 PZP wyjaśnień,
dotyczących spełniania przez JRC warunku udziału w postępowaniu w zakresie
doświadczenia, służącego wykazaniu posiadania zdolności zawodowej do wykonania
Zamówienia.
Pow
yższym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił:
1)
naruszenie 89 ust. 1 pkt 4 PZP wzw. z art; 90 ust. 3 PZP poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty JRC, złożonej na realizację Zamówienia, pomimo tego, że:
a) JRC nie udzieliła konkretnych i kompletnych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej
ceny, złożonej przez siebie oferty,
b) ocena złożonych przez JRC wyjaśnieni dnia 13 maja 2019 r. potwierdza, że oferta
JRC zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia;
2) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty JRC,
złożonej na realizację Zamówienia, pomimo tego, że jej treść nie odpowiada treści
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia;
a wskutek dopuszczenia się przez Zamawiającego ww. naruszeń, Odwołujący zarzucił
ponadto:
3)
naruszenie art. 91 ust. 1 PZP -
poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego,
złożonej na realizację Zamówienia, pomimo tego, że nie podlegała ona odrzuceniu
i była ofertą najkorzystniejszą spośród ofert niepodlegających odrzuceniu;
względnie:
4)
naruszenie art. 26 ust. 3 PZP poprzez zaniechanie wezwania JRC do złożenia
wyjaśnień dotyczących spełniania przez JRC warunku udziału w postępowaniu
w zakresie zdolności zawodowej.
Mając na uwadze powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania
w całości, a w konsekwencji o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
2)
dokonania czynności odrzucenia oferty JRC z postępowania,
3)
dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej względnie
(w przypadku nieuwzględnienia wniosku nr 2 i 3):
4)
wezwania JRC do przedłożenia wyjaśnień w przedmiocie spełniania warunku udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej (doświadczenia).
W dniu 19 czerwca 2019
r. Odwołujący, przed otwarciem rozprawy złożył
oświadczenie, o wycofaniu odwołania z dnia 4 czerwca 2019 roku i wniósł
o dokonanie zwrotu 90% wpisu.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy
Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp o
raz na podstawie § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1383/19, KIO 1396/19 z dnia 2019-08-07
- Sygn. akt KIO 1392/19 z dnia 2019-07-31
- Sygn. akt KIO 1323/19 z dnia 2019-07-26
- Sygn. akt KIO 1000/19, KIO 999/19 z dnia 2019-07-18
- Sygn. akt KIO 1209/19 z dnia 2019-07-15
