rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-06-12
rok: 2019
data dokumentu: 2019-06-12
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 989/19
KIO 989/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Monika Szymanowska
Przewodniczący: Monika Szymanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 12 czerwca 2019 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 31 maja 2019 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o
udzielenie zamówienia publicznego A. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą A. M. Doradztwo Inwestycyjne w Warszawie i Gaslux Sp. z o.o. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i
Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A. w Warszawie
w dniu 12 czerwca 2019 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 31 maja 2019 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o
udzielenie zamówienia publicznego A. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą A. M. Doradztwo Inwestycyjne w Warszawie i Gaslux Sp. z o.o. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i
Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A. w Warszawie
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego A. M. prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą A. M. Doradztwo Inwestycyjne w Warszawie i Gaslux Sp. z o.o.
w Warszawie kwoty 18 0
00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 12 czerwca 2019 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 989/19
Zamawiający – Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st.
Warszawie S.A., Plac Starynkiewicza 5, 02-015 Warszawa
– prowadzi postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa stacji tankowania gazu CNG na terenie
bazy transportu przy ul. Mikkego”, o numerze nadanym przez zmawiającego
00112/WS/PW/JRP-
DNP/B/2019, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 056-130278 w dniu 20 marca
2019 r., zwane dalej jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie na roboty budowlane prowadzone jest w trybie przetargu
nieograniczonego, o wartości powyżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r.,
poz. 1986
ze zm.), zwanej dalej jako „p.z.p.”
W dniu 21 maja 2019 r. zamawiający poinformował wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego konsorcjum A. M. prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą A. M. Doradztwo Inwestycyjne, ul. Malczewskiego 47/4,
02-
622 Warszawa i Gaslux Sp. z o.o., ul. Łopuszańska 35, 02-220 Warszawa (dalej zwanych
jako „odwołujący”) o odrzuceniu ich oferty z postępowania. Od tej czynności zamawiającego,
odwołujący, w dniu 31 maja 2019 r., wniósł środek zaskarżenia, w którym postawiono
zamawiającemu zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna): art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp,
poprzez całkowicie bezpodstawne uznanie, iż złożona przez Odwołujących oferta jest
nieważna na podstawie odrębnych przepisów i art. 26 ust. 3a ustawy Pzp, poprzez brak
wezwania Odwołujących do uzupełnienia dokumentu pełnomocnictwa do podpisania i złożenia
oferty.
W uzasadnieniu odwołania odwołujący przedstawił żądania oraz okoliczności
faktyczne i
prawne uzasadniające, w jego ocenie, wniesienie środka ochrony prawnej.
W dniu 12
czerwca 2019 r. do Izby wpłynęło oświadczenie odwołującego o cofnięciu
odwołania, złożone przez osobę właściwie umocowaną do składania oświadczeń w imieniu
strony.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 187 ust. 8 p.z.p. „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.”
W dniu 12
czerwca 2019 r. odwołujący przekazał Izbie skuteczne oświadczenie
o
wycofaniu odwołania, co nastąpiło przed wyznaczonym, na dzień 14 czerwca 2019 r.,
terminem posiedzenia i rozprawy. Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem
odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy, które znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek
opisanych w dyspozycji art. 187 ust. 8 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć,
w
związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy.
Zatem zgodnie z art. 187 ust. 8
zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972) Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego A. M. prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą A. M. Doradztwo Inwestycyjne w Warszawie i Gaslux Sp. z o.o.
w Warszawie kwoty 18 0
00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 12 czerwca 2019 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 989/19
Zamawiający – Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st.
Warszawie S.A., Plac Starynkiewicza 5, 02-015 Warszawa
– prowadzi postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa stacji tankowania gazu CNG na terenie
bazy transportu przy ul. Mikkego”, o numerze nadanym przez zmawiającego
00112/WS/PW/JRP-
DNP/B/2019, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 056-130278 w dniu 20 marca
2019 r., zwane dalej jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie na roboty budowlane prowadzone jest w trybie przetargu
nieograniczonego, o wartości powyżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r.,
poz. 1986
ze zm.), zwanej dalej jako „p.z.p.”
W dniu 21 maja 2019 r. zamawiający poinformował wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego konsorcjum A. M. prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą A. M. Doradztwo Inwestycyjne, ul. Malczewskiego 47/4,
02-
622 Warszawa i Gaslux Sp. z o.o., ul. Łopuszańska 35, 02-220 Warszawa (dalej zwanych
jako „odwołujący”) o odrzuceniu ich oferty z postępowania. Od tej czynności zamawiającego,
odwołujący, w dniu 31 maja 2019 r., wniósł środek zaskarżenia, w którym postawiono
zamawiającemu zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna): art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp,
poprzez całkowicie bezpodstawne uznanie, iż złożona przez Odwołujących oferta jest
nieważna na podstawie odrębnych przepisów i art. 26 ust. 3a ustawy Pzp, poprzez brak
wezwania Odwołujących do uzupełnienia dokumentu pełnomocnictwa do podpisania i złożenia
oferty.
W uzasadnieniu odwołania odwołujący przedstawił żądania oraz okoliczności
faktyczne i
prawne uzasadniające, w jego ocenie, wniesienie środka ochrony prawnej.
W dniu 12
czerwca 2019 r. do Izby wpłynęło oświadczenie odwołującego o cofnięciu
odwołania, złożone przez osobę właściwie umocowaną do składania oświadczeń w imieniu
strony.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 187 ust. 8 p.z.p. „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.”
W dniu 12
czerwca 2019 r. odwołujący przekazał Izbie skuteczne oświadczenie
o
wycofaniu odwołania, co nastąpiło przed wyznaczonym, na dzień 14 czerwca 2019 r.,
terminem posiedzenia i rozprawy. Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem
odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy, które znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek
opisanych w dyspozycji art. 187 ust. 8 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć,
w
związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy.
Zatem zgodnie z art. 187 ust. 8
zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972) Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1383/19, KIO 1396/19 z dnia 2019-08-07
- Sygn. akt KIO 1392/19 z dnia 2019-07-31
- Sygn. akt KIO 1323/19 z dnia 2019-07-26
- Sygn. akt KIO 1209/19 z dnia 2019-07-15
- Sygn. akt KIO 1189/19 z dnia 2019-07-15
