rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-06-05
rok: 2019
data dokumentu: 2019-06-05
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 937/19
KIO 937/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 5 czerwca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 maja 2019 r. przez wykonawcę MDP Polska
Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Komendę Wojewódzką Policji w Poznaniu
przy udziale wykonawcy Kombit Plus Sp. z o.o. Sp. k.
z siedzibą w Poznaniu,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przy udziale wykonawcy Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedz
ibą w Warszawie,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 5 czerwca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 maja 2019 r. przez wykonawcę MDP Polska
Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Komendę Wojewódzką Policji w Poznaniu
przy udziale wykonawcy Kombit Plus Sp. z o.o. Sp. k.
z siedzibą w Poznaniu,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przy udziale wykonawcy Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedz
ibą w Warszawie,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy MDP Polska Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą w Warszawie kwoty
13 5
00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 937/19
U Z A S A D N I E N I E
Komenda Wojewódzka Policji w Poznaniu, dalej „Zamawiający”, prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę
fabrycznie nowego sprzętu informatycznego w postaci: stacji roboczych, komputerów AIO,
notebooków, monitorów, drukarek, telefaksów. Postępowanie to prowadzone jest
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. t.j. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), dalej
„ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2019/S 080-191446 w dniu 24 kwietnia 2019 r.
W dniu 22 maja 2019
r. spółka MDP Polska Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie,
dalej
„Odwołujący”, złożyła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności
dokonanej przez Zamawiającego polegającej na zmianie treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, dalej „SIWZ”, dokonanej w odpowiedzi na pytanie nr 23 w
wyjaśnieniach treści SIWZ z dnia 17 maja 2019 r.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 38 ust. 4 ustawy Pzp
poprzez dokonanie zmiany treści SIWZ, pomimo braku
zaistnienia uzasadnionego przypadku do dokonania modyfikacji SIWZ,
2) art. 38 ust. 4
w związku z art. 29 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
dokonanie zmiany treści SIWZ w zakresie sformułowania wymagań przedmiotowych dla
przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję pomiędzy
wykonawcami, tj. w sposób dyskryminujący określoną grupę wykonawców - w celu
uniemożliwienia wykonawcom oferującym sprzęt marki Dell złożenia oferty niepodlegającej
odrzuceniu, a w
konsekwencji utrudniający uczciwą konkurencję między wykonawcami,
ewentualnie -
na wypadek stwierdzenia przez Krajową Izbę Odwoławczą, że Zamawiający w
odpowiedzi na pytanie nr 23 w wyjaśnieniach treści SIWZ z dnia 17 maja 2019 r. nie dokonał
zmiany treści SIWZ:
3) art. 38 ust. 2
w związku z art. 29 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
udzielenie przez Zamawiającego wyjaśnień treści SIWZ w zakresie sformułowania wymagań
przedmiotowych dla przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję
pomiędzy wykonawcami, tj. w sposób dyskryminujący określoną grupę wykonawców - w celu
uniemożliwienia wykonawcom oferującym sprzęt marki Dell złożenia oferty niepodlegającej
odrzuceniu, a w konsekwencji utrudniający uczciwą konkurencję między wykonawcami.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności zmiany treści SIWZ dokonanej w
wyjaśnieniach treści SIWZ z dnia 17 maja 2019 r. w odpowiedzi na pytanie nr 23, tj. w
zakresie wymogu dotyczącego napędu optycznego DVD-RW w komputerach A10 zawartego
w Opisie Przedmiotu Zamówienia część nr 1, stanowiącym załącznik nr 4A do SIWZ, w
rozdziale II
pt. „Wymagania dotyczące sprzętu informatycznego dla komputera A10 w ilości 1
500 sztuk, pkt 11 pt. „Wyposażenie”,
ewentualnie -
na wypadek stwierdzenia przez Krajową Izbę Odwoławczą, że Zamawiający w
odpowiedzi na pytanie nr 23 w wyjaśnieniach treści SIWZ z dnia 17 maja 2019 r. nie dokonał
zmiany treści SIWZ:
2)
zakazanie Zamawiającemu stosowania wykładni przedstawionej w wyjaśnieniach treści
SIWZ z dnia 17 maja 2019 r. w odpowiedzi na pytanie nr 23, tj. w zakresie wymogu
dotyczącego napędu optycznego DVD-RW w komputerach AIO zawartego w Opisie
Pr
zedmiotu Zamówienia część nr 1, stanowiącym załącznik nr 4A do SIWZ, w rozdziale II pt.
„Wymagania dotyczące sprzętu informatycznego dla komputera AIO w ilości 1 500 sztuk, pkt
11 pt. „Wyposażenie”,
3)
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił
wykonawca Kombit Plus
Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Poznaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego skutecznie przystąpił
wykonawcy Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Pismem z dnia 4
czerwca 2019 r. Zamawiający złożył w formie pisemnej odpowiedź
na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie w całości.
Od
wołujący pismem z dnia 4 czerwca 2019 r. oświadczył, iż cofa odwołanie.
Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania
Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie
art. 187 ust. 8
zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła
o zwrocie na rzecz O
dwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………………….
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy MDP Polska Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą w Warszawie kwoty
13 5
00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 937/19
U Z A S A D N I E N I E
Komenda Wojewódzka Policji w Poznaniu, dalej „Zamawiający”, prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę
fabrycznie nowego sprzętu informatycznego w postaci: stacji roboczych, komputerów AIO,
notebooków, monitorów, drukarek, telefaksów. Postępowanie to prowadzone jest
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. t.j. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), dalej
„ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2019/S 080-191446 w dniu 24 kwietnia 2019 r.
W dniu 22 maja 2019
r. spółka MDP Polska Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie,
dalej
„Odwołujący”, złożyła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności
dokonanej przez Zamawiającego polegającej na zmianie treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, dalej „SIWZ”, dokonanej w odpowiedzi na pytanie nr 23 w
wyjaśnieniach treści SIWZ z dnia 17 maja 2019 r.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 38 ust. 4 ustawy Pzp
poprzez dokonanie zmiany treści SIWZ, pomimo braku
zaistnienia uzasadnionego przypadku do dokonania modyfikacji SIWZ,
2) art. 38 ust. 4
w związku z art. 29 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
dokonanie zmiany treści SIWZ w zakresie sformułowania wymagań przedmiotowych dla
przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję pomiędzy
wykonawcami, tj. w sposób dyskryminujący określoną grupę wykonawców - w celu
uniemożliwienia wykonawcom oferującym sprzęt marki Dell złożenia oferty niepodlegającej
odrzuceniu, a w
konsekwencji utrudniający uczciwą konkurencję między wykonawcami,
ewentualnie -
na wypadek stwierdzenia przez Krajową Izbę Odwoławczą, że Zamawiający w
odpowiedzi na pytanie nr 23 w wyjaśnieniach treści SIWZ z dnia 17 maja 2019 r. nie dokonał
zmiany treści SIWZ:
3) art. 38 ust. 2
w związku z art. 29 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
udzielenie przez Zamawiającego wyjaśnień treści SIWZ w zakresie sformułowania wymagań
przedmiotowych dla przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję
pomiędzy wykonawcami, tj. w sposób dyskryminujący określoną grupę wykonawców - w celu
uniemożliwienia wykonawcom oferującym sprzęt marki Dell złożenia oferty niepodlegającej
odrzuceniu, a w konsekwencji utrudniający uczciwą konkurencję między wykonawcami.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności zmiany treści SIWZ dokonanej w
wyjaśnieniach treści SIWZ z dnia 17 maja 2019 r. w odpowiedzi na pytanie nr 23, tj. w
zakresie wymogu dotyczącego napędu optycznego DVD-RW w komputerach A10 zawartego
w Opisie Przedmiotu Zamówienia część nr 1, stanowiącym załącznik nr 4A do SIWZ, w
rozdziale II
pt. „Wymagania dotyczące sprzętu informatycznego dla komputera A10 w ilości 1
500 sztuk, pkt 11 pt. „Wyposażenie”,
ewentualnie -
na wypadek stwierdzenia przez Krajową Izbę Odwoławczą, że Zamawiający w
odpowiedzi na pytanie nr 23 w wyjaśnieniach treści SIWZ z dnia 17 maja 2019 r. nie dokonał
zmiany treści SIWZ:
2)
zakazanie Zamawiającemu stosowania wykładni przedstawionej w wyjaśnieniach treści
SIWZ z dnia 17 maja 2019 r. w odpowiedzi na pytanie nr 23, tj. w zakresie wymogu
dotyczącego napędu optycznego DVD-RW w komputerach AIO zawartego w Opisie
Pr
zedmiotu Zamówienia część nr 1, stanowiącym załącznik nr 4A do SIWZ, w rozdziale II pt.
„Wymagania dotyczące sprzętu informatycznego dla komputera AIO w ilości 1 500 sztuk, pkt
11 pt. „Wyposażenie”,
3)
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił
wykonawca Kombit Plus
Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Poznaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego skutecznie przystąpił
wykonawcy Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Pismem z dnia 4
czerwca 2019 r. Zamawiający złożył w formie pisemnej odpowiedź
na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie w całości.
Od
wołujący pismem z dnia 4 czerwca 2019 r. oświadczył, iż cofa odwołanie.
Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania
Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie
art. 187 ust. 8
zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła
o zwrocie na rzecz O
dwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 783/19 z dnia 2019-07-01
- Sygn. akt KIO 951/19 z dnia 2019-06-24
- Sygn. akt KIO 918/19, KIO 976/19, KIO 984/19 z dnia 2019-06-17
- Sygn. akt KIO 988/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 994/19 z dnia 2019-06-14
