rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-05-06
rok: 2019
data dokumentu: 2019-05-06
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 749/19
KIO 749/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawny
m bez udziału stron i uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 6 maja 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 kwietnia 2019 r. przez wykonawcę Varian
Medical Systems Poland sp. z o. o., ul. Osmańska 12, 02-823 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych i Administracji z Warmińsko-Mazurskim Centrum Onkologii w Olsztynie, Al.
Wojska Polskiego 37, 10-228 Olsztyn
przy udziale: wykonawcy
Brainlab Sales GmbH z siedzibą w Monachium, Niemcy
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 749/19 po
stronie Zamawia
jącego
m bez udziału stron i uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 6 maja 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 kwietnia 2019 r. przez wykonawcę Varian
Medical Systems Poland sp. z o. o., ul. Osmańska 12, 02-823 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych i Administracji z Warmińsko-Mazurskim Centrum Onkologii w Olsztynie, Al.
Wojska Polskiego 37, 10-228 Olsztyn
przy udziale: wykonawcy
Brainlab Sales GmbH z siedzibą w Monachium, Niemcy
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 749/19 po
stronie Zamawia
jącego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy Varian Medical Systems Poland sp. z o. o., ul. Osmańska 12, 02-823
Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego dor
ęczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący……………………
Sygn. akt KIO 749/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych i Administracji z Warmińsko-Mazurskim Centrum Onkologii w Olsztynie, Al.
Wojska Polskiego 37, 10-
228 Olsztyn wszczął w postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na dostawę akceleratora wysokoenergetycznego wraz z budową bunkra i
dostosowaniem całej infrastruktury technicznej i technologicznej w ramach projektu pt.:
„Rozbudowa i modernizacja zakładu radioterapii w celu poprawy dostępności i jakości
leczenia pacjentów onkologicznych w SP ZOZ MSWiA z WMCO w Olsztynie — etap 2 zakup
jednego akceleratora oraz budowa jednego bunkra wraz z ich dostosowaniem do istniejącej
infrastruktury, POIS.09.02.00-00-0135/17.
W dniu 11 kwietnia 2019 r. zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2019/S 072-169710. W tej samej dacie
została zamieszczona Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, zwana dalej SIWZ.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami SIWZ Odwołujący: Varian Medical
Systems Poland sp. z o. o., ul. Osmańska 12, 02-823 Warszawa w dniu 23 kwietnia 2019 r.
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
a)
art. 22 ust 1a i 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp w zw. z 2 ust 1
pkt 1 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia w zakresie prowadzenia
Postępowania w sposób uchybiający zasadom uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców, poprzez wprowadzenie nadmiernych i wykraczających poza przedmiot
zamówienia wymagań dot. warunków udziału w postępowaniu poprzez żądanie zezwolenia
Prezesa Państwowej Agencji Atomistyki w zakresie stosowania urządzeń wytwarzających
promieniowanie jonizujące.
b)
art. 29 ust. 2 ustawy Pzp z uwagi na opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób utrudniający lub ograniczający konkurencję i wskazujący na jednego dostawcę
rozwiązań w zakresie oferowanych systemów zewnętrznych do akceleratora, poprzez
nadmierny i nieuzasadni
ony wymóg spełnienia parametru technicznego stypizowanego w pkt
4.
9 Załącznika nr 1 do SIWZ.
c)
art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp względnie też art. 44 ust 3 ustawy o finansach
publicznych objawiającego się realnym niedopuszczeniem rozwiązań równoważnych i
nie
opisaniem parametrów istotnych przy ocenie równoważności w szczególności w zakresie
Zewnętrznego systemu radiograficznego do realizacji procedur IGRT oraz radiochirurgii i
radioterapii streotaktycznej i Dedykowanego system planowania leczenia w radiochirurgii i
radioterapii stereotaktycznej, co w przypadku tego drugiego powoduje niezasadne i
niecelowe dokonywanie zakupu drugiego alternatywnego systemu, mimo posiadania przez
Zamawiającego systemu, który jest wystarczający i kompatybilny z przedmiotem dostawy.
d)
art. 647 Kodeksu cywilnego (Kc), art. 471 Kc, art 474 Kc, art. 353
1
Kc w
związku z art. 5 Kc oraz art. 139 ust. 1 i art. 14 ustawy Pzp, poprzez niezgodne z prawem i
zasadami współżycia społecznego ukształtowanie:
-
§ 7 ust. 1 i 2 w zw. z § 9 ust. 12 załącznika nr 7 do SIWZ — wzoru umowy (wzór
umowy) w taki sposób że do dokonania odbioru końcowego niezbędne jest wydanie decyzji -
pozwolenia na użytkowanie, co jest czynnością niezależną od stron i Wykonawcy;
-
§ 10 ust. 3 pkt 2 wzoru umowy w zakresie warunków płatności tj. dokonywania
odroczenia zapłaty 20% wynagrodzenia w zależności i do czasu wydania decyzji pozwolenia
na użytkowanie;
-
§ 15 ust. 1 w zw. z § 7 ust. 1 i 2 oraz § 9 ust. 12 wzoru umowy dotyczących kar
umownych, w sposób automatycznego ich naliczania, niezależnego od winy czy działań
Wykonawcy, m.in. z powodu nieterminowego wydania pozwolenia na użytkowanie przez
organ administracyjny.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o:
1)
uwzględnienie odwołania w całości;
2)
nakazanie
Zamawiającemu dokonanie zmiany zapisów dokumentacji
przetargowej w zakresie i na zasadach opisanych w dalszej części Odwołania.
3)
p
rzedłużenie terminu składania ofert na czas trwania postępowania
odwoławczego a następnie na czas odpowiedni do wprowadzenia zmian i należytego
przygotowania ofert.
4)
przyznanie Odwołującemu zwrotu kosztów postępowania.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 26
kwietnia 2019r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z tej samej daty o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 wraz ze zm.),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).
Przewodniczący……………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy Varian Medical Systems Poland sp. z o. o., ul. Osmańska 12, 02-823
Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego dor
ęczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący……………………
Sygn. akt KIO 749/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych i Administracji z Warmińsko-Mazurskim Centrum Onkologii w Olsztynie, Al.
Wojska Polskiego 37, 10-
228 Olsztyn wszczął w postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na dostawę akceleratora wysokoenergetycznego wraz z budową bunkra i
dostosowaniem całej infrastruktury technicznej i technologicznej w ramach projektu pt.:
„Rozbudowa i modernizacja zakładu radioterapii w celu poprawy dostępności i jakości
leczenia pacjentów onkologicznych w SP ZOZ MSWiA z WMCO w Olsztynie — etap 2 zakup
jednego akceleratora oraz budowa jednego bunkra wraz z ich dostosowaniem do istniejącej
infrastruktury, POIS.09.02.00-00-0135/17.
W dniu 11 kwietnia 2019 r. zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2019/S 072-169710. W tej samej dacie
została zamieszczona Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, zwana dalej SIWZ.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami SIWZ Odwołujący: Varian Medical
Systems Poland sp. z o. o., ul. Osmańska 12, 02-823 Warszawa w dniu 23 kwietnia 2019 r.
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
a)
art. 22 ust 1a i 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp w zw. z 2 ust 1
pkt 1 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia w zakresie prowadzenia
Postępowania w sposób uchybiający zasadom uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców, poprzez wprowadzenie nadmiernych i wykraczających poza przedmiot
zamówienia wymagań dot. warunków udziału w postępowaniu poprzez żądanie zezwolenia
Prezesa Państwowej Agencji Atomistyki w zakresie stosowania urządzeń wytwarzających
promieniowanie jonizujące.
b)
art. 29 ust. 2 ustawy Pzp z uwagi na opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób utrudniający lub ograniczający konkurencję i wskazujący na jednego dostawcę
rozwiązań w zakresie oferowanych systemów zewnętrznych do akceleratora, poprzez
nadmierny i nieuzasadni
ony wymóg spełnienia parametru technicznego stypizowanego w pkt
4.
9 Załącznika nr 1 do SIWZ.
c)
art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp względnie też art. 44 ust 3 ustawy o finansach
publicznych objawiającego się realnym niedopuszczeniem rozwiązań równoważnych i
nie
opisaniem parametrów istotnych przy ocenie równoważności w szczególności w zakresie
Zewnętrznego systemu radiograficznego do realizacji procedur IGRT oraz radiochirurgii i
radioterapii streotaktycznej i Dedykowanego system planowania leczenia w radiochirurgii i
radioterapii stereotaktycznej, co w przypadku tego drugiego powoduje niezasadne i
niecelowe dokonywanie zakupu drugiego alternatywnego systemu, mimo posiadania przez
Zamawiającego systemu, który jest wystarczający i kompatybilny z przedmiotem dostawy.
d)
art. 647 Kodeksu cywilnego (Kc), art. 471 Kc, art 474 Kc, art. 353
1
Kc w
związku z art. 5 Kc oraz art. 139 ust. 1 i art. 14 ustawy Pzp, poprzez niezgodne z prawem i
zasadami współżycia społecznego ukształtowanie:
-
§ 7 ust. 1 i 2 w zw. z § 9 ust. 12 załącznika nr 7 do SIWZ — wzoru umowy (wzór
umowy) w taki sposób że do dokonania odbioru końcowego niezbędne jest wydanie decyzji -
pozwolenia na użytkowanie, co jest czynnością niezależną od stron i Wykonawcy;
-
§ 10 ust. 3 pkt 2 wzoru umowy w zakresie warunków płatności tj. dokonywania
odroczenia zapłaty 20% wynagrodzenia w zależności i do czasu wydania decyzji pozwolenia
na użytkowanie;
-
§ 15 ust. 1 w zw. z § 7 ust. 1 i 2 oraz § 9 ust. 12 wzoru umowy dotyczących kar
umownych, w sposób automatycznego ich naliczania, niezależnego od winy czy działań
Wykonawcy, m.in. z powodu nieterminowego wydania pozwolenia na użytkowanie przez
organ administracyjny.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o:
1)
uwzględnienie odwołania w całości;
2)
nakazanie
Zamawiającemu dokonanie zmiany zapisów dokumentacji
przetargowej w zakresie i na zasadach opisanych w dalszej części Odwołania.
3)
p
rzedłużenie terminu składania ofert na czas trwania postępowania
odwoławczego a następnie na czas odpowiedni do wprowadzenia zmian i należytego
przygotowania ofert.
4)
przyznanie Odwołującemu zwrotu kosztów postępowania.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 26
kwietnia 2019r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z tej samej daty o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 wraz ze zm.),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).
Przewodniczący……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 994/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 622/19 z dnia 2019-06-07
- Sygn. akt KIO 719/19 z dnia 2019-05-27
- Sygn. akt KIO 821/19, KIO 846/19 z dnia 2019-05-22
- Sygn. akt KIO 813/19 z dnia 2019-05-21
