rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-03-18
rok: 2019
data dokumentu: 2019-03-18
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 409/19
KIO 409/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2019 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 marca 2019 roku przez
wykonawcę Komtur Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Instytut „Pomnik Centrum Zdrowia
D
ziecka” w Warszawie
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 marca 2019 roku przez
wykonawcę Komtur Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Instytut „Pomnik Centrum Zdrowia
D
ziecka” w Warszawie
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Komtur Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 409/19
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający - Instytut „Pomnik Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie - prowadzi
post
ępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pod nazwą „Dostawa produktów leczniczych i wyrobów medycznych stosowanych w ramach
programów lekowych”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 27 lutego 2018 roku pod numerem 2019/S 041-092520.
Odwołujący – wykonawca Komtur Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie – w dniu 8 marca 2018 roku wniósł odwołanie wobec treści
Specyfikacji Istotnych W
arunków Zamówienia oraz Ogłoszenia o zamówieniu w zakresie
opisu przedmiotu zamówienia, zawartego w Załączniku nr 5 - Formularz cenowy, w zakresie
Pakietu
nr 13 polegającej na nieuzasadnionym posłużeniu się przez Zamawiającego
oznaczeniem identyfikującym dany produkt, bez wskazania możliwości dostawy produktów
referencyjnych.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie (1) art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych
(Dz. U. z 2018 roku, poz. 1986 ze zmianami; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) przez
nieuzasadnione faworyzowanie producenta leku o nazwie handlowej Remsima oraz
(2) naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy, przez wskazanie przez
Zamawiającego na konkretną postać handlową leku infliximabum, przez odwołanie się
do kodu EAN, c
o eliminuje pozostałych producentów infliximabu z możliwości wzięcia udziału
w przetargu, pomimo iż posiadają oni leki dopuszczone do obrotu na terenie Polski,
a przepisy prawa, przedstawiciele świata nauki oraz Ministerstwo Zdrowia uznają
je za zamienni
ki możliwe do zastosowania w każdej terapii, na każdym jej poziomie, oraz
(3) naruszenie art. 29 ust. 3 ustawy
przez brak możliwości dostarczenia produktów
równoważnych do wskazanego produktu.
Odwołujący wniósł o (1) nakazania Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ w zakresie
opisu przedmiotu zamówienia (Formularz cenowy stanowiący załącznik nr 5 do SIWZ)
dla Pakietu 13 przez
usunięcie Pakietu nr 13 jako tożsamego co do przedmiotu zamówienia
z Pakietem nr 12
i zwiększenia liczby opakowań leku infliximabum zamawianych w ramach
Pakietu nr
12, przy utrzymaniu w stanie niezmienionym opisu przedmiotu zamówienia
dla Pakietu nr 12, ewentualnie (2) nakazania Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ
w zakresie opisu przedmiotu zamówienia (Formularz cenowy stanowiący załącznik nr 5
do SIWZ) dla Pakietu 13
przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób tożsamy jak
w Pakiecie nr 12, oraz (3)
nakazania Zamawiającemu dokonania zmian w treści Ogłoszenia
o zamówieniu stosownie do nakazanej Zamawiającemu zmiany treści SIWZ.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 11 marca 2019 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w dniu 12 marca 2019 roku, kopię odwołania
zamieścił na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 11 marca 2019 roku.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego, w tym po stronie Zamawiającego.
W dniu 13 marca 2019 roku
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiaj
ącego z dnia 13 marca 2019 roku zawierające oświadczenie o treści: Zamawiający
Instytut „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka” uwzględnia odwołanie w całości.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia
, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku
umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza
lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym dokonuje niezbędnych czynności
formalnoprawnych i sp
rawdzających oraz w zależności od poczynionych ustaleń faktycznych
miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego (§ 13 ust. 2
pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, Dz. U. 2018 poz. 1092 ). Izba
umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania nie dokonuje oceny
czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu
odwołania wskazywałby Zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje
bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów
odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji
w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości.
Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku
uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez Zamawiającego, jedynie od tego,
cz
y w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie
o zarzutach odwołania. Natomiast ww. przepis ustawy określa katalog czynności jakich
w wyniku uwzględnienia w całości zarzutów odwołania ma dokonać Zamawiający.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu
o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Komtur Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 409/19
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający - Instytut „Pomnik Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie - prowadzi
post
ępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pod nazwą „Dostawa produktów leczniczych i wyrobów medycznych stosowanych w ramach
programów lekowych”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 27 lutego 2018 roku pod numerem 2019/S 041-092520.
Odwołujący – wykonawca Komtur Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie – w dniu 8 marca 2018 roku wniósł odwołanie wobec treści
Specyfikacji Istotnych W
arunków Zamówienia oraz Ogłoszenia o zamówieniu w zakresie
opisu przedmiotu zamówienia, zawartego w Załączniku nr 5 - Formularz cenowy, w zakresie
Pakietu
nr 13 polegającej na nieuzasadnionym posłużeniu się przez Zamawiającego
oznaczeniem identyfikującym dany produkt, bez wskazania możliwości dostawy produktów
referencyjnych.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie (1) art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych
(Dz. U. z 2018 roku, poz. 1986 ze zmianami; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) przez
nieuzasadnione faworyzowanie producenta leku o nazwie handlowej Remsima oraz
(2) naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy, przez wskazanie przez
Zamawiającego na konkretną postać handlową leku infliximabum, przez odwołanie się
do kodu EAN, c
o eliminuje pozostałych producentów infliximabu z możliwości wzięcia udziału
w przetargu, pomimo iż posiadają oni leki dopuszczone do obrotu na terenie Polski,
a przepisy prawa, przedstawiciele świata nauki oraz Ministerstwo Zdrowia uznają
je za zamienni
ki możliwe do zastosowania w każdej terapii, na każdym jej poziomie, oraz
(3) naruszenie art. 29 ust. 3 ustawy
przez brak możliwości dostarczenia produktów
równoważnych do wskazanego produktu.
Odwołujący wniósł o (1) nakazania Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ w zakresie
opisu przedmiotu zamówienia (Formularz cenowy stanowiący załącznik nr 5 do SIWZ)
dla Pakietu 13 przez
usunięcie Pakietu nr 13 jako tożsamego co do przedmiotu zamówienia
z Pakietem nr 12
i zwiększenia liczby opakowań leku infliximabum zamawianych w ramach
Pakietu nr
12, przy utrzymaniu w stanie niezmienionym opisu przedmiotu zamówienia
dla Pakietu nr 12, ewentualnie (2) nakazania Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ
w zakresie opisu przedmiotu zamówienia (Formularz cenowy stanowiący załącznik nr 5
do SIWZ) dla Pakietu 13
przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób tożsamy jak
w Pakiecie nr 12, oraz (3)
nakazania Zamawiającemu dokonania zmian w treści Ogłoszenia
o zamówieniu stosownie do nakazanej Zamawiającemu zmiany treści SIWZ.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 11 marca 2019 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w dniu 12 marca 2019 roku, kopię odwołania
zamieścił na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 11 marca 2019 roku.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego, w tym po stronie Zamawiającego.
W dniu 13 marca 2019 roku
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiaj
ącego z dnia 13 marca 2019 roku zawierające oświadczenie o treści: Zamawiający
Instytut „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka” uwzględnia odwołanie w całości.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia
, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku
umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza
lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym dokonuje niezbędnych czynności
formalnoprawnych i sp
rawdzających oraz w zależności od poczynionych ustaleń faktycznych
miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego (§ 13 ust. 2
pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, Dz. U. 2018 poz. 1092 ). Izba
umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania nie dokonuje oceny
czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu
odwołania wskazywałby Zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje
bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów
odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji
w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości.
Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku
uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez Zamawiającego, jedynie od tego,
cz
y w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie
o zarzutach odwołania. Natomiast ww. przepis ustawy określa katalog czynności jakich
w wyniku uwzględnienia w całości zarzutów odwołania ma dokonać Zamawiający.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu
o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 394/19 z dnia 2019-04-29
- Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
- Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
- Sygn. akt KIO 502/19 z dnia 2019-04-08
- Sygn. akt KIO 367/19 z dnia 2019-04-03
