rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-03-19
rok: 2019
data dokumentu: 2019-03-19
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 395/19
KIO 395/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r. w Warszawie
odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lutego 2019 r. przez
Wykonawc
ę – SUNTAR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Tarnowie przy ul. Boya-
Żeleńskiego 5B (33-100 Tarnów) w postępowaniu prowadzonym
przez
Centrum Obsługi Administracji Rządowej w Warszawie, ul. Powsińska 69/71 (02-
903), w imieniu i
na rzecz jednostek administracji państwowej (Zamawiający): Biuro do
Spraw Substancji Chemicznych w Łodzi, Biuro Rzecznika Praw Pacjenta w Warszawie,
Centrum Obsługi Administracji Rządowej w Warszawie, Dolnośląski Urząd Wojewódzki we
Wrocławiu, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie wraz z
Oddziałami, Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Warszawie, Główny Inspektorat
Farmaceutyczny w Warszawie, Główny Inspektorat Jakości handlowej Artykułów Rolno –
Spożywczych w Warszawie, Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa w
Warszawie, Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, Główny Inspektorat
Sanitarny w Warszawie, Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Warszawie, Główny
Inspektorat Weterynarii w Warszawie, Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie,
Główny Urząd Miar w Warszawie, Główny Urząd Nadzoru Budowlanego w Warszawie,
Główny Urząd Statystyczny w Warszawie, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów w Warszawie,
Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, Kujawsko - Pomorski Urząd Wojewódzki
w Bydgoszczy, Lubelski Urząd Wojewódzki w Lublinie, Lubuski Urząd Wojewódzki
w Gorzowie Wielkopolskim, Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi, Małopolski Urząd
Wojewódzki w Krakowie, Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie, Ministerstwo
Cyfryzacji w Warszawie, Ministerstwo Edukacji Narodowej w Warszawie, Ministerstwo
Energii w Warszawie, Ministerstwo Finansów w Warszawie, Ministerstwo Gospodarki
Morskiej
i
Żeglugi
Śródlądowej
w
Warszawie,
Ministerstwo
Infrastruktury
w Warszawie, Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju w Warszawie, Ministerstwo Kultury
i Dziedzictwa Narodowego w Warszawie, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego w
Warszawie, Ministerstwo Obrony Narod
owej w Warszawie, Ministerstwo Przedsiębiorczości i
str. 2
Technologii w Warszawie, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w Warszawie,
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie, Ministerstwo Sportu i Turystyki w
Warszawie, Ministerstwo Spraw We
wnętrznych i Administracji w Warszawie, Ministerstwo
Spraw Zagranicznych w Warszawie, Ministerstwo Sprawiedliwości w Warszawie,
Ministerstwo Środowiska w Warszawie, Ministerstwo Zdrowia w Warszawie, Naczelna
Dyrekcja Archiwów Państwowych w Warszawie, Opolski Urząd Wojewódzki w Opolu,
Państwowa Agencja Atomistyki w Warszawie, Podkarpacki Urząd Wojewódzki w Rzeszowie,
Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku, Pomorski Urząd Wojewódzki w Gdańsku,
Rządowe Centrum Bezpieczeństwa w Warszawie, Rządowe Centrum Legislacji w
Warszawie, Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach, Świętokrzyski Urząd Wojewódzki w
Kielcach, Urząd do Spraw Cudzoziemców w Warszawie, Urząd do Spraw Kombatantów i
Osób Represjonowanych w Warszawie, Urząd Komunikacji Elektronicznej w Warszawie,
Urząd Lotnictwa Cywilnego w Warszawie, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w
Warszawie, Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej w Warszawie, Urząd Prokuratorii
Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej w Warszawie, Urząd Regulacji Energetyki w Warszawie,
Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w
Warszawie, Urząd Transportu Kolejowego w Warszawie, Urząd Zamówień Publicznych w
Warszawie, Warmińsko - Mazurski Urząd Wojewódzki w Olsztynie, Wielkopolski Urząd
Wojewódzki w Poznaniu, Wyższy Urząd Górniczy w Warszawie, Wojewódzki Inspektorat
Nadzoru Budowalnego w Krakowie, Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie
przy udziale
Wykonawcy
– Egida IT Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie przy ul. Niegolewskiego 17 (01-
570 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lutego 2019 r. przez
Wykonawc
ę – SUNTAR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Tarnowie przy ul. Boya-
Żeleńskiego 5B (33-100 Tarnów) w postępowaniu prowadzonym
przez
Centrum Obsługi Administracji Rządowej w Warszawie, ul. Powsińska 69/71 (02-
903), w imieniu i
na rzecz jednostek administracji państwowej (Zamawiający): Biuro do
Spraw Substancji Chemicznych w Łodzi, Biuro Rzecznika Praw Pacjenta w Warszawie,
Centrum Obsługi Administracji Rządowej w Warszawie, Dolnośląski Urząd Wojewódzki we
Wrocławiu, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie wraz z
Oddziałami, Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Warszawie, Główny Inspektorat
Farmaceutyczny w Warszawie, Główny Inspektorat Jakości handlowej Artykułów Rolno –
Spożywczych w Warszawie, Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa w
Warszawie, Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, Główny Inspektorat
Sanitarny w Warszawie, Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Warszawie, Główny
Inspektorat Weterynarii w Warszawie, Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie,
Główny Urząd Miar w Warszawie, Główny Urząd Nadzoru Budowlanego w Warszawie,
Główny Urząd Statystyczny w Warszawie, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów w Warszawie,
Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, Kujawsko - Pomorski Urząd Wojewódzki
w Bydgoszczy, Lubelski Urząd Wojewódzki w Lublinie, Lubuski Urząd Wojewódzki
w Gorzowie Wielkopolskim, Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi, Małopolski Urząd
Wojewódzki w Krakowie, Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie, Ministerstwo
Cyfryzacji w Warszawie, Ministerstwo Edukacji Narodowej w Warszawie, Ministerstwo
Energii w Warszawie, Ministerstwo Finansów w Warszawie, Ministerstwo Gospodarki
Morskiej
i
Żeglugi
Śródlądowej
w
Warszawie,
Ministerstwo
Infrastruktury
w Warszawie, Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju w Warszawie, Ministerstwo Kultury
i Dziedzictwa Narodowego w Warszawie, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego w
Warszawie, Ministerstwo Obrony Narod
owej w Warszawie, Ministerstwo Przedsiębiorczości i
str. 2
Technologii w Warszawie, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w Warszawie,
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie, Ministerstwo Sportu i Turystyki w
Warszawie, Ministerstwo Spraw We
wnętrznych i Administracji w Warszawie, Ministerstwo
Spraw Zagranicznych w Warszawie, Ministerstwo Sprawiedliwości w Warszawie,
Ministerstwo Środowiska w Warszawie, Ministerstwo Zdrowia w Warszawie, Naczelna
Dyrekcja Archiwów Państwowych w Warszawie, Opolski Urząd Wojewódzki w Opolu,
Państwowa Agencja Atomistyki w Warszawie, Podkarpacki Urząd Wojewódzki w Rzeszowie,
Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku, Pomorski Urząd Wojewódzki w Gdańsku,
Rządowe Centrum Bezpieczeństwa w Warszawie, Rządowe Centrum Legislacji w
Warszawie, Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach, Świętokrzyski Urząd Wojewódzki w
Kielcach, Urząd do Spraw Cudzoziemców w Warszawie, Urząd do Spraw Kombatantów i
Osób Represjonowanych w Warszawie, Urząd Komunikacji Elektronicznej w Warszawie,
Urząd Lotnictwa Cywilnego w Warszawie, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w
Warszawie, Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej w Warszawie, Urząd Prokuratorii
Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej w Warszawie, Urząd Regulacji Energetyki w Warszawie,
Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w
Warszawie, Urząd Transportu Kolejowego w Warszawie, Urząd Zamówień Publicznych w
Warszawie, Warmińsko - Mazurski Urząd Wojewódzki w Olsztynie, Wielkopolski Urząd
Wojewódzki w Poznaniu, Wyższy Urząd Górniczy w Warszawie, Wojewódzki Inspektorat
Nadzoru Budowalnego w Krakowie, Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie
przy udziale
Wykonawcy
– Egida IT Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie przy ul. Niegolewskiego 17 (01-
570 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
orzeka:
Umarza postępowanie odwoławcze.
2 Nakazuje zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy SUNTAR Sp. z o.o.
z siedzibą w Tarnowie kwoty 13 500 zł 00 gr. (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
str. 3
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
str. 4
Sygn. akt: KIO 395/19
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego w celu zawarcia umowy
ramowej
na rzecz jednostek administracji państwowej przez Centrum Obsługi Administracji
Rządowej, na dostawę urządzeń biurowych na potrzeby jednostek administracji państwowej
(nr
postępowania: 2019/2), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
22.02.2019 r., 2019/S 038-085138, wobec
czynności opisu przedmiotu zamówienia objętego
częścią II i III, Wykonawca SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej jako
Odwołujący), wniósł w dniu 4 marca 2019 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (sygn. akt KIO 395/19).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 29 ust. 2 Pzp poprzez d
okonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji w
zakresie parametrów określonych dla urządzeń objętych częścią II: skaner typ 3, skaner
typ 4 oraz częścią III: urządzenie wielofunkcyjne A4 monochromatyczne typ 1,
urządzenie wielofunkcyjne A4 kolor typ 2, urządzenie wielofunkcyjne wysokowydajne A4
monochromatyczne typ 3, urządzenie wielofunkcyjne wysokowydajne A4 kolorowe typ 4,
urządzenia wielofunkcyjne typ: 5,6,7,8,9,10;
2) art. 22 ust. 1
a w zw. z art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez określenie
warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w
sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nadmierny dla zweryfikowania
zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji w
sposób naruszający zasadę proporcjonalności, uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców, poprzez żądanie od wykonawcy wykazania należytego
wykonania co najmniej dwóch zamówień (rozumiane jako dwie odrębne umowy)
polegających na dostawie wraz z instalacją urządzeń biurowych (m.in. urządzenia
wielofunkcyjne, drukarki, skanery)
– każde o wartości co najmniej 5.000.000,00 zł brutto
dla co najmniej 10 różnych lokalizacji, objętych umową.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
dokonania modyfikacji treści siwz i ogłoszenia w sposób wskazany w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego przystąpił Wykonawca Egida IT Solutions Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie po stronie Odwołującego.
W dniu 18.03.2019 r. przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na d
zień 19.03.2019 r.,
godzina 10
:00 Odwołujący za pośrednictwem skrzynki podawczej epuap złożył pismo z dnia
.03.2019 r., w którego treści zawarto oświadczenie o cofnięciu odwołania. Dokument
str. 5
elektroniczny opatrzony został kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Prezesa
Zarządu Spółki umocowanego do reprezentacji.
Na posiedzeniu Izby w dniu 18.03.2019 r. nie stawiły się strony, prawidłowo powiadomione o
terminie. Izba
w oparciu o przesłaną korespondencję z 18.03.2019 r. Odwołującego z
Zamawiającym uznała, iż Odwołujący cofnął odwołanie. Zgodnie z § 7 Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań (DZ. U. z 2018, poz. 1092), Z wyjątkiem wniesienia odwołania oraz
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę korespondencja
w sprawie odwoławczej kierowana przez strony i uczestników postępowania odwoławczego
do Izby, a także korespondencja kierowana przez Izbę może być przesyłana przy użyciu
środków komunikacji elektronicznej. W przypadku korespondencji przesyłanej przy użyciu
tych środków domniemywa się, że dzień przesłania korespondencji jest dniem doręczenia,
jeżeli została ona przesłana niezwłocznie również w formie pisemnej. W związku z
oświadczeniem Odwołującego o wycofaniu odwołania Izba na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018, poz. 1986)
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z
2018 r., poz. 972),
Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w
wysokości 15.000,00 zł. wpisu.
Przewodniczący: ……………………………
Umarza postępowanie odwoławcze.
2 Nakazuje zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy SUNTAR Sp. z o.o.
z siedzibą w Tarnowie kwoty 13 500 zł 00 gr. (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
str. 3
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
str. 4
Sygn. akt: KIO 395/19
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego w celu zawarcia umowy
ramowej
na rzecz jednostek administracji państwowej przez Centrum Obsługi Administracji
Rządowej, na dostawę urządzeń biurowych na potrzeby jednostek administracji państwowej
(nr
postępowania: 2019/2), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
22.02.2019 r., 2019/S 038-085138, wobec
czynności opisu przedmiotu zamówienia objętego
częścią II i III, Wykonawca SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej jako
Odwołujący), wniósł w dniu 4 marca 2019 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (sygn. akt KIO 395/19).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 29 ust. 2 Pzp poprzez d
okonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji w
zakresie parametrów określonych dla urządzeń objętych częścią II: skaner typ 3, skaner
typ 4 oraz częścią III: urządzenie wielofunkcyjne A4 monochromatyczne typ 1,
urządzenie wielofunkcyjne A4 kolor typ 2, urządzenie wielofunkcyjne wysokowydajne A4
monochromatyczne typ 3, urządzenie wielofunkcyjne wysokowydajne A4 kolorowe typ 4,
urządzenia wielofunkcyjne typ: 5,6,7,8,9,10;
2) art. 22 ust. 1
a w zw. z art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez określenie
warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w
sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nadmierny dla zweryfikowania
zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji w
sposób naruszający zasadę proporcjonalności, uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców, poprzez żądanie od wykonawcy wykazania należytego
wykonania co najmniej dwóch zamówień (rozumiane jako dwie odrębne umowy)
polegających na dostawie wraz z instalacją urządzeń biurowych (m.in. urządzenia
wielofunkcyjne, drukarki, skanery)
– każde o wartości co najmniej 5.000.000,00 zł brutto
dla co najmniej 10 różnych lokalizacji, objętych umową.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
dokonania modyfikacji treści siwz i ogłoszenia w sposób wskazany w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego przystąpił Wykonawca Egida IT Solutions Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie po stronie Odwołującego.
W dniu 18.03.2019 r. przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na d
zień 19.03.2019 r.,
godzina 10
:00 Odwołujący za pośrednictwem skrzynki podawczej epuap złożył pismo z dnia
.03.2019 r., w którego treści zawarto oświadczenie o cofnięciu odwołania. Dokument
str. 5
elektroniczny opatrzony został kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Prezesa
Zarządu Spółki umocowanego do reprezentacji.
Na posiedzeniu Izby w dniu 18.03.2019 r. nie stawiły się strony, prawidłowo powiadomione o
terminie. Izba
w oparciu o przesłaną korespondencję z 18.03.2019 r. Odwołującego z
Zamawiającym uznała, iż Odwołujący cofnął odwołanie. Zgodnie z § 7 Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań (DZ. U. z 2018, poz. 1092), Z wyjątkiem wniesienia odwołania oraz
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę korespondencja
w sprawie odwoławczej kierowana przez strony i uczestników postępowania odwoławczego
do Izby, a także korespondencja kierowana przez Izbę może być przesyłana przy użyciu
środków komunikacji elektronicznej. W przypadku korespondencji przesyłanej przy użyciu
tych środków domniemywa się, że dzień przesłania korespondencji jest dniem doręczenia,
jeżeli została ona przesłana niezwłocznie również w formie pisemnej. W związku z
oświadczeniem Odwołującego o wycofaniu odwołania Izba na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018, poz. 1986)
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z
2018 r., poz. 972),
Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w
wysokości 15.000,00 zł. wpisu.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 394/19 z dnia 2019-04-29
- Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
- Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
- Sygn. akt KIO 502/19 z dnia 2019-04-08
- Sygn. akt KIO 367/19 z dnia 2019-04-03
