rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-11-14
rok: 2018
data dokumentu: 2018-11-14
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2258/18
KIO 2258/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 14 listopada 2018 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 listopada
2018 r.
przez wykonawcę Rail Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, ul. Willowa 8/10 lok. 11, 00-790 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego – Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja spółka
akcyjna, ul. Łowiecka 24, 50-220 Wrocław
bez udziału stron w dniu 14 listopada 2018 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 listopada
2018 r.
przez wykonawcę Rail Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, ul. Willowa 8/10 lok. 11, 00-790 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego – Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja spółka
akcyjna, ul. Łowiecka 24, 50-220 Wrocław
postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Rail
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie ul. Willowa
8/10 lok. 11, 00-790 Warszawa kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2258/18
U z a s a d n i e n i e
Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja spółka akcyjna (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r.
poz. 1579 z późn. zm.- dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie dialogu konkurencyjnego
pod nazwą „Obsługa
bocznic kolejowych Kogeneracji S.A.”, nr referencyjny: 1001045700. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym w dniu 21 lipca 2018 pod numerem 2018/S
139-318774.
Pismem z dnia
23 października 2018 r., Zamawiający poinformował Rail Polska sp. z o.o.
o
wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 14
ustawy Pzp z uwagi na brak dostarczenia informacji z Krajowego Rejestru Karnego (dalej:
„KRK”) dla prokurentów, których nie uzupełnił pomimo wezwania do uzupełnienia.
W dniu 2 listopada 2018 r. Rail Polska sp. z o.o. (
dalej: „Odwołujący” lub „Rail Polska”),
wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu:
1) naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art 7 ust 1 ustawy Pzp w zw. z pkt 9.8 Informacji
i wymagań dotyczących prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia
sektorowego poprzez wykluczenie Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego pomimo
zaniechania przez Zamawiającego potwierdzenia, na żądanie
Wykonawcy,
faktu dokonania czynności uzupełnienia braków wniosku, co stanowi
naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców;
2) naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Rail Polska do
uzupełnienia braków formalnych wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu,
gdyż w okolicznościach niniejszej sprawy pismo Zamawiającego z dnia 20.09.2018 r. nie
może być uznane za wezwanie, skierowane do Wykonawcy, lecz do STK S.A.;
3) naruszenie art. 24 ust. pkt 14 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy Pzp
poprzez bezzasadne przyjęcie przez Zamawiającego podstawy wykluczenia
Wykonawcy tj. r
zekomego skazania osób wymienionych w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp,
podczas gdy Wykonawca przedstawił Zamawiającemu informacje z KRK członków
zarządu oraz prokurentów Rail Polska o niekaralności wskazanych osób,
4) naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp
poprzez bezzasadne przyjęcie przez
Zamawiającego, że Wykonawca nie wykazał braku podstaw wykluczenia z postępowania,
podczas gdy Wykonawca przedstawił Zamawiającemu informacje o niekaralności, w tym
informacje z KRK
o niekaralności członków zarządu oraz prokurentów Rail Polska
o niekaralności wskazanych osób.
W
skazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wykluczenia Rail Polska
z postępowania;
2)
nakazanie Zamawiającemu wezwania Wykonawcy do uzupełnienia braków wniosku
o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a po
jego uzupełnieniu lub bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia wniosku nakazanie
Zamawiającemu dokonania ponownej oceny spełniania przez Wykonawcę warunków
udziału w postępowaniu,
3)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Wykonawcy kosztów postępowania według norm
przepisanych, w tym kosztów wpisu od odwołania oraz zastępstwa przed Izbą.
Zawiadomienie o otrzymaniu kopii odwołania oraz wezwanie do przystąpienia do
postepowania odwoławczego zostało wysłane przez Zamawiającego w dniu 5 listopada 2018
roku. W terminie ustawowym d
o postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden
wykonawca.
Pismem z dnia 9 listopada 2018 r.,
Zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu
zarzutów odwołania w całości. Oświadczenie zostało złożone przez osobę uprawnioną do
reprezentacji Zamawiającego.
Mając powyższe na uwadze, stosownie do przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp należało
umorzyć postępowanie. Przepis ten stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez
zamawia
jącego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
post
ępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca
. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w post
ępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w
sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ……………………………..
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Rail
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie ul. Willowa
8/10 lok. 11, 00-790 Warszawa kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2258/18
U z a s a d n i e n i e
Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja spółka akcyjna (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r.
poz. 1579 z późn. zm.- dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie dialogu konkurencyjnego
pod nazwą „Obsługa
bocznic kolejowych Kogeneracji S.A.”, nr referencyjny: 1001045700. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym w dniu 21 lipca 2018 pod numerem 2018/S
139-318774.
Pismem z dnia
23 października 2018 r., Zamawiający poinformował Rail Polska sp. z o.o.
o
wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 14
ustawy Pzp z uwagi na brak dostarczenia informacji z Krajowego Rejestru Karnego (dalej:
„KRK”) dla prokurentów, których nie uzupełnił pomimo wezwania do uzupełnienia.
W dniu 2 listopada 2018 r. Rail Polska sp. z o.o. (
dalej: „Odwołujący” lub „Rail Polska”),
wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu:
1) naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art 7 ust 1 ustawy Pzp w zw. z pkt 9.8 Informacji
i wymagań dotyczących prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia
sektorowego poprzez wykluczenie Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego pomimo
zaniechania przez Zamawiającego potwierdzenia, na żądanie
Wykonawcy,
faktu dokonania czynności uzupełnienia braków wniosku, co stanowi
naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców;
2) naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Rail Polska do
uzupełnienia braków formalnych wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu,
gdyż w okolicznościach niniejszej sprawy pismo Zamawiającego z dnia 20.09.2018 r. nie
może być uznane za wezwanie, skierowane do Wykonawcy, lecz do STK S.A.;
3) naruszenie art. 24 ust. pkt 14 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy Pzp
poprzez bezzasadne przyjęcie przez Zamawiającego podstawy wykluczenia
Wykonawcy tj. r
zekomego skazania osób wymienionych w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp,
podczas gdy Wykonawca przedstawił Zamawiającemu informacje z KRK członków
zarządu oraz prokurentów Rail Polska o niekaralności wskazanych osób,
4) naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp
poprzez bezzasadne przyjęcie przez
Zamawiającego, że Wykonawca nie wykazał braku podstaw wykluczenia z postępowania,
podczas gdy Wykonawca przedstawił Zamawiającemu informacje o niekaralności, w tym
informacje z KRK
o niekaralności członków zarządu oraz prokurentów Rail Polska
o niekaralności wskazanych osób.
W
skazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wykluczenia Rail Polska
z postępowania;
2)
nakazanie Zamawiającemu wezwania Wykonawcy do uzupełnienia braków wniosku
o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a po
jego uzupełnieniu lub bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia wniosku nakazanie
Zamawiającemu dokonania ponownej oceny spełniania przez Wykonawcę warunków
udziału w postępowaniu,
3)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Wykonawcy kosztów postępowania według norm
przepisanych, w tym kosztów wpisu od odwołania oraz zastępstwa przed Izbą.
Zawiadomienie o otrzymaniu kopii odwołania oraz wezwanie do przystąpienia do
postepowania odwoławczego zostało wysłane przez Zamawiającego w dniu 5 listopada 2018
roku. W terminie ustawowym d
o postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden
wykonawca.
Pismem z dnia 9 listopada 2018 r.,
Zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu
zarzutów odwołania w całości. Oświadczenie zostało złożone przez osobę uprawnioną do
reprezentacji Zamawiającego.
Mając powyższe na uwadze, stosownie do przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp należało
umorzyć postępowanie. Przepis ten stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez
zamawia
jącego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
post
ępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca
. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w post
ępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w
sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2211/18 z dnia 2018-12-19
- Sygn. akt KIO 2499/18 z dnia 2018-12-14
- Sygn. akt KIO 2426/18 z dnia 2018-12-11
- Sygn. akt KIO 2250/18 z dnia 2018-11-28
- Sygn. akt KIO 2325/18 z dnia 2018-11-27
