rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-10-12
rok: 2018
data dokumentu: 2018-10-12
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2000/18
KIO 2000/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego w dniu 12 października 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 października 2018 r. przez wykonawcę Trecom
Łódź Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Komendę
Wojewódzką Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi,
bez udziału stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego w dniu 12 października 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 października 2018 r. przez wykonawcę Trecom
Łódź Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Komendę
Wojewódzką Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. N
akazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Trecom Łódź Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 2000/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi [dalej
„Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na
dostawę sprzętu informatycznego i oprogramowania (znak
postępowania: WL.2370.6.2018).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 19
września 2018 r. pod numerem 2018/S 180-407607.
W dniu
1 października 2018 r. wykonawca Trecom Łódź Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 29 ust.
2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który
utrudnia uczciwą konkurencję;
2.
art. 29 ust. 3 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia przez pośrednie
wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego
procesu, który charakteryzuje produkty dostarczane przez konkretnego wykonawcę,
co prowadzi do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych produktów, a nie jest
u
zasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający może opisać przedmiot
zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń;
3.
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania
o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:
-
uwzględnienie odwołania,
- nakazanie Zamawiającemu zmiany treści ogłoszenia i specyfikacji istotnych warunków
zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia dla punktu 1. „Urządzenie firewall”
podpunkt 1.77. -
„System zabezpieczeń firewall musi zapewniać wydzielenie modułu
zarządzania i modułu przetwarzania danych na poziomie sprzętowym. W szczególności
administrator musi mieć możliwość dostępu lokalnego i zdalnego do konsoli urządzenia
w sytuacji, gdy
jest on celem ataku DoS/DDoS”. I usunięcie powyższego zapisu z opisu
przedmiotu zamówienia. Opis taki wskazuje jednoznacznie na jednego producenta - Palo Alto,
który jako jedyny spełnia powyższe kryterium, co powoduje ograniczenie konkurencyjności.
Zgodnie z opisem kryteriów oceny spełnienie tego wymagania, oprócz tego, że jest niezbędne,
jest dodatkowo premiowane przez Zamawiającego.
- nakazanie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia w punkcie 19
i dopuszczenie do składania ofert częściowych, pogrupowanych zgodnie z kodami CPV
podanymi w niniejszym postępowaniu przez samego Zamawiającego, tj.:
1.
Rutery sieciowe i urządzenia sieciowe kod CPV 32413100-2 i 32420000-3;
2. Serwery - kod CPV 48820000-2;
3.
Urządzenia komputerowe 30200000-1;
4. Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne kod CPV 48000000-8.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W dniu 10
października 2018 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wniesionym przez
wykonawcę Trecom Łódź Sp. z o.o.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu
odwoławczym
po
stronie
zamawiającego
nie
przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972 t.j.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. N
akazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Trecom Łódź Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 2000/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi [dalej
„Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na
dostawę sprzętu informatycznego i oprogramowania (znak
postępowania: WL.2370.6.2018).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 19
września 2018 r. pod numerem 2018/S 180-407607.
W dniu
1 października 2018 r. wykonawca Trecom Łódź Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 29 ust.
2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który
utrudnia uczciwą konkurencję;
2.
art. 29 ust. 3 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia przez pośrednie
wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego
procesu, który charakteryzuje produkty dostarczane przez konkretnego wykonawcę,
co prowadzi do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych produktów, a nie jest
u
zasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający może opisać przedmiot
zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń;
3.
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania
o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:
-
uwzględnienie odwołania,
- nakazanie Zamawiającemu zmiany treści ogłoszenia i specyfikacji istotnych warunków
zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia dla punktu 1. „Urządzenie firewall”
podpunkt 1.77. -
„System zabezpieczeń firewall musi zapewniać wydzielenie modułu
zarządzania i modułu przetwarzania danych na poziomie sprzętowym. W szczególności
administrator musi mieć możliwość dostępu lokalnego i zdalnego do konsoli urządzenia
w sytuacji, gdy
jest on celem ataku DoS/DDoS”. I usunięcie powyższego zapisu z opisu
przedmiotu zamówienia. Opis taki wskazuje jednoznacznie na jednego producenta - Palo Alto,
który jako jedyny spełnia powyższe kryterium, co powoduje ograniczenie konkurencyjności.
Zgodnie z opisem kryteriów oceny spełnienie tego wymagania, oprócz tego, że jest niezbędne,
jest dodatkowo premiowane przez Zamawiającego.
- nakazanie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia w punkcie 19
i dopuszczenie do składania ofert częściowych, pogrupowanych zgodnie z kodami CPV
podanymi w niniejszym postępowaniu przez samego Zamawiającego, tj.:
1.
Rutery sieciowe i urządzenia sieciowe kod CPV 32413100-2 i 32420000-3;
2. Serwery - kod CPV 48820000-2;
3.
Urządzenia komputerowe 30200000-1;
4. Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne kod CPV 48000000-8.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W dniu 10
października 2018 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wniesionym przez
wykonawcę Trecom Łódź Sp. z o.o.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu
odwoławczym
po
stronie
zamawiającego
nie
przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972 t.j.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1935/18, KIO 1948/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 1896/18, KIO 1901/18, KIO 1903/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2061/18 z dnia 2018-11-02
