rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-10-05
rok: 2018
data dokumentu: 2018-10-05
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1940/18
KIO 1940/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego w dniu 5 października 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 września 2018 r. przez wykonawcę SUNTAR Sp. z o.o.
z siedzibą w Tarnowie, w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Apelacyjny
w Gdańsku,
bez udziału stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego w dniu 5 października 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 września 2018 r. przez wykonawcę SUNTAR Sp. z o.o.
z siedzibą w Tarnowie, w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Apelacyjny
w Gdańsku,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. N
akazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1940/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Sąd Apelacyjny w Gdańsku [dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
dostawę sprzętu komputerowego na potrzeby sądów powszechnych apelacji gdańskiej (znak
postępowania: I.391.9.2018).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu
15 września 2018 r. pod numerem 2018/S 178-402725.
W dniu
25 września 2018 r. wykonawca SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia
w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej
konkurencji oraz w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący w szczególności
w zakresie następujących parametrów:
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-01-009
komputer typ 1 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– BIOS,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-01-009
komputer typ 1 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-01-011
komputer typ 1 - WERSJA 1 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– BIOS,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-01-011
komputer typ 1 - WERSJA 1 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery T-05-01-01-012
komputer typ 1 - WERSJA 2 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– BIOS,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-01-012
komputer typ 1 - WERSJA 2 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery T-05-01-01-013
komputer typ 1 - WERSJA 3 -2013/2
–standardowy - nazwa komponentu – BIOS,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-01-013
komputer typ 1 - WERSJA 3 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-03-005
komputer AllInOne typ 1 -2013/2 - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-03-007
komputer AllInOne typ 1 - WERSJA 1 - 2018/2 - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-03-008
komputer AllInOne typ 1 - WERSJA 2 - 2018/2 - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-01-010 laptop
typ 1 -2018/2 - standardowy - nazwa komponentu
– Wyposażenie,
-
zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-01-012 laptop
typ 1 - WERSJA 1 -2018/2 - standardowy - nazwa komponentu
– Wyposażenie,
-
zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery – T-05-02-01-013
laptop typ 1 - WERSJA 2 -2018/2 - standardowy - nazwa komponentu
– Wyposażenie,
-
zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-01-014 laptop
typ 1 - WERSJA 3 -2018/2 - standardowy - nazwa komponentu
– Wyposażenie,
-
zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-02-010 laptop
typ 2 -2018/2 - ponadstandardowy - nazwa komponentu
– Wyposażenie,
-
zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-02-012 laptop
typ 2 - WERSJA 1 - 2018/2 - ponadstandardowy - nazwa komponentu
– Wyposażenie.
2. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadz
enie postępowania w sposób naruszający
zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
w związku z naruszeniem ww. przepisów ustawy Pzp.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Za
mawiającemu modyfikacji treści SIWZ w sposób określony w treści odwołania,
a także zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego według norm przepisanych.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W dniu
4 października 2018 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że dokonał zmiany treści SIWZ uwzględniając
w całości zarzuty zawarte w treści wniesionego przez wykonawcę SUNTAR Sp. z o.o.
odwołania. Ww. pismo podpisane zostało przez osobę uprawnioną do reprezentowania
Zamawiającego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu
odwoławczym
po
stronie
zamawiającego
nie
przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972 t.j.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. N
akazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1940/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Sąd Apelacyjny w Gdańsku [dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
dostawę sprzętu komputerowego na potrzeby sądów powszechnych apelacji gdańskiej (znak
postępowania: I.391.9.2018).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu
15 września 2018 r. pod numerem 2018/S 178-402725.
W dniu
25 września 2018 r. wykonawca SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia
w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej
konkurencji oraz w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący w szczególności
w zakresie następujących parametrów:
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-01-009
komputer typ 1 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– BIOS,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-01-009
komputer typ 1 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-01-011
komputer typ 1 - WERSJA 1 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– BIOS,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-01-011
komputer typ 1 - WERSJA 1 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery T-05-01-01-012
komputer typ 1 - WERSJA 2 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– BIOS,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-01-012
komputer typ 1 - WERSJA 2 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery T-05-01-01-013
komputer typ 1 - WERSJA 3 -2013/2
–standardowy - nazwa komponentu – BIOS,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-01-013
komputer typ 1 - WERSJA 3 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-03-005
komputer AllInOne typ 1 -2013/2 - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-03-007
komputer AllInOne typ 1 - WERSJA 1 - 2018/2 - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2a - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-01-03-008
komputer AllInOne typ 1 - WERSJA 2 - 2018/2 - nazwa komponentu
– Obudowa,
-
zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-01-010 laptop
typ 1 -2018/2 - standardowy - nazwa komponentu
– Wyposażenie,
-
zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-01-012 laptop
typ 1 - WERSJA 1 -2018/2 - standardowy - nazwa komponentu
– Wyposażenie,
-
zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery – T-05-02-01-013
laptop typ 1 - WERSJA 2 -2018/2 - standardowy - nazwa komponentu
– Wyposażenie,
-
zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-01-014 laptop
typ 1 - WERSJA 3 -2018/2 - standardowy - nazwa komponentu
– Wyposażenie,
-
zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-02-010 laptop
typ 2 -2018/2 - ponadstandardowy - nazwa komponentu
– Wyposażenie,
-
zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-02-012 laptop
typ 2 - WERSJA 1 - 2018/2 - ponadstandardowy - nazwa komponentu
– Wyposażenie.
2. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadz
enie postępowania w sposób naruszający
zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
w związku z naruszeniem ww. przepisów ustawy Pzp.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Za
mawiającemu modyfikacji treści SIWZ w sposób określony w treści odwołania,
a także zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego według norm przepisanych.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W dniu
4 października 2018 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że dokonał zmiany treści SIWZ uwzględniając
w całości zarzuty zawarte w treści wniesionego przez wykonawcę SUNTAR Sp. z o.o.
odwołania. Ww. pismo podpisane zostało przez osobę uprawnioną do reprezentowania
Zamawiającego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu
odwoławczym
po
stronie
zamawiającego
nie
przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972 t.j.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1935/18, KIO 1948/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 1896/18, KIO 1901/18, KIO 1903/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2061/18 z dnia 2018-11-02
