rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-10-08
rok: 2018
data dokumentu: 2018-10-08
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1936/18
KIO 1936/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 8 października 2018 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
września 2018 r. przez wykonawcę WALMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w
Jastrzębiu k/Warszawy w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Zespół
Zakładów Opieki Zdrowotnej w Cieszynie
przy udziale wykonawcy
PROMED spółka akcyjna w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
z udziałem stron w dniu 8 października 2018 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
września 2018 r. przez wykonawcę WALMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w
Jastrzębiu k/Warszawy w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Zespół
Zakładów Opieki Zdrowotnej w Cieszynie
przy udziale wykonawcy
PROMED spółka akcyjna w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje z
wrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
WALMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Jastrzębiu k/Warszawy kwoty 7 500 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. pod poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 1936/18
U z a s a d n i e n i e
I.
Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Cieszynie (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi
postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych
lub Ustawa)
, którego przedmiotem jest „Dostawa sprzętu medycznego do Sali nieinwazyjnej
wentylacj
i mechanicznej Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w Cieszynie".
W dniu
25 września 2018 r. wykonawca WALMED spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Jastrzębiu k/Warszawy (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie zasady równego traktowania wykonawców
wyrażonej przede wszystkim w art. 7 ust. 1 Ustawy, poprzez:
- naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez bezprawne odrzucenie jego oferty,
w konsekwencji naruszenia art. 87 ust. 1 Ustawy oraz art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy poprzez ich
niezastosowanie, w sytuacji gdy w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą do tego
podstawy;
-
naruszenie przepisu art. 92 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez
zaniechanie przedstawienia uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty, oraz bezprawne
uznanie, że podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości
i
nakazanie Zamawiającemu:
unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego w zakresie
Zadania nr 3, z ostrożności procesowej, zażądania złożenia wyjaśnień, o ile w dalszym ciągu
budzą one wątpliwości Zamawiającego, w trybie art. 87 ust. 1 Ustawy, wyznaczając w tym
celu odpowiedni czas Wykonawcy,
poprawienia oferty Odwołującego w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy, niezwłocznie
zawiadamiając o tym Odwołującego,
powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez
Odwołującego.
W dniu
1 października 2018 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w
odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie
wykonawca
PROMED spółka akcyjna w Warszawie. Wezwany w dniu 2 października 2018 r.
do złożenia sprzeciwu wobec uwzględniania przez Zamawiającego odwołania w całości –
takiego sprzeciwu nie wniósł.
II
. Izba ustaliła, co następuje:
1)
Z
amawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
2)
przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że w niniejszej
sprawie
zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto,
w
związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie
Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje z
wrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
WALMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Jastrzębiu k/Warszawy kwoty 7 500 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. pod poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 1936/18
U z a s a d n i e n i e
I.
Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Cieszynie (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi
postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych
lub Ustawa)
, którego przedmiotem jest „Dostawa sprzętu medycznego do Sali nieinwazyjnej
wentylacj
i mechanicznej Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w Cieszynie".
W dniu
25 września 2018 r. wykonawca WALMED spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Jastrzębiu k/Warszawy (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie zasady równego traktowania wykonawców
wyrażonej przede wszystkim w art. 7 ust. 1 Ustawy, poprzez:
- naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez bezprawne odrzucenie jego oferty,
w konsekwencji naruszenia art. 87 ust. 1 Ustawy oraz art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy poprzez ich
niezastosowanie, w sytuacji gdy w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą do tego
podstawy;
-
naruszenie przepisu art. 92 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez
zaniechanie przedstawienia uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty, oraz bezprawne
uznanie, że podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości
i
nakazanie Zamawiającemu:
unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego w zakresie
Zadania nr 3, z ostrożności procesowej, zażądania złożenia wyjaśnień, o ile w dalszym ciągu
budzą one wątpliwości Zamawiającego, w trybie art. 87 ust. 1 Ustawy, wyznaczając w tym
celu odpowiedni czas Wykonawcy,
poprawienia oferty Odwołującego w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy, niezwłocznie
zawiadamiając o tym Odwołującego,
powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez
Odwołującego.
W dniu
1 października 2018 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w
odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie
wykonawca
PROMED spółka akcyjna w Warszawie. Wezwany w dniu 2 października 2018 r.
do złożenia sprzeciwu wobec uwzględniania przez Zamawiającego odwołania w całości –
takiego sprzeciwu nie wniósł.
II
. Izba ustaliła, co następuje:
1)
Z
amawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
2)
przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że w niniejszej
sprawie
zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto,
w
związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie
Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1935/18, KIO 1948/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 1896/18, KIO 1901/18, KIO 1903/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2061/18 z dnia 2018-11-02
