rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-07-24
rok: 2018
data dokumentu: 2018-07-24
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1385/18
KIO 1385/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Monika Szymanowska
Przewodniczący: Monika Szymanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 24 lipca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2018 r. przez wykonawcę Siemens Healthcare
Sp. z o.o. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny
Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 w Lublinie SPZOZ
przy udziale wykonawcy TMS Sp. z o.o. w Warszawie
zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 24 lipca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2018 r. przez wykonawcę Siemens Healthcare
Sp. z o.o. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny
Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 w Lublinie SPZOZ
przy udziale wykonawcy TMS Sp. z o.o. w Warszawie
zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz
wykonawcy Siemens Healthcare Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 13 5
00 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący:
………………………………..
Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 24 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1385/18
Zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 w Lublinie SPZOZ
z
siedzibą przy ul. Stanisława Staszica 16, 20 – 081 Lublin, prowadzi postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego „Zakup wyposażenia pracowni hybrydowej,
Zaprojektowanie i wykonanie prac przygotowawczych w zakresie modernizacji pomieszczeń
dla potrzeb Sali Hybrydowej”, o numerze nadanym przez zamawiającego EO/TA
2722/XXIV/18, o
ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 lipca 2018 r. pod numerem 2018/S 125-284565,
o
dokumentacji postępowania udostępnionej wykonawcom, na stronie internetowej
zamawi
ającego, w dniu 3 lipca 2018 r., zwane dalej jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego,
o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 sty
cznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017
r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako „p.z.p.”
W dniu
13 lipca 2018 r. odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia - w tym co do opisu przedmiotu zamówienia, wniósł wykonawca Siemens
Healthcare Sp. z o.o.
z siedzibą przy ul. Żupniczej 11, 03 – 821 Warszawa, dalej zwany jako
„odwołujący”.
W odwołaniu, zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p., postawiono zamawiającemu
następujące zarzuty (pisownia oryginalna): naruszenia przepisów ustawy Prawo Zamówień
Publicznych w zakresie zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców tj. art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1, 2 i 3.
Wobec powyższego odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości,
dokonanie modyfikacji specyfikacji istotnych w
arunków zamówienia, w zakresie
podniesionych w odwołaniu zarzutów, dotyczących opisu przedmiotu zamówienia.
Odwołujący w uzasadnieniu odwołania przedstawił okoliczności faktyczne i prawne
uzasadniające wniesienie środka ochrony prawnej.
Wobec spełnienia przesłanek art. 185 ust. 2 i 3 p.z.p. Izba dopuściła do udziału
w
postępowaniu odwoławczym wykonawcę TMS Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Wiertniczej 84,
02
– 952 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego, zwanego dalej jako „przystępujący”.
W dniu 23 lipca 2018 r. do Izby
wpłynęło oświadczenie odwołującego o cofnięciu
odwołania. Przedmiotowe oświadczenie złożyła osoba właściwie umocowana do składania
oświadczeń w imieniu odwołującego, zgodnie z dokumentami potwierdzającymi jej
uprawnienie
do reprezentacji, złożonymi wraz z odwołaniem.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 187 ust. 8 p.z.p.
„Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.”
W dniu 23 lipca 2018 r.
odwołujący przekazał Izbie skuteczne oświadczenie
o
wycofaniu odwołania. Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem
o
dwołującego do czasu zamknięcia rozprawy, które znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek
opisanych w dyspozycji art. 187 ust. 8 p.z
.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć,
w
związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy,
zatem zgodnie z art. 187 ust. 8
zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
, Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz
odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………...
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz
wykonawcy Siemens Healthcare Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 13 5
00 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący:
………………………………..
Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 24 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1385/18
Zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 w Lublinie SPZOZ
z
siedzibą przy ul. Stanisława Staszica 16, 20 – 081 Lublin, prowadzi postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego „Zakup wyposażenia pracowni hybrydowej,
Zaprojektowanie i wykonanie prac przygotowawczych w zakresie modernizacji pomieszczeń
dla potrzeb Sali Hybrydowej”, o numerze nadanym przez zamawiającego EO/TA
2722/XXIV/18, o
ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 lipca 2018 r. pod numerem 2018/S 125-284565,
o
dokumentacji postępowania udostępnionej wykonawcom, na stronie internetowej
zamawi
ającego, w dniu 3 lipca 2018 r., zwane dalej jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego,
o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 sty
cznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017
r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako „p.z.p.”
W dniu
13 lipca 2018 r. odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia - w tym co do opisu przedmiotu zamówienia, wniósł wykonawca Siemens
Healthcare Sp. z o.o.
z siedzibą przy ul. Żupniczej 11, 03 – 821 Warszawa, dalej zwany jako
„odwołujący”.
W odwołaniu, zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p., postawiono zamawiającemu
następujące zarzuty (pisownia oryginalna): naruszenia przepisów ustawy Prawo Zamówień
Publicznych w zakresie zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców tj. art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1, 2 i 3.
Wobec powyższego odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości,
dokonanie modyfikacji specyfikacji istotnych w
arunków zamówienia, w zakresie
podniesionych w odwołaniu zarzutów, dotyczących opisu przedmiotu zamówienia.
Odwołujący w uzasadnieniu odwołania przedstawił okoliczności faktyczne i prawne
uzasadniające wniesienie środka ochrony prawnej.
Wobec spełnienia przesłanek art. 185 ust. 2 i 3 p.z.p. Izba dopuściła do udziału
w
postępowaniu odwoławczym wykonawcę TMS Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Wiertniczej 84,
02
– 952 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego, zwanego dalej jako „przystępujący”.
W dniu 23 lipca 2018 r. do Izby
wpłynęło oświadczenie odwołującego o cofnięciu
odwołania. Przedmiotowe oświadczenie złożyła osoba właściwie umocowana do składania
oświadczeń w imieniu odwołującego, zgodnie z dokumentami potwierdzającymi jej
uprawnienie
do reprezentacji, złożonymi wraz z odwołaniem.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 187 ust. 8 p.z.p.
„Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.”
W dniu 23 lipca 2018 r.
odwołujący przekazał Izbie skuteczne oświadczenie
o
wycofaniu odwołania. Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem
o
dwołującego do czasu zamknięcia rozprawy, które znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek
opisanych w dyspozycji art. 187 ust. 8 p.z
.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć,
w
związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy,
zatem zgodnie z art. 187 ust. 8
zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
, Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz
odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………...
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1951/18 z dnia 2018-10-12
- Sygn. akt KIO 1357/18, KIO 1367/18, KIO 1387/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1821/18 z dnia 2018-09-25
