rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-07-19
rok: 2018
data dokumentu: 2018-07-19
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1372/18
KIO 1372/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 19 lipca 2018r.
odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lipca 2018r. przez wykonawcę TDC spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, ul. Warszawska 53 w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Narodowy Bank Polski z siedzibą w
Warszawie, ul. Świętokrzyska 11/21
przy udziale
wykonawcy Group AV spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, ul. Jagiellońska 88/315 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn.
akt KIO 1372/18 po stronie zamawiającego
odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lipca 2018r. przez wykonawcę TDC spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, ul. Warszawska 53 w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Narodowy Bank Polski z siedzibą w
Warszawie, ul. Świętokrzyska 11/21
przy udziale
wykonawcy Group AV spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, ul. Jagiellońska 88/315 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn.
akt KIO 1372/18 po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie,
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł.
00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) na
rzecz
wykonawcy TDC spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Poznaniu, ul. Warszawska 53
tytułem zwrotu 90 % uiszczonego wpisu od odwołania
tytułem wpisu od odwołania,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt KIO 1372/18
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
zakup i wdrożenie systemu prezentacji treści wszczęto ogłoszeniem zamieszczonym w
Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 25 maja 2018r. za numerem 564031-N-2018.
W dniu 5 lipca 2018r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania to jest o wyborze
jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Group AV spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie- dalej przystępujący.
W dniu 1
0 lipca 2018r. odwołanie na tę czynność wniósł wykonawca TDC spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu – dalej odwołujący. Odwołanie zostało wniesione
przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 6 lipca 2018r.
udz
ielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej
reprezentacji, zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia odwołania została przekazana
zamawiającemu w dniu 10 lipca 2018r.
W dniu 11 lipca 2018r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania i
wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 13 lipca 2018r. do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie zamawiającego
przystępujący wnosząc o oddalenie odwołania. Wskazał, że jako wykonawca wybrany ma
interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego, gdyż uwzględnienie
odwołania pozbawiałoby go możliwości uzyskania zamówienia. Zgłoszenie zostało wniesione
przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji,
zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu
i odwołującemu.
W dniu 19 lipca 2018r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. Oświadczenie zostało
podpisane przez pełnomocnika umocowanego z wniesieniem odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust.
2 ustawy.
Izba nie stwierdziła zaistnienia przesłanek, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania na
podstawie art. 189 ust. 2 ustawy.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym,
jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o
dwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Izba postanowiła nie zasądzać na rzecz zamawiającego zwrot kosztów z uwagi na brak
wniosku zamawiającego w tym zakresie oraz z uwagi na treść par. 5 ust. 1 pkt 3b)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów kosztów (…), gdyż wycofanie
odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień niż wyznaczony termin posiedzenia.
Przewodniczący: ………………..
1.
Umorzyć postępowanie,
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł.
00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) na
rzecz
wykonawcy TDC spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Poznaniu, ul. Warszawska 53
tytułem zwrotu 90 % uiszczonego wpisu od odwołania
tytułem wpisu od odwołania,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt KIO 1372/18
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
zakup i wdrożenie systemu prezentacji treści wszczęto ogłoszeniem zamieszczonym w
Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 25 maja 2018r. za numerem 564031-N-2018.
W dniu 5 lipca 2018r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania to jest o wyborze
jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Group AV spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie- dalej przystępujący.
W dniu 1
0 lipca 2018r. odwołanie na tę czynność wniósł wykonawca TDC spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu – dalej odwołujący. Odwołanie zostało wniesione
przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 6 lipca 2018r.
udz
ielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej
reprezentacji, zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia odwołania została przekazana
zamawiającemu w dniu 10 lipca 2018r.
W dniu 11 lipca 2018r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania i
wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 13 lipca 2018r. do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie zamawiającego
przystępujący wnosząc o oddalenie odwołania. Wskazał, że jako wykonawca wybrany ma
interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego, gdyż uwzględnienie
odwołania pozbawiałoby go możliwości uzyskania zamówienia. Zgłoszenie zostało wniesione
przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji,
zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu
i odwołującemu.
W dniu 19 lipca 2018r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. Oświadczenie zostało
podpisane przez pełnomocnika umocowanego z wniesieniem odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust.
2 ustawy.
Izba nie stwierdziła zaistnienia przesłanek, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania na
podstawie art. 189 ust. 2 ustawy.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym,
jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o
dwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Izba postanowiła nie zasądzać na rzecz zamawiającego zwrot kosztów z uwagi na brak
wniosku zamawiającego w tym zakresie oraz z uwagi na treść par. 5 ust. 1 pkt 3b)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów kosztów (…), gdyż wycofanie
odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień niż wyznaczony termin posiedzenia.
Przewodniczący: ………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1951/18 z dnia 2018-10-12
- Sygn. akt KIO 1357/18, KIO 1367/18, KIO 1387/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1821/18 z dnia 2018-09-25
