rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-06-14
rok: 2018
data dokumentu: 2018-06-14
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1112/18
KIO 1112/18
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Małgorzata Matecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym be
z udziału stron w dniu
14 czerwca 2018 r. w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 4 czerwca 2018 r. przez wykonawcę TPI spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
z
amawiającego Politechnikę Wrocławską we Wrocławiu
Małgorzata Matecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym be
z udziału stron w dniu
14 czerwca 2018 r. w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 4 czerwca 2018 r. przez wykonawcę TPI spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
z
amawiającego Politechnikę Wrocławską we Wrocławiu
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
TPI spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
kwoty 15.0
00 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej
uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt KIO 1112/18
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Politechnikę Wrocławską (dalej jako
„Zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę wyposażenia do
Laboratorium technik modelowania w górnictwie w ramach projektu „kompleks GEO-3EM -
Energia Ekologia Edukacja
” Skaner laserowy z oprogramowaniem - (dalej jako
„Postępowanie"), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23 marca
2018 r. pod numerem: 2018/S 058-127785, wykonawca
TPI spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł w dniu 4
czerwca 2018 r. odw
ołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”:
1) art. 89 ust. 1 pkt
2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez
Laser-3D J. K.
pomimo, iż oferta nie spełnia wielu wymogów określonych w treści SIWZ
opisanych w dalszej części odwołania, a niezgodność ta nie może zostać poprawiona w
trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp,
2) a
rt. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie niedopuszczalnej zmiany treści oferty
złożonej przez wykonawcę Laser-3D J. K., poprzez zaoferowanie dodatkowego, nie
ujętego w ofercie oprogramowania „MashLab” w ramach złożonych wyjaśnień (pismo z
dnia 18.05.2018 r.),
3) a
rt. 91 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wybór najkorzystniejszej oferty wykonawcy Laser-3D
J. K.
, która powinna zostać odrzucona przez Zamawiającego.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (w aktach
sprawy znajduje się potwierdzenie zawiadomienia wykonawców o wniesieniu odwołania).
Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy w dniu 11 czerwca 2018 r. (tj. przed
otwarciem rozprawy)
uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i wniósł
o
umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z tym
przepisem, w przypadku uwzg
lędnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Ponieważ w postępowaniu
odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił po stronie Zamawiającego, Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
koszty postępowania odwoławczego
w
okolicznościach, o których mowa w ust. 2, znosi się wzajemnie.
Na podstawie
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu O
dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000,00 zł. uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………….
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
TPI spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
kwoty 15.0
00 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej
uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt KIO 1112/18
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Politechnikę Wrocławską (dalej jako
„Zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę wyposażenia do
Laboratorium technik modelowania w górnictwie w ramach projektu „kompleks GEO-3EM -
Energia Ekologia Edukacja
” Skaner laserowy z oprogramowaniem - (dalej jako
„Postępowanie"), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23 marca
2018 r. pod numerem: 2018/S 058-127785, wykonawca
TPI spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł w dniu 4
czerwca 2018 r. odw
ołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”:
1) art. 89 ust. 1 pkt
2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez
Laser-3D J. K.
pomimo, iż oferta nie spełnia wielu wymogów określonych w treści SIWZ
opisanych w dalszej części odwołania, a niezgodność ta nie może zostać poprawiona w
trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp,
2) a
rt. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie niedopuszczalnej zmiany treści oferty
złożonej przez wykonawcę Laser-3D J. K., poprzez zaoferowanie dodatkowego, nie
ujętego w ofercie oprogramowania „MashLab” w ramach złożonych wyjaśnień (pismo z
dnia 18.05.2018 r.),
3) a
rt. 91 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wybór najkorzystniejszej oferty wykonawcy Laser-3D
J. K.
, która powinna zostać odrzucona przez Zamawiającego.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (w aktach
sprawy znajduje się potwierdzenie zawiadomienia wykonawców o wniesieniu odwołania).
Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy w dniu 11 czerwca 2018 r. (tj. przed
otwarciem rozprawy)
uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i wniósł
o
umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z tym
przepisem, w przypadku uwzg
lędnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Ponieważ w postępowaniu
odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił po stronie Zamawiającego, Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
koszty postępowania odwoławczego
w
okolicznościach, o których mowa w ust. 2, znosi się wzajemnie.
Na podstawie
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu O
dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000,00 zł. uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
- Sygn. akt KIO 1513/18 z dnia 2018-08-29
- Sygn. akt KIO 904/18, KIO 911/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1564/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1432/18 z dnia 2018-08-20
