rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-06-14
rok: 2018
data dokumentu: 2018-06-14
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1082/18
KIO 1082/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 14 czerwca 2018 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 maja
2018 r. przez wykonawcę Nextbike Polska spółka akcyjna w Warszawie
postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie
z udziałem stron w dniu 14 czerwca 2018 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 maja
2018 r. przez wykonawcę Nextbike Polska spółka akcyjna w Warszawie
postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Nextbike Polska spółka akcyjna w Warszawie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie:
sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt KIO 1082/18
U z a s a d n i e n i e
Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie (dalej: Zamawiający) prowadzi
postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa,
uruchomienie oraz zarządzanie i kompleksowa obsługa systemu olsztyńskiego roweru
miejskiego.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579; dalej: Prawo zamówień publicznych).
W
tymże postępowaniu, w dniu 30 maja 2018 r. przez wykonawcę Nextbike Polska
spółka akcyjna w Warszawie (dalej: Odwołujący), zostało wniesione odwołanie.
W dniu 13 czerwca 2018 r., o godz. 18.34
Odwołujący cofnął odwołanie. Termin posiedzenia
wyznaczono na dzień 14 czerwca 2018 r., godz. 10.00.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Prawa zamówień
publicznych,
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8
Prawa zamówień publicznych Izba postanowiła o zwrocie na
rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Izba nie zasądziła dla Zamawiającego kosztów zastępstwa prawnego, mimo takiego
wniosku. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 lit b Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania z dnia 15 marca 2010 r. (Dz.U. Nr 41, poz. 238,
tj. z dnia 7 maja 2018 r., Dz.U. z 2018 r. poz. 972), Izba zas
ądza koszty, m. in. koszt
wynagrodzenia pełnomocnika, od odwołującego na rzecz zamawiającego, jeżeli odwołanie
zostało cofnięte na mniej niż jeden dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników postępowania. Izba interpretuje
ten przepis w taki sposób, że wycofanie odwołania dzień wcześniej, niż wyznaczony termin
posiedzenia, nie pociąga za sobą obowiązku zasądzenia kosztów na rzecz zamawiającego
(zatem dopiero wycofanie odwołania w dniu posiedzenia powoduje zasądzenie kosztów
wynagrodzenia pełnomocnika zamawiającego, jeżeli wniosek w tym zakresie został przez
zamawiającego złożony). Tak uznała Krajowa Izba Odwoławcza przykładowo w orzeczeniu
sygn. akt KIO 2282/18,
w którym nie zasądzono, w analogicznej sytuacji, kosztów
wynagrodzenia pełnomocnika zamawiającego.
Wobec powyższego, orzeczono, jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….........................…
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Nextbike Polska spółka akcyjna w Warszawie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie:
sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt KIO 1082/18
U z a s a d n i e n i e
Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie (dalej: Zamawiający) prowadzi
postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa,
uruchomienie oraz zarządzanie i kompleksowa obsługa systemu olsztyńskiego roweru
miejskiego.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579; dalej: Prawo zamówień publicznych).
W
tymże postępowaniu, w dniu 30 maja 2018 r. przez wykonawcę Nextbike Polska
spółka akcyjna w Warszawie (dalej: Odwołujący), zostało wniesione odwołanie.
W dniu 13 czerwca 2018 r., o godz. 18.34
Odwołujący cofnął odwołanie. Termin posiedzenia
wyznaczono na dzień 14 czerwca 2018 r., godz. 10.00.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Prawa zamówień
publicznych,
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8
Prawa zamówień publicznych Izba postanowiła o zwrocie na
rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Izba nie zasądziła dla Zamawiającego kosztów zastępstwa prawnego, mimo takiego
wniosku. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 lit b Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania z dnia 15 marca 2010 r. (Dz.U. Nr 41, poz. 238,
tj. z dnia 7 maja 2018 r., Dz.U. z 2018 r. poz. 972), Izba zas
ądza koszty, m. in. koszt
wynagrodzenia pełnomocnika, od odwołującego na rzecz zamawiającego, jeżeli odwołanie
zostało cofnięte na mniej niż jeden dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników postępowania. Izba interpretuje
ten przepis w taki sposób, że wycofanie odwołania dzień wcześniej, niż wyznaczony termin
posiedzenia, nie pociąga za sobą obowiązku zasądzenia kosztów na rzecz zamawiającego
(zatem dopiero wycofanie odwołania w dniu posiedzenia powoduje zasądzenie kosztów
wynagrodzenia pełnomocnika zamawiającego, jeżeli wniosek w tym zakresie został przez
zamawiającego złożony). Tak uznała Krajowa Izba Odwoławcza przykładowo w orzeczeniu
sygn. akt KIO 2282/18,
w którym nie zasądzono, w analogicznej sytuacji, kosztów
wynagrodzenia pełnomocnika zamawiającego.
Wobec powyższego, orzeczono, jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….........................…
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
- Sygn. akt KIO 1513/18 z dnia 2018-08-29
- Sygn. akt KIO 904/18, KIO 911/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1564/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1432/18 z dnia 2018-08-20
