rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-05-30
rok: 2018
data dokumentu: 2018-05-30
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1036/18
KIO 1036/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 maja 2018 r. odwołania
wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 maja 2018 r. przez wykonawcę
FBSerwis Wrocław sp. z o.o., ul. Atramentowa 10, Bielany Wrocławskie, 55-040
Kobierzyce w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Dobroszyce, ul.
Rynek 16, 56-410 Dobroszyce
wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 maja 2018 r. przez wykonawcę
FBSerwis Wrocław sp. z o.o., ul. Atramentowa 10, Bielany Wrocławskie, 55-040
Kobierzyce w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Dobroszyce, ul.
Rynek 16, 56-410 Dobroszyce
postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
FBSerwis Wrocław sp. z o.o. kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych
zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1036/18
U z a s a d n i e n i e
Gmina Dobroszyce
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.- dalej:
„ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór
i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych
i niezamieszkałych na terenie gminy Dobroszyce. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 18 maja 2018 r. nr 556722-N-2018.
Specyfikacja istotnych w
arunków zamówienia (dalej: „SIWZ”) została zamieszczona na stronie
internetowej Zamawiającego w tym samym dniu.
W dniu 23 maja 2018 r.
FBSerwis WrocławsSp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł
odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie
następujących przepisów prawa:
1) art. 22 ust. 1b pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r.
o odpadach (Dz. U z 2016 r. poz. 1987, ze zm.; dalej: „ustawa o odpadach") poprzez
ustanowienie w rozdziale V pkt 2 ppkt 2 SIWZ, w rozdziale VII pkt 1 ppkt 4 SIWZ oraz
w sekcji III pkt 5.1) ogłoszenia o zamówieniu warunku udziału w postępowaniu
dotyczącego posiadania wpisu do rejestru BDO (bazy danych o odpadach) dostępnej pod
adresem www.bdo.ms.qov.oi. powstałej na mocy ustawy o odpadach (tekst jednolity w Dz.
U. 2018 poz. 21 z późn. zm.), w sytuacji, gdy aktualnie obowiązujące przepisy ustawy
o odpadach nie przewidują bezwzględnego obowiązku posiadania ww. uprawnień do
wykonywania działalności stanowiącej przedmiot zamówienia, bowiem rejestr ten został
utworzony w dniu 24 stycznia 2018 r., zaś zgodnie z art. 234 ust. 2 ustawy o odpadach
podmioty objęte obowiązkiem złożenia wniosku o wpis do rejestru, o którym mowa w art.
49 ust. 1 (rejestr BDO), są obowiązane do złożenia tego wniosku w terminie 6 miesięcy od
dnia utworzenia rejestru, a podmioty wpi
sywane do rejestru z urzędu są, zgodnie z art. 234
ust. 3 i 4 ustawy o odpadach,
wpisywane również w terminie 6 miesięcy od dnia utworzenia
rejestru,
tak więc do dnia 24 lipca br. ww. podmioty do rejestru nie muszą być jeszcze
wpisane i mogą prowadzić działalność w oparciu o dotychczas uzyskane uprawnienia, tj.
w zakresie objętym przedmiotem zamówienia: wpis do rejestru działalności regulowanej,
zezwolenie na zbieranie odpadów, zezwolenie na przetwarzanie odpadów oraz zezwolenie
na transport odpadów;
2) art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 1 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego uprawnień do prowadzenia
określonej działalności zawodowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia
oraz
pozostający bez wpływu na możliwość oceny zdolności wykonawcy do należytego
wykonania zamówienia, a przy tym w nieuzasadniony sposób ograniczającego dostęp do
zamówienia wykonawcom zdolnym do wykonania zamówienia, tj. przez ustalenie
w rozdziale V pkt 2 ppkt 2 SIWZ, w rozdziale VII pkt 1 ppkt 4 SIWZ oraz w sekcji III pkt
5.1) ogłoszenia o zamówieniu warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania
wpisu do rejestru BDO (bazy danych o odpadach) dostępnej pod adresem
www.bdo.ms.gov.pl. powstałej na mocy ustawy o odpadach (tekst jednolity Dz. U. 2018
poz. 21 z późn. zm.), w sytuacji, gdy działalność objęta przedmiotem zamówienia w okresie
do 24 lipca 2018 r. nie wymaga posiadania takiego wpisu, a tym samym jego wymaganie
przez Zamawiającego już na etapie składania ofert jest zupełnie nieuzasadnione;
3) art. 29 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich
wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty, tj. bez przekazania
informacji o:
a)
ilości odpadów, które będą odbierane w ramach usługi stanowiącej przedmiot
zamówienia (ustalonej chociażby w sposób szacunkowy) oraz danych o ilościach
odpadów odebranych w latach ubiegłych, co uniemożliwia Odwołującemu rzetelne
skalkulowanie ceny ofertowej ustalonej przez Zamawiającego w modelu ryczałtowym,
bowiem koszty ponoszone przez wykonawcę będą bezpośrednio zależały od ilości
odbieranych i zagospodarowywanych odpadów, a cena zadeklarowana w ofercie
będzie miała charakter stały i od ww. ilości niezależny,
b) r
odzaju wymienionych w rozdziale III pkt 2 ppkt 7 SIWZ pojemników o pojemnościach
2500 I oraz 4500 I, mechanizmu załadowczego, przy pomocy którego ww. pojemniki
są opróżniane, frakcji odpadów, które w tych pojemnikach są gromadzone oraz
lokalizacji wszystkich pojemników wymienionych w przywołanym rozdziale III pkt 2 ppkt
7 SIWZ, które to okoliczności mają bezpośrednie przełożenie na koszty realizacji
usługi, w szczególności pozyskania sprzętu do obsługi zamówienia publicznego
(pojazdów odbierających odpady) oraz nakładów pracy związanych z opróżnianiem
ww.
pojemników.
W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie odwołania w całości,
2)
nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany SIWZ poprzez:
a.
wykreślenie z rozdziału V pkt 2 SIWZ podpunktu 2 oraz wykreślenie z rozdziału VII pkt
1 SIWZ podpunktu 4,
b.
określenie w rozdziale III SIWZ ilości odpadów (podziale na frakcje), jaka będzie
odbierana w ramach realizacji zamówienia oraz podania danych historycznych
dotyczących ilości odbieranych odpadów w latach ubiegłych,
c.
określenia rodzaju pojemników o pojemnościach 2500 oraz 4500 litrów, mechanizmu
załadowczego, przy pomocy którego ww. pojemniki są opróżniane, oraz frakcji
odpadów, które w tych pojemnikach są gromadzone,
d.
określenie lokalizacji wszystkich pojemników wymienionych w rozdziale III pkt 2 ppkt 7
SIWZ.
3) n
akazanie Zamawiającemu zmianę ogłoszenia o zamówieniu poprzez wykreślenie w sekcji
III pkt 5.1) in fi
ne fragmentu: „10) Posiadać wpis do rejestru BDO (bazy danych
o odpadach) dostępnej pod adresem www.bdo.mos.gov.pi, powstałej na mocy ustawy
o odpadach (tekst jednolity Dz. U. 2018 poz. 21 z późn. zm.).
Ponadto
Odwołujący wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 25 maja 2018 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 29
maja 2018 r. w oryginale, Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie.
W piśmie tym Zamawiający zawarł oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty zawarte
w odwołaniu oraz przychyla się do objętych odwołaniem wniosków, zawartych w pkt 1-3.
Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 6 pkt 1.
W
obec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w
odwołaniu i braku przystąpienia wykonawcy do postępowania po stronie Zamawiającego,
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 192 ust. 1 ustawy Pzp,
o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu
Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie.
W zwi
ązku z powyższym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 i art. 192 ust. 1 zdanie
drugie ustawy Pzp, Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, oraz
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
FBSerwis Wrocław sp. z o.o. kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych
zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1036/18
U z a s a d n i e n i e
Gmina Dobroszyce
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.- dalej:
„ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór
i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych
i niezamieszkałych na terenie gminy Dobroszyce. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 18 maja 2018 r. nr 556722-N-2018.
Specyfikacja istotnych w
arunków zamówienia (dalej: „SIWZ”) została zamieszczona na stronie
internetowej Zamawiającego w tym samym dniu.
W dniu 23 maja 2018 r.
FBSerwis WrocławsSp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł
odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie
następujących przepisów prawa:
1) art. 22 ust. 1b pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r.
o odpadach (Dz. U z 2016 r. poz. 1987, ze zm.; dalej: „ustawa o odpadach") poprzez
ustanowienie w rozdziale V pkt 2 ppkt 2 SIWZ, w rozdziale VII pkt 1 ppkt 4 SIWZ oraz
w sekcji III pkt 5.1) ogłoszenia o zamówieniu warunku udziału w postępowaniu
dotyczącego posiadania wpisu do rejestru BDO (bazy danych o odpadach) dostępnej pod
adresem www.bdo.ms.qov.oi. powstałej na mocy ustawy o odpadach (tekst jednolity w Dz.
U. 2018 poz. 21 z późn. zm.), w sytuacji, gdy aktualnie obowiązujące przepisy ustawy
o odpadach nie przewidują bezwzględnego obowiązku posiadania ww. uprawnień do
wykonywania działalności stanowiącej przedmiot zamówienia, bowiem rejestr ten został
utworzony w dniu 24 stycznia 2018 r., zaś zgodnie z art. 234 ust. 2 ustawy o odpadach
podmioty objęte obowiązkiem złożenia wniosku o wpis do rejestru, o którym mowa w art.
49 ust. 1 (rejestr BDO), są obowiązane do złożenia tego wniosku w terminie 6 miesięcy od
dnia utworzenia rejestru, a podmioty wpi
sywane do rejestru z urzędu są, zgodnie z art. 234
ust. 3 i 4 ustawy o odpadach,
wpisywane również w terminie 6 miesięcy od dnia utworzenia
rejestru,
tak więc do dnia 24 lipca br. ww. podmioty do rejestru nie muszą być jeszcze
wpisane i mogą prowadzić działalność w oparciu o dotychczas uzyskane uprawnienia, tj.
w zakresie objętym przedmiotem zamówienia: wpis do rejestru działalności regulowanej,
zezwolenie na zbieranie odpadów, zezwolenie na przetwarzanie odpadów oraz zezwolenie
na transport odpadów;
2) art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 1 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego uprawnień do prowadzenia
określonej działalności zawodowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia
oraz
pozostający bez wpływu na możliwość oceny zdolności wykonawcy do należytego
wykonania zamówienia, a przy tym w nieuzasadniony sposób ograniczającego dostęp do
zamówienia wykonawcom zdolnym do wykonania zamówienia, tj. przez ustalenie
w rozdziale V pkt 2 ppkt 2 SIWZ, w rozdziale VII pkt 1 ppkt 4 SIWZ oraz w sekcji III pkt
5.1) ogłoszenia o zamówieniu warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania
wpisu do rejestru BDO (bazy danych o odpadach) dostępnej pod adresem
www.bdo.ms.gov.pl. powstałej na mocy ustawy o odpadach (tekst jednolity Dz. U. 2018
poz. 21 z późn. zm.), w sytuacji, gdy działalność objęta przedmiotem zamówienia w okresie
do 24 lipca 2018 r. nie wymaga posiadania takiego wpisu, a tym samym jego wymaganie
przez Zamawiającego już na etapie składania ofert jest zupełnie nieuzasadnione;
3) art. 29 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich
wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty, tj. bez przekazania
informacji o:
a)
ilości odpadów, które będą odbierane w ramach usługi stanowiącej przedmiot
zamówienia (ustalonej chociażby w sposób szacunkowy) oraz danych o ilościach
odpadów odebranych w latach ubiegłych, co uniemożliwia Odwołującemu rzetelne
skalkulowanie ceny ofertowej ustalonej przez Zamawiającego w modelu ryczałtowym,
bowiem koszty ponoszone przez wykonawcę będą bezpośrednio zależały od ilości
odbieranych i zagospodarowywanych odpadów, a cena zadeklarowana w ofercie
będzie miała charakter stały i od ww. ilości niezależny,
b) r
odzaju wymienionych w rozdziale III pkt 2 ppkt 7 SIWZ pojemników o pojemnościach
2500 I oraz 4500 I, mechanizmu załadowczego, przy pomocy którego ww. pojemniki
są opróżniane, frakcji odpadów, które w tych pojemnikach są gromadzone oraz
lokalizacji wszystkich pojemników wymienionych w przywołanym rozdziale III pkt 2 ppkt
7 SIWZ, które to okoliczności mają bezpośrednie przełożenie na koszty realizacji
usługi, w szczególności pozyskania sprzętu do obsługi zamówienia publicznego
(pojazdów odbierających odpady) oraz nakładów pracy związanych z opróżnianiem
ww.
pojemników.
W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie odwołania w całości,
2)
nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany SIWZ poprzez:
a.
wykreślenie z rozdziału V pkt 2 SIWZ podpunktu 2 oraz wykreślenie z rozdziału VII pkt
1 SIWZ podpunktu 4,
b.
określenie w rozdziale III SIWZ ilości odpadów (podziale na frakcje), jaka będzie
odbierana w ramach realizacji zamówienia oraz podania danych historycznych
dotyczących ilości odbieranych odpadów w latach ubiegłych,
c.
określenia rodzaju pojemników o pojemnościach 2500 oraz 4500 litrów, mechanizmu
załadowczego, przy pomocy którego ww. pojemniki są opróżniane, oraz frakcji
odpadów, które w tych pojemnikach są gromadzone,
d.
określenie lokalizacji wszystkich pojemników wymienionych w rozdziale III pkt 2 ppkt 7
SIWZ.
3) n
akazanie Zamawiającemu zmianę ogłoszenia o zamówieniu poprzez wykreślenie w sekcji
III pkt 5.1) in fi
ne fragmentu: „10) Posiadać wpis do rejestru BDO (bazy danych
o odpadach) dostępnej pod adresem www.bdo.mos.gov.pi, powstałej na mocy ustawy
o odpadach (tekst jednolity Dz. U. 2018 poz. 21 z późn. zm.).
Ponadto
Odwołujący wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 25 maja 2018 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 29
maja 2018 r. w oryginale, Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie.
W piśmie tym Zamawiający zawarł oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty zawarte
w odwołaniu oraz przychyla się do objętych odwołaniem wniosków, zawartych w pkt 1-3.
Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 6 pkt 1.
W
obec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w
odwołaniu i braku przystąpienia wykonawcy do postępowania po stronie Zamawiającego,
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 192 ust. 1 ustawy Pzp,
o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu
Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie.
W zwi
ązku z powyższym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 i art. 192 ust. 1 zdanie
drugie ustawy Pzp, Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, oraz
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
- Sygn. akt KIO 1513/18 z dnia 2018-08-29
- Sygn. akt KIO 904/18, KIO 911/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1564/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1432/18 z dnia 2018-08-20
