rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-05-22
rok: 2018
data dokumentu: 2018-05-22
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 948/18
KIO 948/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
Przewodniczący: Ernest Klauziński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 22 maja 2018 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 14 maja 2018 r. przez
wykonawcę Firma Handlowo-Usługowa „K.-BUD” J. K. z
siedzibą w Tychach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Podhalański
Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II w Nowym Targu z siedzibą w Nowym Targu
bez udziału stron w dniu 22 maja 2018 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 14 maja 2018 r. przez
wykonawcę Firma Handlowo-Usługowa „K.-BUD” J. K. z
siedzibą w Tychach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Podhalański
Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II w Nowym Targu z siedzibą w Nowym Targu
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Firma
Handlowo-
Usługowa „K.-BUD” J. K. z siedzibą w Tychach kwoty 7 500,00 zł (słownie:
siedem
tysięcy pięćset
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 948/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Podhalański Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II w Nowym Targu wszczął
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę środków dezynfekcyjnych,
nr referencyjny DL-271-5/18.
Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w dniu
19 lutego 2018 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 519846-N-2018.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Firma Handlowo-
Usługowa „K.T-BUD” J. K. z siedzibą w Tychach, pismem z 16 maja 2018 r., które wpłynęło
do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 maja 2018 r., przed otwarciem
posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Z
amawiający pismem z 16 maja 2018 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej za pośrednictwem poczty elektronicznej w tym samym dniu powiadomił,
że 15 maja 2018 r. przesłał w formie elektronicznej kopię odwołania wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu, zgodnie
z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W
sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. poz. 238 oraz z 2017 r. poz. 47
), który stanowi, że w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty
przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Targu.
Przewodniczący:…………………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Firma
Handlowo-
Usługowa „K.-BUD” J. K. z siedzibą w Tychach kwoty 7 500,00 zł (słownie:
siedem
tysięcy pięćset
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 948/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Podhalański Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II w Nowym Targu wszczął
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę środków dezynfekcyjnych,
nr referencyjny DL-271-5/18.
Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w dniu
19 lutego 2018 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 519846-N-2018.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Firma Handlowo-
Usługowa „K.T-BUD” J. K. z siedzibą w Tychach, pismem z 16 maja 2018 r., które wpłynęło
do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 maja 2018 r., przed otwarciem
posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Z
amawiający pismem z 16 maja 2018 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej za pośrednictwem poczty elektronicznej w tym samym dniu powiadomił,
że 15 maja 2018 r. przesłał w formie elektronicznej kopię odwołania wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu, zgodnie
z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W
sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. poz. 238 oraz z 2017 r. poz. 47
), który stanowi, że w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty
przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Targu.
Przewodniczący:…………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
- Sygn. akt KIO 1513/18 z dnia 2018-08-29
- Sygn. akt KIO 904/18, KIO 911/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1564/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1432/18 z dnia 2018-08-20
