rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-05-08
rok: 2018
data dokumentu: 2018-05-08
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 761/18
KIO 761/18
po rozpoznaniu na
posiedzeniu bez udziału stron w dniu 7 maja 2018 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2018
roku przez
wykonawcę Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą
w Bydgoszczy,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – „Przewozy
Regionalne” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Oddział Warmińsko-Mazurski
z siedzibą w Olsztynie
przy udziale wykonawcy P. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Autoryzowana Stacja Obsługi Serwis Pojazdów Szynowych P. M. z siedzibą w
Trzeciewnicy,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego:
posiedzeniu bez udziału stron w dniu 7 maja 2018 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2018
roku przez
wykonawcę Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą
w Bydgoszczy,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – „Przewozy
Regionalne” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Oddział Warmińsko-Mazurski
z siedzibą w Olsztynie
przy udziale wykonawcy P. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Autoryzowana Stacja Obsługi Serwis Pojazdów Szynowych P. M. z siedzibą w
Trzeciewnicy,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego:
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
13 500zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Pojazdy
Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą w Bydgoszczy
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych ( t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1579 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący:
…………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
sygn. akt KIO 761/18
UZASADNIENIE
Dnia 20 kwietnia 2018 roku do Prezesa
Krajowe] Izby Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 - dalej jako „ustawa Pzp”),
odwołanie złożył Wykonawca Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą
w Bydgoszczy (dalej jako
„Odwołujący” lub „Wykonawca”).
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przedmiocie „Wykonania
przeglądu czwartego poziomu utrzymania dla spalinowych zespołów trakcyjnych SA133”
prowadzi
Zamawiający: „Przewozy Regionalne” sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
Oddział Warmińsko-Mazurski z siedzibą w Olsztynie. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszcz
one w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 kwietnia 2018 roku,
2018/S 069-154132.
Odwołanie wniesiono wobec treści załącznika nr 8 do SIWZ - wzoru umowy,
zarzuca
jąc naruszenie przez Zamawiającego następujących przepisów prawa: art. 29 ust. 1
i 2 Pzp oraz art. 353
1
. art. 387 i art. 627 Kodeksu Cywilnego w związku z art. 14 oraz art. 139
ust. 1 Pzp poprzez zobowiązanie Wykonawcy do przeniesienia majątkowych praw autorskich
do dokumentacji technicznej, co stanowi postanowienie niezwiązane z przedmiotem
zamówienia, sprzeczne z naturą stosunku prawnego oraz zasadami współżycia
społecznego, które pozbawia Wykonawcę możliwości realizacji zamówień o podobnym
charakterze i jednocześnie prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia Zamawiającego
kosztem Wykonawcy
, a ponadto stanowi świadczenie obiektywnie niemożliwe do spełnienia.
Odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania,
2,
nakazanie Zamawiającemu zmiany § 7 wzoru umowy (załącznik nr 8 do SIWZ)
poprzez nadanie mu brzmienia:
„Wykonawca z dniem podpisania protokołu odbioru Autobusu szynowego SA133 przekaże
Zamawiającemu dokumentację techniczną na wykonywane przez siebie prace
modernizacyjne i udzieli Zamawiającemu, w ramach wynagrodzenia, o którym mowa
w § 5 ust. 1 Umowy i bez konieczności składania w tym zakresie dodatkowych oświadczeń,
licencji do korzystania z tej dokumentacji. Udzielona licencja uprawnia do korzystania
z dokumentacji na następujących polach eksploatacji:
a)
wykorzystywania dokumentacji do obsługi eksploatacyjnej pojazdu, przeglądów
i usług utrzymania przez Zamawiającego,
b)
wymiany nośników, na których utrwalono dokumentację oraz wprowadzania
dokumentacji do pamięci komputerów i serwerów sieci komputerowej.
2.
Udzielona z chwilą przekazania dokumentacji licencja nie podlega wypowiedzeniu
i nie jest ograniczona terytorialnie.
3.
Udzielona licencja uprawnia Zamawiającego do korzystania z udzielonej licencji
w stosunku do Pojazdu.
4.
Dokumentacja zostanie wydana Zamawiającemu na nośniku elektronicznym - płycie
CD. Z chwilą wydania Zamawiający nabywa własność egzemplarza dokumentacji
utrwalonego na płycie CD.”
Odwołujący wskazał, że ma interes we wniesieniu środka ochrony prawnej
przewidzianego w art. 179 ust. 1 Pzp, bowiem jest producentem taboru szynowego i realizuje
zamówienia z zakresu utrzymania i modernizacji pojazdów kolejowych. Odwołujący spełnia
warunki udziału w postępowaniu i zamierza ubiegać się o udzielenie zamówienia. Jednakże
postanowienia SI
WZ, sformułowane z naruszeniem wskazanych w petitum odwołania
przepisów prawa uniemożliwiają Odwołującemu prawidłowe sporządzenie oferty i uzyskanie
zamówienia w postępowaniu.
Dokumentacja przetargowa została opublikowana przez Zamawiającego na jego
stronie internetowej w dniu 10 kwietnia 2018 r.,
w związku z czym został zachowany termin
do wniesienia odwołania zgodnie żart. 132 ust. 1 pkt 1) Pzp. Kopia odwołania została
przekazana Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania pocztą
elektroniczną zgodnie z treścią art. 180 ust 5 Pzp. Wpis od odwołania w wymaganej
wysokości został uiszczony na rachunek UZP.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca P.
M.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Autoryzowana Stacja Obsługi
Serwis
Pojazdów
Szynowych
P.
M.
z
siedzibą
w Trzeciewnicy.
Izba uznała zgłoszone przystąpienie za skuteczne.
W dniu 7 maja
2018 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia i rozprawy
wyznaczonych na dzień 8 maja 2018 roku, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną do
działania w imieniu wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała
postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 13 500,00 złotych, stosownie do
§ 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze
zmianami).
Przewodniczący:
…………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
13 500zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Pojazdy
Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą w Bydgoszczy
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych ( t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1579 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący:
…………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
sygn. akt KIO 761/18
UZASADNIENIE
Dnia 20 kwietnia 2018 roku do Prezesa
Krajowe] Izby Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 - dalej jako „ustawa Pzp”),
odwołanie złożył Wykonawca Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą
w Bydgoszczy (dalej jako
„Odwołujący” lub „Wykonawca”).
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przedmiocie „Wykonania
przeglądu czwartego poziomu utrzymania dla spalinowych zespołów trakcyjnych SA133”
prowadzi
Zamawiający: „Przewozy Regionalne” sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
Oddział Warmińsko-Mazurski z siedzibą w Olsztynie. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszcz
one w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 kwietnia 2018 roku,
2018/S 069-154132.
Odwołanie wniesiono wobec treści załącznika nr 8 do SIWZ - wzoru umowy,
zarzuca
jąc naruszenie przez Zamawiającego następujących przepisów prawa: art. 29 ust. 1
i 2 Pzp oraz art. 353
1
. art. 387 i art. 627 Kodeksu Cywilnego w związku z art. 14 oraz art. 139
ust. 1 Pzp poprzez zobowiązanie Wykonawcy do przeniesienia majątkowych praw autorskich
do dokumentacji technicznej, co stanowi postanowienie niezwiązane z przedmiotem
zamówienia, sprzeczne z naturą stosunku prawnego oraz zasadami współżycia
społecznego, które pozbawia Wykonawcę możliwości realizacji zamówień o podobnym
charakterze i jednocześnie prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia Zamawiającego
kosztem Wykonawcy
, a ponadto stanowi świadczenie obiektywnie niemożliwe do spełnienia.
Odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania,
2,
nakazanie Zamawiającemu zmiany § 7 wzoru umowy (załącznik nr 8 do SIWZ)
poprzez nadanie mu brzmienia:
„Wykonawca z dniem podpisania protokołu odbioru Autobusu szynowego SA133 przekaże
Zamawiającemu dokumentację techniczną na wykonywane przez siebie prace
modernizacyjne i udzieli Zamawiającemu, w ramach wynagrodzenia, o którym mowa
w § 5 ust. 1 Umowy i bez konieczności składania w tym zakresie dodatkowych oświadczeń,
licencji do korzystania z tej dokumentacji. Udzielona licencja uprawnia do korzystania
z dokumentacji na następujących polach eksploatacji:
a)
wykorzystywania dokumentacji do obsługi eksploatacyjnej pojazdu, przeglądów
i usług utrzymania przez Zamawiającego,
b)
wymiany nośników, na których utrwalono dokumentację oraz wprowadzania
dokumentacji do pamięci komputerów i serwerów sieci komputerowej.
2.
Udzielona z chwilą przekazania dokumentacji licencja nie podlega wypowiedzeniu
i nie jest ograniczona terytorialnie.
3.
Udzielona licencja uprawnia Zamawiającego do korzystania z udzielonej licencji
w stosunku do Pojazdu.
4.
Dokumentacja zostanie wydana Zamawiającemu na nośniku elektronicznym - płycie
CD. Z chwilą wydania Zamawiający nabywa własność egzemplarza dokumentacji
utrwalonego na płycie CD.”
Odwołujący wskazał, że ma interes we wniesieniu środka ochrony prawnej
przewidzianego w art. 179 ust. 1 Pzp, bowiem jest producentem taboru szynowego i realizuje
zamówienia z zakresu utrzymania i modernizacji pojazdów kolejowych. Odwołujący spełnia
warunki udziału w postępowaniu i zamierza ubiegać się o udzielenie zamówienia. Jednakże
postanowienia SI
WZ, sformułowane z naruszeniem wskazanych w petitum odwołania
przepisów prawa uniemożliwiają Odwołującemu prawidłowe sporządzenie oferty i uzyskanie
zamówienia w postępowaniu.
Dokumentacja przetargowa została opublikowana przez Zamawiającego na jego
stronie internetowej w dniu 10 kwietnia 2018 r.,
w związku z czym został zachowany termin
do wniesienia odwołania zgodnie żart. 132 ust. 1 pkt 1) Pzp. Kopia odwołania została
przekazana Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania pocztą
elektroniczną zgodnie z treścią art. 180 ust 5 Pzp. Wpis od odwołania w wymaganej
wysokości został uiszczony na rachunek UZP.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca P.
M.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Autoryzowana Stacja Obsługi
Serwis
Pojazdów
Szynowych
P.
M.
z
siedzibą
w Trzeciewnicy.
Izba uznała zgłoszone przystąpienie za skuteczne.
W dniu 7 maja
2018 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia i rozprawy
wyznaczonych na dzień 8 maja 2018 roku, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną do
działania w imieniu wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała
postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 13 500,00 złotych, stosownie do
§ 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze
zmianami).
Przewodniczący:
…………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1342/18 z dnia 2018-07-18
- Sygn. akt KIO 1202/18 z dnia 2018-07-03
- Sygn. akt KIO 1111/18 z dnia 2018-06-19
- Sygn. akt KIO 1057/18 z dnia 2018-06-13
- Sygn. akt KIO 1066/18 z dnia 2018-06-12
