rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-04-23
rok: 2018
data dokumentu: 2018-04-23
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 665/18
KIO 665/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na
posiedzieniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 23 kwietnia
2018r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 kwietnia
2018r. przez wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
firm:
„Energo - Moc" Wzorcownia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Gliwicach, ul. Zabrska 6 - lider konsorcjum,
„Energo - Marsz" Spółka cywilna E. S., M.
D. J., R. W.,
z siedzibą w Knurowie, ul. Przemysłowa 14 - konsorcjant, „Energoobsługa"
K., K.
Spółka jawna z siedzibą w Pszczynie, ul. Broniewskiego 4/1- konsorcjant,
„Energoplus" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Baranowie
Wielkopolskim, ul. Nowina 2A - konsorcjant
w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego: Polska Spółka Gazownictwa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzib
ą w Warszawie, ul. Krucza 6/14
przy udziale
wykonawcy Energo Zet spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Elblągu, ul. Zacisze 10/4 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO
665/18
po stronie zamawiającego
posiedzieniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 23 kwietnia
2018r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 kwietnia
2018r. przez wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
firm:
„Energo - Moc" Wzorcownia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Gliwicach, ul. Zabrska 6 - lider konsorcjum,
„Energo - Marsz" Spółka cywilna E. S., M.
D. J., R. W.,
z siedzibą w Knurowie, ul. Przemysłowa 14 - konsorcjant, „Energoobsługa"
K., K.
Spółka jawna z siedzibą w Pszczynie, ul. Broniewskiego 4/1- konsorcjant,
„Energoplus" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Baranowie
Wielkopolskim, ul. Nowina 2A - konsorcjant
w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego: Polska Spółka Gazownictwa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzib
ą w Warszawie, ul. Krucza 6/14
przy udziale
wykonawcy Energo Zet spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Elblągu, ul. Zacisze 10/4 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO
665/18
po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Konsorcjum firm: „Energo - Moc" Wzorcownia Sp. z o.o., ul. Zabrska 6, 44-100
Gliwice -
lider konsorcjum, „Energo - Marsz" S.C. E. S., M. D. J., R. W., ul.
Przemysłowa 14, 44-190 Knurów - konsorcjant, „Energoobsługa" K., K. Sp. j., ul.
Broniewskiego 4/1, 43-200 Pszczyna -
konsorcjant, „Energoplus" Sp. z o.o., ul.
Nowina 2A, 62-081 Baranowo Wielkopolskie
– konsorcjant kwoty 13 500zł. 00 gr.
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącą 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt KIO 665/18
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
świadczenie usług odczynników układów pomiarowych zlokalizowanych na terenie działania
Polskiej Spółki Gazownictwa sp. z o.o. (na terenie Oddziału Zakładu Gazowniczego w
Krakowie) zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 16
stycznia 2018r. za numerem 2018/S 010-019298.
W dniu 27 marca 2018r. zamawiający poinformował wykonawców o wyniku postepowania w
zakresie części 1 i o wyborze oferty najkorzystniejszej tj. oferty Energozet spółka z
ogranic
zoną odpowiedzialnością z siedzibą w Elblągu, ul. Zacisze 10/4 oraz o odrzuceniu
oferty wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm:
„Energo - Moc" Wzorcownia Sp. z o.o., ul. Zabrska 6, 44-100 Gliwice - lider konsorcjum,
„Energo - Marsz" S.C. E. S., M. D. J., R. W., ul. Przemysłowa 14, 44-190 Knurów - konsorcjant,
„Energoobsługa" K., K. Sp. j., ul. Broniewskiego 4/1, 43-200 Pszczyna - konsorcjant,
„Energoplus" Sp. z o.o., ul. Nowina 2A, 62-081 Baranowo Wielkopolskie – konsorcjant zwany
dalej odwołującym na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z uwagi na to, że zgodnie z pkt.
15.4. siwz oferta, w której zadeklarowany wskaźnik braków będzie większy niż 5% podlegać
będzie odrzuceniu, a odwołujący zaoferował 95% wskaźnik braków dostępu.
W dniu 9 kwietnia 2018r. odwołujący wniósł odwołanie. Odwołanie zostało podpisane przez
pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 4 kwietnia 2018r.
udzielonego przez lidera działającego przez wiceprezesa zarządu upoważnionego do
reprezentacji samodzielnej lidera. Lider działał na podstawie pełnomocnictw udzielonych przez
konsorcjantów załączonych do odwołania i udzielonych zgodnie z zasadami reprezentacji,
każdego z konsorcjantów. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 5
kwietnia 2018r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu:
1. naruszenie przepisu art. 87 ust 1 ustawy przez zaniechanie jego zastosowania, co
doprowadziło do niewłaściwego zinterpretowania treści oferty, a w konsekwencji do
odrzucenia oferty o
dwołującego,
2. naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy przez zaniechanie jego zastosowania i nie dokonanie
w ofercie odwołującego poprawy omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ,
niepowodujących istotnych zmian w treści oferty,
Wn
iósł o:
1. nakazanie z
amawiającemu uchylenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej - w
zakresie Części 1 zamówienia,
2. nakazanie z
amawiającemu uchylenia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
3. nakazanie z
amawiającemu dokonania ponownej oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty,
4. zasądzenie na rzecz odwołującego kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa
procesowego według norm prawem przepisanych.
W dniu 6 kwietnia 2018r. zamawiający przekazał wykonawcom informację o wniesieniu
odwołania wraz z jego kopią.
W dniu 9 kwietnia 2018r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił
swój udział wykonawca Energo Zet spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Elblągu, ul. Zacisze 10/4 wskazując, że ma interes w przystąpieniu po stronie zamawiającego,
gdyż oferta przystępującego została uznana za najkorzystniejszą w części 1 zamówienia i ma
szansę na zawarcie umowy i uzyskanie korzyści wynikających z realizacji tego zamówienia.
Oferta odwołującego była jedyną oferta konkurencyjną w tej części. Przystępujący zgadza się
z zamawiający, co do prawidłowości odrzucenia oferty odwołującego. Oddalenie odwołania
pozwoli przystępującemu uzyskać zamówienie. Zgłoszenie zostało podpisane przez prezesa
zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji. Kopia
zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 9 kwietnia 2018r.
W dniu 20 kwietnia 2018r. pełnomocnik odwołującego złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania, co miało miejsce na więcej niż jeden dzień przed planowanym otwarciem
posiedzenia.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust.
2 ustawy.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym,
jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o
dwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………
1.
Umorzyć postępowanie
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Konsorcjum firm: „Energo - Moc" Wzorcownia Sp. z o.o., ul. Zabrska 6, 44-100
Gliwice -
lider konsorcjum, „Energo - Marsz" S.C. E. S., M. D. J., R. W., ul.
Przemysłowa 14, 44-190 Knurów - konsorcjant, „Energoobsługa" K., K. Sp. j., ul.
Broniewskiego 4/1, 43-200 Pszczyna -
konsorcjant, „Energoplus" Sp. z o.o., ul.
Nowina 2A, 62-081 Baranowo Wielkopolskie
– konsorcjant kwoty 13 500zł. 00 gr.
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącą 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt KIO 665/18
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
świadczenie usług odczynników układów pomiarowych zlokalizowanych na terenie działania
Polskiej Spółki Gazownictwa sp. z o.o. (na terenie Oddziału Zakładu Gazowniczego w
Krakowie) zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 16
stycznia 2018r. za numerem 2018/S 010-019298.
W dniu 27 marca 2018r. zamawiający poinformował wykonawców o wyniku postepowania w
zakresie części 1 i o wyborze oferty najkorzystniejszej tj. oferty Energozet spółka z
ogranic
zoną odpowiedzialnością z siedzibą w Elblągu, ul. Zacisze 10/4 oraz o odrzuceniu
oferty wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm:
„Energo - Moc" Wzorcownia Sp. z o.o., ul. Zabrska 6, 44-100 Gliwice - lider konsorcjum,
„Energo - Marsz" S.C. E. S., M. D. J., R. W., ul. Przemysłowa 14, 44-190 Knurów - konsorcjant,
„Energoobsługa" K., K. Sp. j., ul. Broniewskiego 4/1, 43-200 Pszczyna - konsorcjant,
„Energoplus" Sp. z o.o., ul. Nowina 2A, 62-081 Baranowo Wielkopolskie – konsorcjant zwany
dalej odwołującym na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z uwagi na to, że zgodnie z pkt.
15.4. siwz oferta, w której zadeklarowany wskaźnik braków będzie większy niż 5% podlegać
będzie odrzuceniu, a odwołujący zaoferował 95% wskaźnik braków dostępu.
W dniu 9 kwietnia 2018r. odwołujący wniósł odwołanie. Odwołanie zostało podpisane przez
pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 4 kwietnia 2018r.
udzielonego przez lidera działającego przez wiceprezesa zarządu upoważnionego do
reprezentacji samodzielnej lidera. Lider działał na podstawie pełnomocnictw udzielonych przez
konsorcjantów załączonych do odwołania i udzielonych zgodnie z zasadami reprezentacji,
każdego z konsorcjantów. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 5
kwietnia 2018r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu:
1. naruszenie przepisu art. 87 ust 1 ustawy przez zaniechanie jego zastosowania, co
doprowadziło do niewłaściwego zinterpretowania treści oferty, a w konsekwencji do
odrzucenia oferty o
dwołującego,
2. naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy przez zaniechanie jego zastosowania i nie dokonanie
w ofercie odwołującego poprawy omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ,
niepowodujących istotnych zmian w treści oferty,
Wn
iósł o:
1. nakazanie z
amawiającemu uchylenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej - w
zakresie Części 1 zamówienia,
2. nakazanie z
amawiającemu uchylenia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
3. nakazanie z
amawiającemu dokonania ponownej oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty,
4. zasądzenie na rzecz odwołującego kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa
procesowego według norm prawem przepisanych.
W dniu 6 kwietnia 2018r. zamawiający przekazał wykonawcom informację o wniesieniu
odwołania wraz z jego kopią.
W dniu 9 kwietnia 2018r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił
swój udział wykonawca Energo Zet spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Elblągu, ul. Zacisze 10/4 wskazując, że ma interes w przystąpieniu po stronie zamawiającego,
gdyż oferta przystępującego została uznana za najkorzystniejszą w części 1 zamówienia i ma
szansę na zawarcie umowy i uzyskanie korzyści wynikających z realizacji tego zamówienia.
Oferta odwołującego była jedyną oferta konkurencyjną w tej części. Przystępujący zgadza się
z zamawiający, co do prawidłowości odrzucenia oferty odwołującego. Oddalenie odwołania
pozwoli przystępującemu uzyskać zamówienie. Zgłoszenie zostało podpisane przez prezesa
zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji. Kopia
zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 9 kwietnia 2018r.
W dniu 20 kwietnia 2018r. pełnomocnik odwołującego złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania, co miało miejsce na więcej niż jeden dzień przed planowanym otwarciem
posiedzenia.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust.
2 ustawy.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym,
jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o
dwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1111/18 z dnia 2018-06-19
- Sygn. akt KIO 1057/18 z dnia 2018-06-13
- Sygn. akt KIO 985/18 z dnia 2018-06-06
- Sygn. akt KIO 959/18 z dnia 2018-06-01
- Sygn. akt KIO 940/18 z dnia 2018-05-30
