rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-02-01
rok: 2018
data dokumentu: 2018-02-01
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 124/18
KIO 124/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 1 lutego
2018 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22 stycznia 2018 r. przez wykonawcę Firma Budowlana „Anna Bud” spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Morawicy w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Kielce
w Kielcach
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie: Przedsiębiorstwo
Budowlane UNIMAX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie oraz
Przedsiębiorstwo Instalacyjne UNIMAX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kielcach,
zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
z udziałem stron w dniu 1 lutego
2018 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22 stycznia 2018 r. przez wykonawcę Firma Budowlana „Anna Bud” spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Morawicy w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Kielce
w Kielcach
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie: Przedsiębiorstwo
Budowlane UNIMAX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie oraz
Przedsiębiorstwo Instalacyjne UNIMAX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kielcach,
zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Firma
Budowlana „Anna Bud” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Morawicy kwoty 20 000
zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz.
U.
z
2017,
poz.
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajow
ej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt KIO 124/18
U z a s a d n i e n i e
I. Gmina Kielce
(dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie na udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Budowa
Kieleckiego Centrum Kształcenia Praktycznego na rzecz wzrostu gospodarczego regionu
świętokrzyskiego".
Po
stępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień
publicznych albo ustawa Pzp).
W
tymże postępowaniu, w dniu 22 stycznia 2018 r. przez wykonawcę Firma Budowlana
„Anna Bud” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Morawicy (dalej: Odwołujący), zostało
wniesione odwołanie.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu:
I.
naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy ROSA-BUD S.A. ul. Gazowa 5/7, 26-
600 Radom, pomimo, że wykonawca ten nie
złożył ważnej oferty z uwagi na brak podpisu oferty;
II.
naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy Konsorcjum wykonawców: 1) Przedsiębiorstwo Budowlane UNIMAX Sp. z o.o., ul.
Okopowa 56, 01-
042 Warszawa (Lider), 2) Przedsiębiorstwo Instalacyjne UNIMAX Sp. z o.o.,
ul. Okrzei 35, 25-
526 Kielce (dalej: „konsorcjum UNIMAX").
ewentualnie:
naruszenie art. 26 ust. 1 w zw. z art. 25 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania
konsorcjum UNIMAX do złożenia dokumentów potwierdzających, że oferowane roboty
spełniają wymagania określone przez Zamawiającego;
III.
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie prowadzenia post
ępowania
w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców,
a w konsekwencji poprzez wybór oferty, która powinna zostać odrzucona lub której badanie
Zamawiający powinien przeprowadzić w sposób rzetelny, zgodnie z wymaganiami
przewidzianymi w treści SIWZ.
Mając na uwadze powyższe, Odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania;
2.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
z dnia 12 stycznia 2018 r.;
3.
nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty wykonawcy ROSA-BUD S.A. z siedzibą
w Radomiu;
4.
nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty konsorcjum UNIMAX, ewentualnie:
a. wezwanie konsorcjum UNIMAX do złożenia wymaganych dokumentów przedmiotowych i
nakazanie ponownego badania i oceny oferty tego wykonawcy.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego.
W dniu 30 stycznia 2018 r.
Zamawiający uwzględnił odwołanie w części dotyczącej
naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 1
Prawa zamówień publicznych przez zaniechanie odrzucenia
oferty wykonawcy ROSA-
BUD spółka akcyjna. W dniu 31 stycznia 2018 r. Odwołujący wycofał
odwołanie w pozostałej części.
II.
Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć.
Zgodnie z art. 186 ust. 3a
Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych
zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie
uwzględnionych zarzutów.
Ponieważ nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, Izba umorzyła postępowanie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron,
stosując wyżej przywołany przepis odpowiednio.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….........................…
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Firma
Budowlana „Anna Bud” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Morawicy kwoty 20 000
zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz.
U.
z
2017,
poz.
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajow
ej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt KIO 124/18
U z a s a d n i e n i e
I. Gmina Kielce
(dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie na udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Budowa
Kieleckiego Centrum Kształcenia Praktycznego na rzecz wzrostu gospodarczego regionu
świętokrzyskiego".
Po
stępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień
publicznych albo ustawa Pzp).
W
tymże postępowaniu, w dniu 22 stycznia 2018 r. przez wykonawcę Firma Budowlana
„Anna Bud” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Morawicy (dalej: Odwołujący), zostało
wniesione odwołanie.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu:
I.
naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy ROSA-BUD S.A. ul. Gazowa 5/7, 26-
600 Radom, pomimo, że wykonawca ten nie
złożył ważnej oferty z uwagi na brak podpisu oferty;
II.
naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy Konsorcjum wykonawców: 1) Przedsiębiorstwo Budowlane UNIMAX Sp. z o.o., ul.
Okopowa 56, 01-
042 Warszawa (Lider), 2) Przedsiębiorstwo Instalacyjne UNIMAX Sp. z o.o.,
ul. Okrzei 35, 25-
526 Kielce (dalej: „konsorcjum UNIMAX").
ewentualnie:
naruszenie art. 26 ust. 1 w zw. z art. 25 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania
konsorcjum UNIMAX do złożenia dokumentów potwierdzających, że oferowane roboty
spełniają wymagania określone przez Zamawiającego;
III.
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie prowadzenia post
ępowania
w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców,
a w konsekwencji poprzez wybór oferty, która powinna zostać odrzucona lub której badanie
Zamawiający powinien przeprowadzić w sposób rzetelny, zgodnie z wymaganiami
przewidzianymi w treści SIWZ.
Mając na uwadze powyższe, Odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania;
2.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
z dnia 12 stycznia 2018 r.;
3.
nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty wykonawcy ROSA-BUD S.A. z siedzibą
w Radomiu;
4.
nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty konsorcjum UNIMAX, ewentualnie:
a. wezwanie konsorcjum UNIMAX do złożenia wymaganych dokumentów przedmiotowych i
nakazanie ponownego badania i oceny oferty tego wykonawcy.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego.
W dniu 30 stycznia 2018 r.
Zamawiający uwzględnił odwołanie w części dotyczącej
naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 1
Prawa zamówień publicznych przez zaniechanie odrzucenia
oferty wykonawcy ROSA-
BUD spółka akcyjna. W dniu 31 stycznia 2018 r. Odwołujący wycofał
odwołanie w pozostałej części.
II.
Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć.
Zgodnie z art. 186 ust. 3a
Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych
zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie
uwzględnionych zarzutów.
Ponieważ nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, Izba umorzyła postępowanie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron,
stosując wyżej przywołany przepis odpowiednio.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….........................…
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 119/18 z dnia 2018-02-13
- Sygn. akt KIO 91/18 z dnia 2018-02-08
- Sygn. akt KIO 123/18 z dnia 2018-02-07
- Sygn. akt KIO 120/18, KIO 133/18, KIO 135/18 z dnia 2018-02-06
- Sygn. akt KIO 117/18 z dnia 2018-02-06
