rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-01-15
rok: 2018
data dokumentu: 2018-01-15
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 28/18
KIO 28/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 15 stycznia 2018 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 stycznia 2018 roku przez wykonawc
ę Paramedica Mil-Sys J.P. s.j. z Warszawy
(00-345) w
postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki
Medycznej z Celestynowa (05-430)
z udziałem stron w dniu 15 stycznia 2018 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 stycznia 2018 roku przez wykonawc
ę Paramedica Mil-Sys J.P. s.j. z Warszawy
(00-345) w
postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki
Medycznej z Celestynowa (05-430)
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Paramedica Mil-Sys J.P. s.j. z Warszawy (00-345) kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
KIO 28/18
Stosownie do art. 198a i 198
b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni
od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 28/18
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę zestawów
medycznych: Plecak Ratownika Medycznego (PRM), Plecak Ratownika Sanitariusza (PRS)
oraz Torba Lekarza (TL)", prowadzonym przez
Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki
Medycznej z Celestynowa
w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot
określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.)
[dalej „ustawa Pzp”] wykonawca Paramedica Mil-sys J. P. s. j. z Warszawy (dalej
„odwołujący”) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, polegającej na sformułowaniu
warunków udziału w postępowaniu w szczególności zapisów dotyczących środków
dowodowych umożliwiających ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania
zamówienia, nie wyrażając ich jako minimalne poziomy zdolności.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 22 ust. 1a
ustawy Pzp,
poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu oraz wymaganych od
wykonawców środków dowodowych w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
nie umożliwiających prawidłowej oceny zdolności wykonawcy do należytego wykonania
zamówienia, w szczególności nie wyrażając minimalnych poziomów zdolności, tj. poprzez
wskazanie bez żadnych innych zastrzeżeń, że jeden środek dowodowy, referencja może
zostać wykorzystana celem spełnienia warunków udziału w postępowaniu tylko w jednym
pakiecie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
dokonania zmiany postanowień ogłoszenia i SIWZ w ten sposób, iż wykreślony zostanie
dopisek:
„Zamawiający wymaga na potwierdzenie spełnienia tego warunku,przedstawienia
odrębnych dostaw dla każdego zadania indywidualnie. (Wykonawca nie może przedstawić
tego samego dokumentu dla różnych pakietów" lub zmodyfikowany na: „Zamawiający
wymaga na potwierdzenie spełnienia tego warunku, przedstawienia odrębnych dostaw dla
każdego zadania indywidualnie. (Wykonawca może przedstawić ten samego dokument dla
różnych pakietów jedynie do wyczerpania limitu wartości zrealizowanej dostawy,
każdorazowa wartość pakietu pomniejsza wartość dostawy).”
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
KIO 28/18
W dniu 15 stycznia 2018 roku o godz. 9
40
, tj. przed wyznaczonym na
dzień
15 stycznia 2018 roku godz. 10
00
terminem posiedzenia, do Krajowej Izby Odwo
ławczej
wpłynęło pismo zamawiającego, w którym zamawiający oświadczył, iż „uwzględnia w całości
zarzuty
przedstawione w odwołaniu”.
Odpis pisma zosta
ł doręczony odwołującemu na posiedzeniu.
Wobec
uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania oraz braku
przystępujących Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba może – w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca
– umorzyć postępowanie (nawet na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania).
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
KIO 28/18
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu odwołującemu kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Paramedica Mil-Sys J.P. s.j. z Warszawy (00-345) kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
KIO 28/18
Stosownie do art. 198a i 198
b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni
od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 28/18
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę zestawów
medycznych: Plecak Ratownika Medycznego (PRM), Plecak Ratownika Sanitariusza (PRS)
oraz Torba Lekarza (TL)", prowadzonym przez
Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki
Medycznej z Celestynowa
w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot
określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.)
[dalej „ustawa Pzp”] wykonawca Paramedica Mil-sys J. P. s. j. z Warszawy (dalej
„odwołujący”) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, polegającej na sformułowaniu
warunków udziału w postępowaniu w szczególności zapisów dotyczących środków
dowodowych umożliwiających ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania
zamówienia, nie wyrażając ich jako minimalne poziomy zdolności.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 22 ust. 1a
ustawy Pzp,
poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu oraz wymaganych od
wykonawców środków dowodowych w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
nie umożliwiających prawidłowej oceny zdolności wykonawcy do należytego wykonania
zamówienia, w szczególności nie wyrażając minimalnych poziomów zdolności, tj. poprzez
wskazanie bez żadnych innych zastrzeżeń, że jeden środek dowodowy, referencja może
zostać wykorzystana celem spełnienia warunków udziału w postępowaniu tylko w jednym
pakiecie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
dokonania zmiany postanowień ogłoszenia i SIWZ w ten sposób, iż wykreślony zostanie
dopisek:
„Zamawiający wymaga na potwierdzenie spełnienia tego warunku,przedstawienia
odrębnych dostaw dla każdego zadania indywidualnie. (Wykonawca nie może przedstawić
tego samego dokumentu dla różnych pakietów" lub zmodyfikowany na: „Zamawiający
wymaga na potwierdzenie spełnienia tego warunku, przedstawienia odrębnych dostaw dla
każdego zadania indywidualnie. (Wykonawca może przedstawić ten samego dokument dla
różnych pakietów jedynie do wyczerpania limitu wartości zrealizowanej dostawy,
każdorazowa wartość pakietu pomniejsza wartość dostawy).”
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
KIO 28/18
W dniu 15 stycznia 2018 roku o godz. 9
40
, tj. przed wyznaczonym na
dzień
15 stycznia 2018 roku godz. 10
00
terminem posiedzenia, do Krajowej Izby Odwo
ławczej
wpłynęło pismo zamawiającego, w którym zamawiający oświadczył, iż „uwzględnia w całości
zarzuty
przedstawione w odwołaniu”.
Odpis pisma zosta
ł doręczony odwołującemu na posiedzeniu.
Wobec
uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania oraz braku
przystępujących Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba może – w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca
– umorzyć postępowanie (nawet na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania).
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
KIO 28/18
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu odwołującemu kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2746/17 z dnia 2018-01-29
- Sygn. akt KIO 2717/17 z dnia 2018-01-29
- Sygn. akt KIO 24/18, KIO 2748/17 z dnia 2018-01-23
- Sygn. akt KIO 26/18 z dnia 2018-01-22
- Sygn. akt KIO 18/18 z dnia 2018-01-22
