rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-01-04
rok: 2017
data dokumentu: 2018-01-04
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 2691/17
KIO 2691/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania
odwoławczego w dniu 4 stycznia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2017 r. przez Odwołującego –
TRONUS POLSKA sp. z o.o., ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Zdrowia, ul.
Miodowa 15, 00-952 Warszawa,
odwoławczego w dniu 4 stycznia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2017 r. przez Odwołującego –
TRONUS POLSKA sp. z o.o., ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Zdrowia, ul.
Miodowa 15, 00-952 Warszawa,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 7.500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania i znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania
odwoławczego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (j.t. Dz.U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………………
Sygn. akt KIO 2691/17
UZASADNIENIE
Zamawiający – Ministerstwo Zdrowia prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego,
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2015, poz. 2164) – dalej: „ustawa” lub „Pzp”,
postępowanie którego przedmiotem jest „Dostawa i montaż mebli biurowych dla
Ministerstwa Zdrowia”.
W
dniu 14 grudnia 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących
udział w postępowaniu o wyborze oferty najkorzystniejszej w zakresie części III
zamówienia, za którą uznana została oferta złożona przez wykonawcę –
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „TECHNET”.
W dniu 19 grudnia
2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej "Izba")
wpłynęło odwołanie TRONUS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej:
"Odwołujący"), w którym, w zakresie części III zamówienia, Odwołujący wniósł o:
1) unieważnienie czynności badania i oceny ofert, czynności odrzucenia oferty
Odwołującego oraz czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2) dokonanie powtórnej czynności badania i oceny ofert,
3) wykluczenia wykonawcy TECHNET
z postępowania i uznania jego oferty za
odrzuconą,
4)
dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w przypadku
odrzucenia oferty firmy Technet.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 89 ust. 1 pkt 2) Pzp, w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty
Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego „TECHNET" w zakresie
części III, pomimo jej niezgodności z warunkami określonymi w SIWZ, a w
konsekwencji wybór tejże oferty jako najkorzystniejszej, pomimo, iż winna ona
podlegać odrzuceniu;
2) art. 89 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 66 ust. 1 k.c. poprzez odrzucenie oferty
Odwołującego w zakresie części III,
3) art. 7 ust. 1 i 3 Pzp,
poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku z
naruszeniem wyżej wymienionych przepisów oraz naruszenia przepisów wskazanych
Sygn. akt KIO 2691/17
lub
wynikających z uzasadnienia odwołania.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z dnia 2 stycznia 2018
r. Zamawiający uwzględniając żądania
Odwołującego, dokonał unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty
wykonawcy -
Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego „TECHNET” w
części III zamówienia oraz odrzucił ofertę złożoną przez tego wykonawcę jako
niezgodną z SIWZ, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Jednocześnie Zamawiający
wyjaśnił, że podtrzymuje decyzję o odrzuceniu oferty nr 1, złożonej przez
Odwołującego.
Następnie, na posiedzeniu niejawnym Krajowej Izby Odwoławczej z udziałem
stron w dniu 4 stycznia 2018
r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie
w części nie
uwzględnionej przez Zamawiającego. P
rzedmiotowe oświadczenie złożyły właściwie
umocowane osoby.
W tym stanie rzeczy Izba - zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3a Pzp -
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp
Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 7.500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania i znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania
odwoławczego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (j.t. Dz.U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………………
Sygn. akt KIO 2691/17
UZASADNIENIE
Zamawiający – Ministerstwo Zdrowia prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego,
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2015, poz. 2164) – dalej: „ustawa” lub „Pzp”,
postępowanie którego przedmiotem jest „Dostawa i montaż mebli biurowych dla
Ministerstwa Zdrowia”.
W
dniu 14 grudnia 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących
udział w postępowaniu o wyborze oferty najkorzystniejszej w zakresie części III
zamówienia, za którą uznana została oferta złożona przez wykonawcę –
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „TECHNET”.
W dniu 19 grudnia
2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej "Izba")
wpłynęło odwołanie TRONUS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej:
"Odwołujący"), w którym, w zakresie części III zamówienia, Odwołujący wniósł o:
1) unieważnienie czynności badania i oceny ofert, czynności odrzucenia oferty
Odwołującego oraz czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2) dokonanie powtórnej czynności badania i oceny ofert,
3) wykluczenia wykonawcy TECHNET
z postępowania i uznania jego oferty za
odrzuconą,
4)
dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w przypadku
odrzucenia oferty firmy Technet.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 89 ust. 1 pkt 2) Pzp, w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty
Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego „TECHNET" w zakresie
części III, pomimo jej niezgodności z warunkami określonymi w SIWZ, a w
konsekwencji wybór tejże oferty jako najkorzystniejszej, pomimo, iż winna ona
podlegać odrzuceniu;
2) art. 89 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 66 ust. 1 k.c. poprzez odrzucenie oferty
Odwołującego w zakresie części III,
3) art. 7 ust. 1 i 3 Pzp,
poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku z
naruszeniem wyżej wymienionych przepisów oraz naruszenia przepisów wskazanych
Sygn. akt KIO 2691/17
lub
wynikających z uzasadnienia odwołania.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z dnia 2 stycznia 2018
r. Zamawiający uwzględniając żądania
Odwołującego, dokonał unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty
wykonawcy -
Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego „TECHNET” w
części III zamówienia oraz odrzucił ofertę złożoną przez tego wykonawcę jako
niezgodną z SIWZ, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Jednocześnie Zamawiający
wyjaśnił, że podtrzymuje decyzję o odrzuceniu oferty nr 1, złożonej przez
Odwołującego.
Następnie, na posiedzeniu niejawnym Krajowej Izby Odwoławczej z udziałem
stron w dniu 4 stycznia 2018
r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie
w części nie
uwzględnionej przez Zamawiającego. P
rzedmiotowe oświadczenie złożyły właściwie
umocowane osoby.
W tym stanie rzeczy Izba - zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3a Pzp -
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp
Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2674/17 z dnia 2018-01-22
- Sygn. akt KIO 2328/17 z dnia 2018-01-19
- Sygn. akt KIO 2663/17, KIO 2665/17 z dnia 2018-01-16
- Sygn. akt KIO 2573/17, KIO 2575/17 z dnia 2018-01-12
- Sygn. akt KIO 2684/17, KIO 2685/17 z dnia 2018-01-11
