rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-11-06
rok: 2017
data dokumentu: 2017-11-06
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 2238/17
KIO 2238/17
po
rozpoznaniu
na
posiedzeniu
niejawnym
z
udziałem
stron
w
dniu
6 listopada 2017 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 23 października br. przez wykonawcę N. spółka akcyjna w W.
w
postępowaniu prowadzonym przez Stowarzyszenie Wielkie Jeziora Mazurskie 2020 w
M.
przy udziale wykonawców:
- I.-T.
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
- S. P.
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego:
rozpoznaniu
na
posiedzeniu
niejawnym
z
udziałem
stron
w
dniu
6 listopada 2017 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 23 października br. przez wykonawcę N. spółka akcyjna w W.
w
postępowaniu prowadzonym przez Stowarzyszenie Wielkie Jeziora Mazurskie 2020 w
M.
przy udziale wykonawców:
- I.-T.
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
- S. P.
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego:
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy N. spółka
akcyjna w W. kwoty 15 000
zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(Dz.
U.
z
2017,
poz.
1579)
na
niniejsze
postanowienie
-
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt KIO 2238/17
U z a s a d n i e n i e
I. Stowarzyszenie Wielkie Jeziora Mazurskie 2020 w M.
(dalej: Zamawiający) prowadzi
postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego,
którego przedmiotem jest: Dostawa oprogramowania portalu E-usług oraz oprogramowania
szyny danych i zestawu konekt
orów do integracji portalu z systemem EZD PUW wraz z
usługą hostingu, dostawa usługi bezpieczeństwa sieciowego.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579; dalej: Prawo zamówień publicznych albo
PZP).
W
tymże postępowaniu, w dniu 23 października 2017 r., przez wykonawcę N. spółka
akcyjna w W.
(dalej: Odwołujący), zostało wniesione odwołanie.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu:
1.
naruszenie art. 7 ust. 1 PZP oraz art. 29 ust. 1 i ust. 2 PZP poprzez wymaganie w pkt
9.6 Załącznika nr 2 do SIWZ - Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia (WD12 w Tabeli
nr
29, ppkt 2, str. 63), aby wykonawca świadczył usługę transmisji danych w oparciu o sieć
IP/MP
LS wykonawcy na bazie własnych łączy dostępowych routerów CE zainstalowanych
w
miejscach wskazanych przez zamawiającego, co stanowi rażące naruszenie zasady
równego traktowania wykonawców, zasady proporcjonalności i powoduje nieuzasadnione
ograniczenie konkurencji;
2.
naruszenie art. 7 ust. 1 i ust.l a) PZP oraz art. 29 ust. 2 PZP poprzez wymaganie w
pkt 9.6 Załącznika nr 2 do SIWZ - Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia (WD13 w
Tabeli 29, str. 64), aby wykonawca posiadał co najmniej 5- ietnie doświadczenie w
prowadzeniu centrum monitoringu i obsługi incydentów (SOC) na polskim rynku w zakresie
związanym z identyfikacją i obsługą incydentów w obszarze cyber-bezpieczeństwa, co
rażąco narusza zasadę równego traktowania wykonawców, zasadę proporcjonalności i
powoduje nieuzasadnione ograniczenie konkurencji;
Nadto, z ostrożności:
3.
naruszenie art. 41 ust. 7 PZP, polegające na pominięciu w ogłoszeniu o zamówieniu
warunku o jakim mowa w pkt 9.6 Załącznika nr 2 do SIWZ - Szczegółowy Opis Przedmiotu
Zamówienia (WD13 w Tabeli 29, str. 64), stanowiącego w istocie warunek dotyczący
zdolności technicznych wykonawcy, a nie element opisu przedmiotu zamówienia;
4.
naruszenia art. 7 ust. 1 PZP, tj. zasady przejrzystości (transparentności) poprzez
sformułowanie w 9.6 Załącznika nr 2 do SIWZ - Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia
(WD13 w Tabeli 29, str. 64), wymogów niejednoznacznych, niejasnych i budzących
wątpliwości interpretacyjne zarówno co do ich charakteru, jak i konsekwencji ich
niezachowania przez wykonawców.
Mając na uwadze powyższe, Odwołujący wnosił o:
1.
usunięcie z treści pkt 9.6 Załącznika nr 2 do SIWZ - Szczegółowy Opis Przedmiotu
Zamówienia (WD12 w tabeli, ppkt 2, str. 63) wymagania, aby wykonawca świadczył usługę
transmisji danych w oparciu o sieć IP/MPLS wykonawcy na bazie własnych łączy
dostępowych routerów CE zainstalowanych w miejscach wskazanych przez zamawiającego,
ewentualnie -
w razie nieusunięcia - modyfikację tego wymagania poprzez jednoznaczne
dopuszczenia korzystania z łączy niebędących własnością wykonawcy;
2.
usunięcie z treści pkt 9.6 Załącznika nr 2 do SIWZ - Szczegółowy Opis Przedmiotu
Zamówienia (WD13 w tabeli, str. 64) wymagania, aby wykonawca posiadał co najmniej 5-
letnie doświadczenie w prowadzeniu centrum monitoringu i obsługi incydentów (SOC) na
polskim rynku w zakresie związanym z identyfikacją i obsługą incydentów w obszarze cyber-
bezpieczeństwa.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego.
W dniu 3 listopada
br. Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.
II.
Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….........................…
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy N. spółka
akcyjna w W. kwoty 15 000
zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(Dz.
U.
z
2017,
poz.
1579)
na
niniejsze
postanowienie
-
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt KIO 2238/17
U z a s a d n i e n i e
I. Stowarzyszenie Wielkie Jeziora Mazurskie 2020 w M.
(dalej: Zamawiający) prowadzi
postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego,
którego przedmiotem jest: Dostawa oprogramowania portalu E-usług oraz oprogramowania
szyny danych i zestawu konekt
orów do integracji portalu z systemem EZD PUW wraz z
usługą hostingu, dostawa usługi bezpieczeństwa sieciowego.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579; dalej: Prawo zamówień publicznych albo
PZP).
W
tymże postępowaniu, w dniu 23 października 2017 r., przez wykonawcę N. spółka
akcyjna w W.
(dalej: Odwołujący), zostało wniesione odwołanie.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu:
1.
naruszenie art. 7 ust. 1 PZP oraz art. 29 ust. 1 i ust. 2 PZP poprzez wymaganie w pkt
9.6 Załącznika nr 2 do SIWZ - Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia (WD12 w Tabeli
nr
29, ppkt 2, str. 63), aby wykonawca świadczył usługę transmisji danych w oparciu o sieć
IP/MP
LS wykonawcy na bazie własnych łączy dostępowych routerów CE zainstalowanych
w
miejscach wskazanych przez zamawiającego, co stanowi rażące naruszenie zasady
równego traktowania wykonawców, zasady proporcjonalności i powoduje nieuzasadnione
ograniczenie konkurencji;
2.
naruszenie art. 7 ust. 1 i ust.l a) PZP oraz art. 29 ust. 2 PZP poprzez wymaganie w
pkt 9.6 Załącznika nr 2 do SIWZ - Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia (WD13 w
Tabeli 29, str. 64), aby wykonawca posiadał co najmniej 5- ietnie doświadczenie w
prowadzeniu centrum monitoringu i obsługi incydentów (SOC) na polskim rynku w zakresie
związanym z identyfikacją i obsługą incydentów w obszarze cyber-bezpieczeństwa, co
rażąco narusza zasadę równego traktowania wykonawców, zasadę proporcjonalności i
powoduje nieuzasadnione ograniczenie konkurencji;
Nadto, z ostrożności:
3.
naruszenie art. 41 ust. 7 PZP, polegające na pominięciu w ogłoszeniu o zamówieniu
warunku o jakim mowa w pkt 9.6 Załącznika nr 2 do SIWZ - Szczegółowy Opis Przedmiotu
Zamówienia (WD13 w Tabeli 29, str. 64), stanowiącego w istocie warunek dotyczący
zdolności technicznych wykonawcy, a nie element opisu przedmiotu zamówienia;
4.
naruszenia art. 7 ust. 1 PZP, tj. zasady przejrzystości (transparentności) poprzez
sformułowanie w 9.6 Załącznika nr 2 do SIWZ - Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia
(WD13 w Tabeli 29, str. 64), wymogów niejednoznacznych, niejasnych i budzących
wątpliwości interpretacyjne zarówno co do ich charakteru, jak i konsekwencji ich
niezachowania przez wykonawców.
Mając na uwadze powyższe, Odwołujący wnosił o:
1.
usunięcie z treści pkt 9.6 Załącznika nr 2 do SIWZ - Szczegółowy Opis Przedmiotu
Zamówienia (WD12 w tabeli, ppkt 2, str. 63) wymagania, aby wykonawca świadczył usługę
transmisji danych w oparciu o sieć IP/MPLS wykonawcy na bazie własnych łączy
dostępowych routerów CE zainstalowanych w miejscach wskazanych przez zamawiającego,
ewentualnie -
w razie nieusunięcia - modyfikację tego wymagania poprzez jednoznaczne
dopuszczenia korzystania z łączy niebędących własnością wykonawcy;
2.
usunięcie z treści pkt 9.6 Załącznika nr 2 do SIWZ - Szczegółowy Opis Przedmiotu
Zamówienia (WD13 w tabeli, str. 64) wymagania, aby wykonawca posiadał co najmniej 5-
letnie doświadczenie w prowadzeniu centrum monitoringu i obsługi incydentów (SOC) na
polskim rynku w zakresie związanym z identyfikacją i obsługą incydentów w obszarze cyber-
bezpieczeństwa.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego.
W dniu 3 listopada
br. Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.
II.
Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….........................…
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2235/17, KIO 2237/17 z dnia 2017-12-04
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 2211/17 z dnia 2017-11-22
- Sygn. akt KIO 2336/17 z dnia 2017-11-21
- Sygn. akt KIO 2279/17 z dnia 2017-11-15
