rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-02-20
rok: 2015
data dokumentu: 2015-02-20
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 244/15
KIO 244/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz Członkowie: Marek Koleśnikow, Piotr Kozłowski Protokolant: Magdalena Cwyl
Przewodniczący: Daniel Konicz Członkowie: Marek Koleśnikow, Piotr Kozłowski Protokolant: Magdalena Cwyl
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 lutego 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lutego 2015 r. przez Odwołującego –
InPost S.A. z siedzibą w Krakowie (30-624), przy ul. Malborskiej 130, w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Izbę Skarbową w Krakowie, ul. Wiślna 7,
31-007 Kraków, przy udziale wykonawcy – Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie
(00-940), przy ul. Stawki 2, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego,
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego –
InPost S.A. kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
Sygn. akt: KIO 244/15
Uzasadnienie
Zamawiający – Izba Skarbowa w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług
pocztowych i usług uzupełniających na rzecz Izby Skarbowej w Krakowie i małopolskich
urzędów skarbowych (znak sprawy SO-2/260-1/15), zwane dalej „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U.2013.759 j.t.
ze
zm.),
zwanej
dalej
„Pzp”. Ogłoszenie
o
zamówieniu
(dalej: „Ogłoszenie”) zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
3 lutego 2015 r. pod nr 2015/S 023-038147. W tym samym dniu Zamawiający opublikował na
swojej stronie internetowej specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”) wraz
z załącznikami.
Treść Ogłoszenia i postanowienia SIWZ zostały zaskarżone odwołaniem wniesionym do
Prezesa Izby w dniu 9 lutego 2015 r. przez wykonawcę
InPost S.A. (dalej: „Odwołujący”).
Zarzucił on Zamawiającemu naruszenie:
art. 25 ust. 1 Pzp oraz § 1 ust. 1 Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów,
jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być
składane (Dz.U.2013.231) oraz
art.
7
ust. 1 w zw. z art. 91 Pzp.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosił
wykonawca Poczta Polska S.A. Zgłoszenie przystąpienia dokonane zostało z zachowaniem
wymogów, o których mowa w przepisie art. 185 ust. 2 Pzp, wobec czego został on
dopuszczony do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po
stronie Zamawiającego.
W dniu 18 lutego 2015 r. Zamawiający poinformował o dokonaniu modyfikacji
postanowień SIWZ i zmianie Ogłoszenia w sposób uwzględniający żądania Odwołującego.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.
Ponadto, w dniu 19 lutego 2015 r., Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu ww., złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego wykonawca Poczta Polska S.A. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec
uwzględnienia
przez
Zamawiającego
w
całości
zarzutów
odwołania.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu ww., złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 Pzp, jako że uwzględnienie odwołania
nastąpiło wcześniej niż jego cofnięcie.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit.
a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
odwoławczego w dniu 20 lutego 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lutego 2015 r. przez Odwołującego –
InPost S.A. z siedzibą w Krakowie (30-624), przy ul. Malborskiej 130, w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Izbę Skarbową w Krakowie, ul. Wiślna 7,
31-007 Kraków, przy udziale wykonawcy – Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie
(00-940), przy ul. Stawki 2, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego,
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego –
InPost S.A. kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
Sygn. akt: KIO 244/15
Uzasadnienie
Zamawiający – Izba Skarbowa w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług
pocztowych i usług uzupełniających na rzecz Izby Skarbowej w Krakowie i małopolskich
urzędów skarbowych (znak sprawy SO-2/260-1/15), zwane dalej „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U.2013.759 j.t.
ze
zm.),
zwanej
dalej
„Pzp”. Ogłoszenie
o
zamówieniu
(dalej: „Ogłoszenie”) zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
3 lutego 2015 r. pod nr 2015/S 023-038147. W tym samym dniu Zamawiający opublikował na
swojej stronie internetowej specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”) wraz
z załącznikami.
Treść Ogłoszenia i postanowienia SIWZ zostały zaskarżone odwołaniem wniesionym do
Prezesa Izby w dniu 9 lutego 2015 r. przez wykonawcę
InPost S.A. (dalej: „Odwołujący”).
Zarzucił on Zamawiającemu naruszenie:
art. 25 ust. 1 Pzp oraz § 1 ust. 1 Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów,
jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być
składane (Dz.U.2013.231) oraz
art.
7
ust. 1 w zw. z art. 91 Pzp.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosił
wykonawca Poczta Polska S.A. Zgłoszenie przystąpienia dokonane zostało z zachowaniem
wymogów, o których mowa w przepisie art. 185 ust. 2 Pzp, wobec czego został on
dopuszczony do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po
stronie Zamawiającego.
W dniu 18 lutego 2015 r. Zamawiający poinformował o dokonaniu modyfikacji
postanowień SIWZ i zmianie Ogłoszenia w sposób uwzględniający żądania Odwołującego.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.
Ponadto, w dniu 19 lutego 2015 r., Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu ww., złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego wykonawca Poczta Polska S.A. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec
uwzględnienia
przez
Zamawiającego
w
całości
zarzutów
odwołania.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu ww., złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 Pzp, jako że uwzględnienie odwołania
nastąpiło wcześniej niż jego cofnięcie.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit.
a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 203/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 234/15, KIO 235/15 z dnia 2015-02-25
- Sygn. akt KIO 226/15 z dnia 2015-02-25
- Sygn. akt KIO 243/15 z dnia 2015-02-24
- Sygn. akt KIO 236/15, KIO 241/15 z dnia 2015-02-24
