rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-02-19
rok: 2015
data dokumentu: 2015-02-19
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 240/15
KIO 240/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 19 lutego 2015 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 9 lutego 2015 r. przez SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi w postępowaniu
prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki w Krakowie
przy udziale P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „C.” P. C. w Łodzi
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
wniesionego w dniu 9 lutego 2015 r. przez SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi w postępowaniu
prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki w Krakowie
przy udziale P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „C.” P. C. w Łodzi
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15. 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz SKAMEX
Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 240/15
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Uniwersytecki w Krakowie - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o
udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa sprzętu anestezjologicznego.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
12.09.2014 r. pod nr 2014/S 175-308637. Wartość zamówienia jest większa, niż kwota
wskazana w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
9 lutego 2015 r. przez SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi wniosła odwołanie. Zachowany
został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art.
180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 7 ust. 1 Pzp - przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców,
2)
art. 82 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp - przez niezgodne z prawem odrzucenie oferty
odwołującego mimo iż spełnia ona wszystkie wymagania SIWZ,
3)
art. 91' ust. 1 Pzp - przez wybór oferty, która nie jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu
przepisów ustawy,
4)
innych przepisów wymienionych lub wynikających z uzasadnienia.
Odwołujący wniósł o:
1)
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów:
a)
akt postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą KIO/1948/14 - na okoliczność
wykazania jakie były wytyczne KIO w zakresie wymagań dotyczących cewników,
b)
wyników badania wykonanych przez Zakład Mikrobiologii Farmaceutycznej i Diagnostyki
Mikrobiologicznej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi - na okoliczność potwierdzenia, że cewniki
oferowane przez Odwołującego spełniają wymagania SIWZ,
2)
uwzględnienie odwołania;
3)
nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
4)
nakazanie unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
5)
nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert,
6)
nakazanie uznania, że treść oferty Odwołującego odpowiada treści SIWZ,
7)
w przypadku uwzględnienia odwołania zawarcie w sentencji wyroku stwierdzenia, że treść
oferty Odwołującego odpowiada treści SIWZ.
P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „C.” P. C. w Łodzi przystąpił do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz
obowiązek przekazania kopii przystąpienia zamawiającemu i odwołującemu. Przystępujący wniósł
o oddalenie odwołania.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 16 lutego 2014 r. złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania. wzajemne zniesienie
kosztów postępowania odwoławczego.
Na posiedzeniu przystępujący oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu wobec uwzględnienia
zarzutów odwołania przez zamawiającego.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp jeżeli uczestnik postępowania, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesienie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego Izba umarza postępowanie, a
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W sprawie zaistniały wszystkie przesłanki wskazane w powołanym przepisie, zatem Izba
na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1
pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Nie uwzględniono kosztów dojazdu pełnomocnika
zamawiającego na posiedzenie oraz kosztów wynagrodzenia pełnomocnika odwołującego, gdyż w
w sytuacji umorzenia postępowania wskutek uwzględnienia zarzutów odwołania koszty stron
znoszą się wzajemnie.
Przewodniczący:…………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15. 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz SKAMEX
Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 240/15
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Uniwersytecki w Krakowie - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o
udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa sprzętu anestezjologicznego.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
12.09.2014 r. pod nr 2014/S 175-308637. Wartość zamówienia jest większa, niż kwota
wskazana w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
9 lutego 2015 r. przez SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi wniosła odwołanie. Zachowany
został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art.
180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 7 ust. 1 Pzp - przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców,
2)
art. 82 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp - przez niezgodne z prawem odrzucenie oferty
odwołującego mimo iż spełnia ona wszystkie wymagania SIWZ,
3)
art. 91' ust. 1 Pzp - przez wybór oferty, która nie jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu
przepisów ustawy,
4)
innych przepisów wymienionych lub wynikających z uzasadnienia.
Odwołujący wniósł o:
1)
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów:
a)
akt postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą KIO/1948/14 - na okoliczność
wykazania jakie były wytyczne KIO w zakresie wymagań dotyczących cewników,
b)
wyników badania wykonanych przez Zakład Mikrobiologii Farmaceutycznej i Diagnostyki
Mikrobiologicznej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi - na okoliczność potwierdzenia, że cewniki
oferowane przez Odwołującego spełniają wymagania SIWZ,
2)
uwzględnienie odwołania;
3)
nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
4)
nakazanie unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
5)
nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert,
6)
nakazanie uznania, że treść oferty Odwołującego odpowiada treści SIWZ,
7)
w przypadku uwzględnienia odwołania zawarcie w sentencji wyroku stwierdzenia, że treść
oferty Odwołującego odpowiada treści SIWZ.
P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „C.” P. C. w Łodzi przystąpił do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz
obowiązek przekazania kopii przystąpienia zamawiającemu i odwołującemu. Przystępujący wniósł
o oddalenie odwołania.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 16 lutego 2014 r. złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania. wzajemne zniesienie
kosztów postępowania odwoławczego.
Na posiedzeniu przystępujący oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu wobec uwzględnienia
zarzutów odwołania przez zamawiającego.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp jeżeli uczestnik postępowania, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesienie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego Izba umarza postępowanie, a
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W sprawie zaistniały wszystkie przesłanki wskazane w powołanym przepisie, zatem Izba
na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1
pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Nie uwzględniono kosztów dojazdu pełnomocnika
zamawiającego na posiedzenie oraz kosztów wynagrodzenia pełnomocnika odwołującego, gdyż w
w sytuacji umorzenia postępowania wskutek uwzględnienia zarzutów odwołania koszty stron
znoszą się wzajemnie.
Przewodniczący:…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 203/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 234/15, KIO 235/15 z dnia 2015-02-25
- Sygn. akt KIO 226/15 z dnia 2015-02-25
- Sygn. akt KIO 236/15, KIO 241/15 z dnia 2015-02-24
- Sygn. akt KIO 239/15 z dnia 2015-02-23
