rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-12-15
rok: 2014
data dokumentu: 2014-12-15
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2496/14
KIO 2496/14
wobec cofnięcia w dniu 15 grudnia 2014 r. w Warszawie przed otwarciem rozprawy
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada 2014r.
przez Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa w postępowaniu prowadzonym
przez Powiat Opolski, ul. 1 Maja 29, 45-068 Opole
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada 2014r.
przez Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa w postępowaniu prowadzonym
przez Powiat Opolski, ul. 1 Maja 29, 45-068 Opole
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 2496/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Powiat Opolski, ul. 1 Maja 29 45-068 Opole wszczął postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę licencji
i wdrożenie systemów informatycznych zintegrowanych z platformą ePUAP wraz Z
uruchomieniem eUsług na platformie ePUAPrealizacja doradztwa w zakresie opracowania
dokumentów, formularzy mających na celu wzmocnienie potencjału administracji
samorządowej 16 jednostek samorządu terytorialnego, organizacja i przeprowadzenie
szkoleń
oraz
kampanii
informacyjno-promocyjnej
i
oznaczone
jest
znakiem:
AG.272.18.2014.HS.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 22 października 2014r. o numerze 2014/S 203-358921.
Ogłoszenie i Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, zwana dalej SIWZ
zostały opublikowane na stronie internetowej Zamawiającego.
Publikacja treści wyjaśnień do SIWZ na stronie Zamawiającego miała miejsce w dniu
19 listopada 2014 r.
Nie zgadzając się z treścią niektórych wyjaśnień do SIWZ Odwołujący: Sygnity S.A,
Al. Jerozolimskie 180 02-486 Warszawa w dniu 27 listopada 2014r. wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności i zaniechania Zamawiającego
polegających na przygotowaniu treści SIWZ, na skutek wyjaśnień (i de facto modyfikacji – jak
wskazał Odwołujący) z dnia 19.11.2014 r. oraz z dnia 24.11.2014 r., w sposób naruszający
przepisy art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, oraz poniższe:
-
art. 25 ust. 1 pkt 2) w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 5) i 6) w zw. z art. 91 ustawy Pzp
poprzez nieprecyzyjne opisanie sposobu przygotowania ofert, w tym w szczególności
nieprecyzyjne i niejednoznaczne opisanie (a wręcz brak tego opisu) oczekiwanej od
Wykonawców prezentacji funkcjonalności (dowolnej) oraz związanym z tym brakiem opisu
scenariuszy dla tych nieokreślonych funkcjonalności, co uniemożliwia porównanie ofert
złożonych przez poszczególnych Wykonawców i dokonanie właściwej ich weryfikacji;
-
art. 29 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie przez Zamawiającego
czynności zmiany treści SIWZ - na skutek wyjaśnień z dnia 19.11.2014 r. - w zakresie
dokonywania oceny innych funkcjonalności niż pierwotnie proponowane w treści SIWZ, w
sposób, który ogranicza uczciwą konkurencję oraz równe traktowanie wykonawców
ubiegających się o udzielenie zamówienia i w sposób uniemożliwiający jednolitą interpretację
postanowień SIWZ, a co za tym idzie wprowadzających do dokumentacji postępowania
wewnętrzne niejednoznaczności, które uniemożliwiają przygotowanie oferty i jednolite
porównywanie ofert Wykonawców,
-
art. 29 ust. 1 i 2, art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp poprzez udzielenie przez
Zamawiającego wyjaśnień w zakresie weryfikacji funkcjonalności, które w istocie nie
stanowią odpowiedzi na zadane pytania o wyjaśnienie treści SIWZ, w efekcie czego
Zamawiający wprowadza do treści SIWZ nowe niejednoznaczne i niewyczerpujące
postanowienia,
-
art. 38 ust. 6 ustawy Pzp poprzez dokonanie szeregu zmian opublikowanych
w dniu 19.11.2014 r. i 24.11.2014 r., i nieprzedłużenie terminu składania ofert o czas
niezbędny dla wprowadzenia zmian w ofertach, co uniemożliwia przygotowanie oferty
uwzględniającej zmienione wymogi Zamawiającego, w zakresie zawartości ofert oraz w
zakresie sposobu i możliwości oceny ofert Wykonawców.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu:
-
dokonania zmiany treści SIWZ poprzez wykreślenie z treści SIWZ, a tym
samym z treści wyjaśnień z dnia 19.11.2014 r., części odpowiedzi na pytanie 28.3 - tj.
wykreślenie drugiego zdania (ostatniego zdania, w szczególności podkreślonej jego części) o
treści: ,»Zamawiający oczekuje od Wykonawców aby oferowany system eObieg (EZD)
spełniał wymogi określone dla tego modułu na dzień składania ofert (co wynika z zapisów
pkt. 5 OPZ - Próbka) w związku z tvm na etapie badania próbki może wezwać Wykonawcę
do zaprezentowania dowolnej funkcjonalności wyspecyfikowanej w opisie przedmiotu
zamówienia dla systemu eObieg (EZD);
-
przesunięcia terminu składania ofert w sposób umożliwiający dostosowanie
oferty do nowego brzmienia SIWZ, tj. co najmniej o kolejne 16 dni od dnia dokonania przez
Zamawiającego zmian w treści SIWZ.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 15 grudnia 2014r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:….………………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 2496/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Powiat Opolski, ul. 1 Maja 29 45-068 Opole wszczął postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę licencji
i wdrożenie systemów informatycznych zintegrowanych z platformą ePUAP wraz Z
uruchomieniem eUsług na platformie ePUAPrealizacja doradztwa w zakresie opracowania
dokumentów, formularzy mających na celu wzmocnienie potencjału administracji
samorządowej 16 jednostek samorządu terytorialnego, organizacja i przeprowadzenie
szkoleń
oraz
kampanii
informacyjno-promocyjnej
i
oznaczone
jest
znakiem:
AG.272.18.2014.HS.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 22 października 2014r. o numerze 2014/S 203-358921.
Ogłoszenie i Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, zwana dalej SIWZ
zostały opublikowane na stronie internetowej Zamawiającego.
Publikacja treści wyjaśnień do SIWZ na stronie Zamawiającego miała miejsce w dniu
19 listopada 2014 r.
Nie zgadzając się z treścią niektórych wyjaśnień do SIWZ Odwołujący: Sygnity S.A,
Al. Jerozolimskie 180 02-486 Warszawa w dniu 27 listopada 2014r. wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności i zaniechania Zamawiającego
polegających na przygotowaniu treści SIWZ, na skutek wyjaśnień (i de facto modyfikacji – jak
wskazał Odwołujący) z dnia 19.11.2014 r. oraz z dnia 24.11.2014 r., w sposób naruszający
przepisy art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, oraz poniższe:
-
art. 25 ust. 1 pkt 2) w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 5) i 6) w zw. z art. 91 ustawy Pzp
poprzez nieprecyzyjne opisanie sposobu przygotowania ofert, w tym w szczególności
nieprecyzyjne i niejednoznaczne opisanie (a wręcz brak tego opisu) oczekiwanej od
Wykonawców prezentacji funkcjonalności (dowolnej) oraz związanym z tym brakiem opisu
scenariuszy dla tych nieokreślonych funkcjonalności, co uniemożliwia porównanie ofert
złożonych przez poszczególnych Wykonawców i dokonanie właściwej ich weryfikacji;
-
art. 29 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie przez Zamawiającego
czynności zmiany treści SIWZ - na skutek wyjaśnień z dnia 19.11.2014 r. - w zakresie
dokonywania oceny innych funkcjonalności niż pierwotnie proponowane w treści SIWZ, w
sposób, który ogranicza uczciwą konkurencję oraz równe traktowanie wykonawców
ubiegających się o udzielenie zamówienia i w sposób uniemożliwiający jednolitą interpretację
postanowień SIWZ, a co za tym idzie wprowadzających do dokumentacji postępowania
wewnętrzne niejednoznaczności, które uniemożliwiają przygotowanie oferty i jednolite
porównywanie ofert Wykonawców,
-
art. 29 ust. 1 i 2, art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp poprzez udzielenie przez
Zamawiającego wyjaśnień w zakresie weryfikacji funkcjonalności, które w istocie nie
stanowią odpowiedzi na zadane pytania o wyjaśnienie treści SIWZ, w efekcie czego
Zamawiający wprowadza do treści SIWZ nowe niejednoznaczne i niewyczerpujące
postanowienia,
-
art. 38 ust. 6 ustawy Pzp poprzez dokonanie szeregu zmian opublikowanych
w dniu 19.11.2014 r. i 24.11.2014 r., i nieprzedłużenie terminu składania ofert o czas
niezbędny dla wprowadzenia zmian w ofertach, co uniemożliwia przygotowanie oferty
uwzględniającej zmienione wymogi Zamawiającego, w zakresie zawartości ofert oraz w
zakresie sposobu i możliwości oceny ofert Wykonawców.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu:
-
dokonania zmiany treści SIWZ poprzez wykreślenie z treści SIWZ, a tym
samym z treści wyjaśnień z dnia 19.11.2014 r., części odpowiedzi na pytanie 28.3 - tj.
wykreślenie drugiego zdania (ostatniego zdania, w szczególności podkreślonej jego części) o
treści: ,»Zamawiający oczekuje od Wykonawców aby oferowany system eObieg (EZD)
spełniał wymogi określone dla tego modułu na dzień składania ofert (co wynika z zapisów
pkt. 5 OPZ - Próbka) w związku z tvm na etapie badania próbki może wezwać Wykonawcę
do zaprezentowania dowolnej funkcjonalności wyspecyfikowanej w opisie przedmiotu
zamówienia dla systemu eObieg (EZD);
-
przesunięcia terminu składania ofert w sposób umożliwiający dostosowanie
oferty do nowego brzmienia SIWZ, tj. co najmniej o kolejne 16 dni od dnia dokonania przez
Zamawiającego zmian w treści SIWZ.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 15 grudnia 2014r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:….………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
