rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-10-13
rok: 2014
data dokumentu: 2014-10-13
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2015/14
KIO 2015/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz
Przewodniczący: Daniel Konicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 13 października 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2014 r. przez wykonawcę S. H.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Transportowo-Sprzętowa Hos-
Bud
S.
H.,
Mierzwin
59,
28-313
Mierzwin,
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
zamawiającego
–
Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Kielcach, ul. Paderewskiego
43/45, 25-950 Kielce,
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego –
S. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Transportowo-Sprzętowa
Hos-Bud
S.
H.,
Mierzwin
59,
28-313 Mierzwin kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2015/14
Uzasadnienie
Zamawiający – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Kielcach,
ul. Paderewskiego 43/45, 25-950 Kielce prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na usługi przy zimowym utrzymaniu dróg
krajowych na terenie GDDKiA Oddział w Kielcach Rejon w Jędrzejowie, w okresie trzech
sezonów zimowych: 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017 z podziałem na dwie części: Część I
– dysponowane przez Obwód Drogowy w Jędrzejowie Część II – dysponowane przez
Obwód Drogowy w Brzezinach (znak sprawy 146/2014), zwane dalej „Postępowaniem”
.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określonych w przepisach wykonawczych wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5 sierpnia 2014 r., pod nr
2014/S 148-266303.
W dniu 19 września 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących
udział w Postępowaniu m.in. o wyborze oferty najkorzystniejszej w części I Postępowania,
za którą uznana została oferta złożona przez H. W. prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą W. H. Przedsiębiorstwo Drogowe WOJTRAS z siedzibą w Jędrzejowie (28-300),
przy ul. Głowackiego 93 (dalej: „Wykonawca WOJTRANS”).
Z decyzją taką nie zgodził się Odwołujący – S. H. prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą Firma Transportowo-Sprzętowa Hos-Bud S. H., Mierzwin 59, 28-
313 Mierzwin (dalej: „Odwołujący”), który w odwołaniu wniesionym do Prezesa Izby w dniu
29 września 2014 r. zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp przez zaniechanie wykluczenia Wykonawcy WOJTRANS
pomimo złożenia przez ww. nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik
Postępowania w przedmiocie tytułu prawnego (własności) do ciągnika siodłowego
SCANIA nr rej. TJE 61JC,
2. art 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 Pzp przez zaniechanie wykluczenia
Wykonawcy WOJTRANS pomimo niespełnienia przez ww. warunków udziału
w Postępowaniu w zakresie dysponowania wymaganym potencjałem technicznym.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
2. dokonania ponownego badania i oceny ofert,
3. wykluczenia Wykonawcy WOJTRANS z udziału w Postępowaniu i odrzucenia jego
oferty.
Do postępowania odwoławczego, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia po
stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Pismem z dnia 8 października 2014 r. stanowiącym odpowiedź na odwołanie
Zamawiający uwzględnił
w
całości
zarzuty
sformułowane
w
treści
odwołania.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
odwoławczego w dniu 13 października 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2014 r. przez wykonawcę S. H.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Transportowo-Sprzętowa Hos-
Bud
S.
H.,
Mierzwin
59,
28-313
Mierzwin,
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
zamawiającego
–
Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Kielcach, ul. Paderewskiego
43/45, 25-950 Kielce,
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego –
S. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Transportowo-Sprzętowa
Hos-Bud
S.
H.,
Mierzwin
59,
28-313 Mierzwin kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2015/14
Uzasadnienie
Zamawiający – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Kielcach,
ul. Paderewskiego 43/45, 25-950 Kielce prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na usługi przy zimowym utrzymaniu dróg
krajowych na terenie GDDKiA Oddział w Kielcach Rejon w Jędrzejowie, w okresie trzech
sezonów zimowych: 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017 z podziałem na dwie części: Część I
– dysponowane przez Obwód Drogowy w Jędrzejowie Część II – dysponowane przez
Obwód Drogowy w Brzezinach (znak sprawy 146/2014), zwane dalej „Postępowaniem”
.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określonych w przepisach wykonawczych wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5 sierpnia 2014 r., pod nr
2014/S 148-266303.
W dniu 19 września 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących
udział w Postępowaniu m.in. o wyborze oferty najkorzystniejszej w części I Postępowania,
za którą uznana została oferta złożona przez H. W. prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą W. H. Przedsiębiorstwo Drogowe WOJTRAS z siedzibą w Jędrzejowie (28-300),
przy ul. Głowackiego 93 (dalej: „Wykonawca WOJTRANS”).
Z decyzją taką nie zgodził się Odwołujący – S. H. prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą Firma Transportowo-Sprzętowa Hos-Bud S. H., Mierzwin 59, 28-
313 Mierzwin (dalej: „Odwołujący”), który w odwołaniu wniesionym do Prezesa Izby w dniu
29 września 2014 r. zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp przez zaniechanie wykluczenia Wykonawcy WOJTRANS
pomimo złożenia przez ww. nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik
Postępowania w przedmiocie tytułu prawnego (własności) do ciągnika siodłowego
SCANIA nr rej. TJE 61JC,
2. art 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 Pzp przez zaniechanie wykluczenia
Wykonawcy WOJTRANS pomimo niespełnienia przez ww. warunków udziału
w Postępowaniu w zakresie dysponowania wymaganym potencjałem technicznym.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
2. dokonania ponownego badania i oceny ofert,
3. wykluczenia Wykonawcy WOJTRANS z udziału w Postępowaniu i odrzucenia jego
oferty.
Do postępowania odwoławczego, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia po
stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Pismem z dnia 8 października 2014 r. stanowiącym odpowiedź na odwołanie
Zamawiający uwzględnił
w
całości
zarzuty
sformułowane
w
treści
odwołania.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
