rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-09-30
rok: 2014
data dokumentu: 2014-09-30
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 1955/14
KIO 1955/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 30 września 2014 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 września 2014 r. przez
Odwołującego – Innovation In Technology sp. z o.o., ul. Obozowa 5, 78-100 Kołobrzeg w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z siedzibą w Warszawie
postępowania odwoławczego w dniu 30 września 2014 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 września 2014 r. przez
Odwołującego – Innovation In Technology sp. z o.o., ul. Obozowa 5, 78-100 Kołobrzeg w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - Innovation In Technology
sp. z o.o., ul. Obozowa 5, 78-100 Kołobrzeg kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………….
Sygn. akt: KIO 1955/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi z siedzibą w Warszawie
wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego na dostawę fabrycznie nowych
zestawów komputerowych
z
oprogramowaniem do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, z możliwością składania ofert
częściowych, znak sprawy – BDGzp – 2120B – 70/AF/14.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 lipca 2014 r. pod numerem ogłoszenia 2014/S 141-
252596.
Informację o podstawie do wniesienia odwołania Odwołujący – Innovation In
Technology sp. z o.o., ul. Obozowa 5, 78-100 Kołobrzeg otrzymał w dniu 12 września 2014r.
Odwołujący nie zgadzając się z czynnością wyboru najkorzystniejszej oferty innego
wykonawcy oraz odrzucenia oferty Odwołującego w dniu 22 września 2014r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia do siedziby Izby nie wpłynęło
jakiekolwiek zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego.
W dniu 29 września 2014r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe
odwołanie oświadczając, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i wnosi o
wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp.
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane po stronie
Zamawiającego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania
nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:…………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - Innovation In Technology
sp. z o.o., ul. Obozowa 5, 78-100 Kołobrzeg kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………….
Sygn. akt: KIO 1955/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi z siedzibą w Warszawie
wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego na dostawę fabrycznie nowych
zestawów komputerowych
z
oprogramowaniem do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, z możliwością składania ofert
częściowych, znak sprawy – BDGzp – 2120B – 70/AF/14.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 lipca 2014 r. pod numerem ogłoszenia 2014/S 141-
252596.
Informację o podstawie do wniesienia odwołania Odwołujący – Innovation In
Technology sp. z o.o., ul. Obozowa 5, 78-100 Kołobrzeg otrzymał w dniu 12 września 2014r.
Odwołujący nie zgadzając się z czynnością wyboru najkorzystniejszej oferty innego
wykonawcy oraz odrzucenia oferty Odwołującego w dniu 22 września 2014r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia do siedziby Izby nie wpłynęło
jakiekolwiek zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego.
W dniu 29 września 2014r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe
odwołanie oświadczając, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i wnosi o
wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp.
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane po stronie
Zamawiającego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania
nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:…………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
