rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-06-26
rok: 2014
data dokumentu: 2014-06-26
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 1225/14
KIO 1225/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz
Przewodniczący: Daniel Konicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 26 czerwca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 czerwca 2014 r. przez Odwołującego –
SUNTAR sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (33-100), przy ul. Boya Żeleńskiego 5b,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Jeziorzany, ul. Rynek 22,
21-146 Jeziorzany,
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego –
SUNTAR sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (33-100), przy ul. Boya Żeleńskiego 5b kwoty
7.500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1225/14
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Jeziorzany, ul. Rynek 22, 21-146 Jeziorzany prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pn. „Zakup i dostawa sprzętu komputerowego i urządzeń wielofunkcyjnych wraz
z oprogramowaniem w ramach projektu Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu w gminie
Jeziorzany”
(znak
sprawy:
POIG.271.01.2014),
zwane
dalej
„Postępowaniem”.
Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23 maja 2014 r. pod nr
175482-2014.
W dniu 10 czerwca 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawcę – SUNTAR
sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (33-100), przy ul. Boya Żeleńskiego 5b (dalej: „Odwołujący”)
o odrzuceniu jego oferty z uwagi na okoliczność, że jej treść nie odpowiada treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”) oraz o unieważnieniu
Postępowania z uwagi na brak oferty niepodlegającej odrzuceniu, albowiem oferta
Odwołującego była jedyną złożoną w Postępowaniu.
Wskazane powyżej czynności Zamawiającego zostały zaskarżone odwołaniem
wniesionym do Prezesa Izby w dniu 16 czerwca 2014 r. W jego treści zarzucono
Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp wyrażające się
bezpodstawnym, w ocenie Odwołującego, dokonaniem czynności odrzucenia jego oferty,
czego konsekwencją było unieważnienie Postępowania. Wobec tego Odwołujący wniósł
o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
2. unieważnienie czynności unieważnienia Postępowania,
3. dokonanie powtórnego badania i oceny oferty Odwołującego oraz wyboru oferty
najkorzystniejszej,
za zasądzeniem od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Pismem z dnia 26 czerwca 2014 r. (data wpływu) Zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty sformułowane w treści odwołania. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu
Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Biorąc powyższe pod
uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie
przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
odwoławczego w dniu 26 czerwca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 czerwca 2014 r. przez Odwołującego –
SUNTAR sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (33-100), przy ul. Boya Żeleńskiego 5b,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Jeziorzany, ul. Rynek 22,
21-146 Jeziorzany,
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego –
SUNTAR sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (33-100), przy ul. Boya Żeleńskiego 5b kwoty
7.500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1225/14
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Jeziorzany, ul. Rynek 22, 21-146 Jeziorzany prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pn. „Zakup i dostawa sprzętu komputerowego i urządzeń wielofunkcyjnych wraz
z oprogramowaniem w ramach projektu Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu w gminie
Jeziorzany”
(znak
sprawy:
POIG.271.01.2014),
zwane
dalej
„Postępowaniem”.
Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23 maja 2014 r. pod nr
175482-2014.
W dniu 10 czerwca 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawcę – SUNTAR
sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (33-100), przy ul. Boya Żeleńskiego 5b (dalej: „Odwołujący”)
o odrzuceniu jego oferty z uwagi na okoliczność, że jej treść nie odpowiada treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”) oraz o unieważnieniu
Postępowania z uwagi na brak oferty niepodlegającej odrzuceniu, albowiem oferta
Odwołującego była jedyną złożoną w Postępowaniu.
Wskazane powyżej czynności Zamawiającego zostały zaskarżone odwołaniem
wniesionym do Prezesa Izby w dniu 16 czerwca 2014 r. W jego treści zarzucono
Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp wyrażające się
bezpodstawnym, w ocenie Odwołującego, dokonaniem czynności odrzucenia jego oferty,
czego konsekwencją było unieważnienie Postępowania. Wobec tego Odwołujący wniósł
o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
2. unieważnienie czynności unieważnienia Postępowania,
3. dokonanie powtórnego badania i oceny oferty Odwołującego oraz wyboru oferty
najkorzystniejszej,
za zasądzeniem od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Pismem z dnia 26 czerwca 2014 r. (data wpływu) Zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty sformułowane w treści odwołania. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu
Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Biorąc powyższe pod
uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie
przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
