rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-05-21
rok: 2014
data dokumentu: 2014-05-21
rok: 2014
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 940/14
KIO 940/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz
uczestników w dniu 21 maja 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 12 maja 2014 r. przez wykonawcę: Przedsiębiorstwo Gospodarki
Komunalnej Sp. z o.o., ul. Konstytucji 3 Maja 1A, 19-500 Gołdap w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego: Gmina Olecko, Plac Wolności 3, 19-400 Olecko
uczestników w dniu 21 maja 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 12 maja 2014 r. przez wykonawcę: Przedsiębiorstwo Gospodarki
Komunalnej Sp. z o.o., ul. Konstytucji 3 Maja 1A, 19-500 Gołdap w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego: Gmina Olecko, Plac Wolności 3, 19-400 Olecko
postanawia:
1.
odrzuca odwołanie,
2.
kosztami postępowania obciąża wykonawcę: Przedsiębiorstwo Gospodarki
Komunalnej Sp. z o.o., ul. Konstytucji 3 Maja 1A 19-500 Gołdap i zalicza w poczet kosztów
postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy) uiszczoną przez Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., ul. Konstytucji
3 Maja 1A, 19-500 Gołdap tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 940/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Olecko, Plac Wolności 3, 19-400 Olecko wszczął postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pn.:
„Budowa ścieżki pieszo - rowerowej na szlaku dawnej kolei wąskotorowej w Olecku”, nr
sprawy BI.271.2.2014, zwane dalej: „Postępowanie”.
Postępowanie zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
17.03.2014 pod numerem 55481.
Zamawiający poinformował Odwołującego: Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej
Sp. z o.o., ul. Konstytucji 3 Maja 1A, 19-500 Gołdap o wyborze najkorzystniejszej oferty
innego wykonawcy pismem z dnia 30 kwietnia 2014r. doręczonym mu w formie pisemnej, w
dniu 5 maja 2014 r.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 12
maja 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec następujących
czynności Zamawiającego, podjętych oraz zaniechanych w toku Postępowania, a
polegających na:
1)
niezgodnym z przepisami ustawy Pzp zaniechaniu czynności odrzucenia
oferty TRANSPORT CIĘŻAROWY K………… W…………., ul. Wieniawskiego 6, 19-400
Olecko, do której dokonania Zamawiający był zobowiązany na podstawie Ustawy Pzp.
Art. 89 ust. 1 pkt 3 Ustawy - przez zaniechanie odrzucenia wyżej wymienionej oferty,
w sytuacji, gdy jej złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, co powinno skutkować odrzuceniem oferty.
2)
niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności oceny ofert, z uwzględnieniem
oferty TRANSPORT CIĘŻAROWY K………… W…………., ul. Wieniawskiego 6, 19-400
Olecko, która winna zostać odrzucona Art. 91 ust. 1 Ustawy – przez dokonanie oceny ofert z
udziałem oferty TRANSPORT CIĘŻAROWY K…………. W………….., ul. Wieniawskiego 6,
19-400 Olecko, dokonanie wyboru oferty TRANSPORT CIĘŻAROWY K………… W………..,
ul. Wieniawskiego 6, 19-400 Olecko, jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy oferta ta powinna
zostać odrzucona,
3)
niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności wyboru oferty TRANSPORT
CIĘŻAROWY K………….. W………….., ul. Wieniawskiego 6, 19-400 Olecko, jako
najkorzystniejszej w sytuacja gdy oferta ta winna zostać odrzucona Art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -
przez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób
niezapewniający uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników dokonała czynności
formalnoprawnych i sprawdzających dotyczących ustalenia wartości przedmiotu zamówienia
w wyniku, których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie
przepisu art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej ustawą
Pzp.
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że z treści wniosku o wszczęcie procedury
udzielenia zamówienia publicznego wynika, że szacunkowa wartość zamówienia według
wyceny na podstawie opracowanego kosztorysu inwestorskiego z dnia 11 lutego 2014r.
wynosi 538 355, 33 zł.
Nadto Izba ustaliła, że na stronie 1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w
części dotyczącej trybu udzielenia zamówienia Zamawiający oświadczył, że jest to przetarg
nieograniczony o wartości zamówienia nieprzekraczającej kwoty określonej w przepisach
wydanych na podstawie art.11. ust.8 Ustawy.
W związku z powyższym należy zauważyć, że przedmiotowe odwołanie zostało
wniesione wobec czynności wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy konkurencyjnego
TRANSPORT CIĘŻAROWY K………….. W……………, ul. Wieniawskiego 6, 19-400 Olecko.
Dodatkowo z ustaleń Izby wynika, że Odwołujący nie został wykluczony z
przedmiotowego przetargu, a jego oferta nie została odrzucona.
Zgodnie z art.180 ust.2 ustawy Pzp, jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż
kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje
wyłącznie wobec czynności:
1.
wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub
zapytania o cenę;
2.
opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w
postępowaniu;
3.
wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4.
odrzucenia oferty odwołującego.
Natomiast w myśl przepisu art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie,
jeżeli stwierdzi, że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż
określone w art.180 ust.2 ustawy Pzp.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie, stwierdziła, że w przedmiotowej sprawie
dotyczy ono innych czynności niż wymienione w art.180 ust.2 ustawy Pzp, to jest, że
odwołanie skierowane jest jedynie przeciwko czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
konkurencyjnej.
Wymaga wskazania, że przedmiotowe odwołanie nie dotyczy czynności
Zamawiającego wymierzonych przeciwko ofercie Odwołującego, a to w szczególności
czynności wykluczenia tego wykonawcy bądź odrzucenia jego oferty.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:……………………
1.
odrzuca odwołanie,
2.
kosztami postępowania obciąża wykonawcę: Przedsiębiorstwo Gospodarki
Komunalnej Sp. z o.o., ul. Konstytucji 3 Maja 1A 19-500 Gołdap i zalicza w poczet kosztów
postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy) uiszczoną przez Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., ul. Konstytucji
3 Maja 1A, 19-500 Gołdap tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 940/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Olecko, Plac Wolności 3, 19-400 Olecko wszczął postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pn.:
„Budowa ścieżki pieszo - rowerowej na szlaku dawnej kolei wąskotorowej w Olecku”, nr
sprawy BI.271.2.2014, zwane dalej: „Postępowanie”.
Postępowanie zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
17.03.2014 pod numerem 55481.
Zamawiający poinformował Odwołującego: Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej
Sp. z o.o., ul. Konstytucji 3 Maja 1A, 19-500 Gołdap o wyborze najkorzystniejszej oferty
innego wykonawcy pismem z dnia 30 kwietnia 2014r. doręczonym mu w formie pisemnej, w
dniu 5 maja 2014 r.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 12
maja 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec następujących
czynności Zamawiającego, podjętych oraz zaniechanych w toku Postępowania, a
polegających na:
1)
niezgodnym z przepisami ustawy Pzp zaniechaniu czynności odrzucenia
oferty TRANSPORT CIĘŻAROWY K………… W…………., ul. Wieniawskiego 6, 19-400
Olecko, do której dokonania Zamawiający był zobowiązany na podstawie Ustawy Pzp.
Art. 89 ust. 1 pkt 3 Ustawy - przez zaniechanie odrzucenia wyżej wymienionej oferty,
w sytuacji, gdy jej złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, co powinno skutkować odrzuceniem oferty.
2)
niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności oceny ofert, z uwzględnieniem
oferty TRANSPORT CIĘŻAROWY K………… W…………., ul. Wieniawskiego 6, 19-400
Olecko, która winna zostać odrzucona Art. 91 ust. 1 Ustawy – przez dokonanie oceny ofert z
udziałem oferty TRANSPORT CIĘŻAROWY K…………. W………….., ul. Wieniawskiego 6,
19-400 Olecko, dokonanie wyboru oferty TRANSPORT CIĘŻAROWY K………… W………..,
ul. Wieniawskiego 6, 19-400 Olecko, jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy oferta ta powinna
zostać odrzucona,
3)
niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności wyboru oferty TRANSPORT
CIĘŻAROWY K………….. W………….., ul. Wieniawskiego 6, 19-400 Olecko, jako
najkorzystniejszej w sytuacja gdy oferta ta winna zostać odrzucona Art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -
przez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób
niezapewniający uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników dokonała czynności
formalnoprawnych i sprawdzających dotyczących ustalenia wartości przedmiotu zamówienia
w wyniku, których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie
przepisu art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej ustawą
Pzp.
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że z treści wniosku o wszczęcie procedury
udzielenia zamówienia publicznego wynika, że szacunkowa wartość zamówienia według
wyceny na podstawie opracowanego kosztorysu inwestorskiego z dnia 11 lutego 2014r.
wynosi 538 355, 33 zł.
Nadto Izba ustaliła, że na stronie 1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w
części dotyczącej trybu udzielenia zamówienia Zamawiający oświadczył, że jest to przetarg
nieograniczony o wartości zamówienia nieprzekraczającej kwoty określonej w przepisach
wydanych na podstawie art.11. ust.8 Ustawy.
W związku z powyższym należy zauważyć, że przedmiotowe odwołanie zostało
wniesione wobec czynności wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy konkurencyjnego
TRANSPORT CIĘŻAROWY K………….. W……………, ul. Wieniawskiego 6, 19-400 Olecko.
Dodatkowo z ustaleń Izby wynika, że Odwołujący nie został wykluczony z
przedmiotowego przetargu, a jego oferta nie została odrzucona.
Zgodnie z art.180 ust.2 ustawy Pzp, jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż
kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje
wyłącznie wobec czynności:
1.
wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub
zapytania o cenę;
2.
opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w
postępowaniu;
3.
wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4.
odrzucenia oferty odwołującego.
Natomiast w myśl przepisu art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie,
jeżeli stwierdzi, że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż
określone w art.180 ust.2 ustawy Pzp.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie, stwierdziła, że w przedmiotowej sprawie
dotyczy ono innych czynności niż wymienione w art.180 ust.2 ustawy Pzp, to jest, że
odwołanie skierowane jest jedynie przeciwko czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
konkurencyjnej.
Wymaga wskazania, że przedmiotowe odwołanie nie dotyczy czynności
Zamawiającego wymierzonych przeciwko ofercie Odwołującego, a to w szczególności
czynności wykluczenia tego wykonawcy bądź odrzucenia jego oferty.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
