rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-03-31
rok: 2014
data dokumentu: 2014-03-31
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 573/14
KIO 573/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 31 marca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 marca 2014 r. przez Odwołującego –
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ULBUD U……….. S…………, 46 - 282 Lasowice Wielkie
53 w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Radłów 46-331 Radiów,
ul. Oleska 3 woj. opolskie
postępowania odwoławczego w dniu 31 marca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 marca 2014 r. przez Odwołującego –
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ULBUD U……….. S…………, 46 - 282 Lasowice Wielkie
53 w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Radłów 46-331 Radiów,
ul. Oleska 3 woj. opolskie
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe ULBUD U……….. S………….., 46 - 282 Lasowice Wielkie 53 kwoty 10 000
zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący:………………….
Sygn. akt: KIO 573/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Radłów 46-331 Radiów, ul. Oleska 3 woj. opolskie wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Wykonanie zadaszenia/wiaty dla organizacji imprez okolicznościowych
oraz wykonanie remontu boiska sportowego w Radłowie wraz z wymianą wyposażenia”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod numerem 28603 – 2014 z dnia 12.02.2014 r.
W dniu 18 marca 2014r Odwołujący powziął wiadomość o czynnościach
Zamawiającego – odrzuceniu jego oferty i wyborze wykonawcy konkurencyjnego.
Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 24
marca 2014r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od powyższych
czynności Zamawiającego.
Pismem z dnia 27 marca 2014r.Zamawiający poinformował Urząd Zamówień
Publicznych, że kopia odwołania przekazana została wykonawcom uczestniczącym w
postępowaniu dnia 24.03.2014r. pisemnie faksem i drogą elektroniczną. Do dnia wydania
niniejszego postanowienia do siedziby Izby nie wpłynęło jakiekolwiek zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 28 marca 2014r., które wpłynęło do Izby w dniu 31 marca 2014r.
Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe odwołanie uwzględniając w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp.
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane po stronie
Zamawiającego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania
nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:…………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe ULBUD U……….. S………….., 46 - 282 Lasowice Wielkie 53 kwoty 10 000
zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący:………………….
Sygn. akt: KIO 573/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Radłów 46-331 Radiów, ul. Oleska 3 woj. opolskie wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Wykonanie zadaszenia/wiaty dla organizacji imprez okolicznościowych
oraz wykonanie remontu boiska sportowego w Radłowie wraz z wymianą wyposażenia”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod numerem 28603 – 2014 z dnia 12.02.2014 r.
W dniu 18 marca 2014r Odwołujący powziął wiadomość o czynnościach
Zamawiającego – odrzuceniu jego oferty i wyborze wykonawcy konkurencyjnego.
Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 24
marca 2014r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od powyższych
czynności Zamawiającego.
Pismem z dnia 27 marca 2014r.Zamawiający poinformował Urząd Zamówień
Publicznych, że kopia odwołania przekazana została wykonawcom uczestniczącym w
postępowaniu dnia 24.03.2014r. pisemnie faksem i drogą elektroniczną. Do dnia wydania
niniejszego postanowienia do siedziby Izby nie wpłynęło jakiekolwiek zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 28 marca 2014r., które wpłynęło do Izby w dniu 31 marca 2014r.
Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe odwołanie uwzględniając w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp.
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane po stronie
Zamawiającego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania
nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:…………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
