rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-03-25
rok: 2014

sygnatury akt.:

KIO 506/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz

wobec cofnięcia w dniu 24 marca 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 marca 2014 r. przez wykonawcę
ECONNECT Group Sp. z o.o., ul. Konwaliowa 7, 03-194 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez
Województwo Lubelskie, ul. Spokojna 4, 20-074 Lublin

przy udziale wykonawcy
PIDIKOM Sp. z o.o. Sp. k., ul. Augustówka 11G/5,
02-981 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
ECONNECT Group Sp. z o.o., ul. Konwaliowa 7, 03-194 Warszawa
kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.


KIO 506/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póżn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Lublinie.


Przewodniczący: ………....……………………





KIO 506/14

U z a s a d n i e n i e

Odwołujący, tj.
wykonawca ECONNECT Group Sp. z o.o., ul. Konwaliowa 7,
03-194 Warszawa, pismem z dnia 24 marca 2014 r., przed rozprawą, cofnął odwołanie
wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 marca 2014 r. wobec
zaniechania odrzucenia oferty PIDIKOM Sp. z o.o. Sp. k (dalej „PIDIKOM”) oraz dokonania
wyboru w zakresie zadania 1 oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907
z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”]:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez PIDIKOM
pomimo tego, że oferta tego wykonawcy jest niezgodna z treścią specyfikacji
istotnych warunków zamówienia,
2. art. 89 ust. 1 pkt 6 w zw. z 90 ust. 1, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej
przez PIDIKOM pomimo tego, że oferta tego wykonawcy zawiera błąd w obliczeniu
ceny,
ewentualnie:
3. art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 1, poprzez zaniechanie wezwania PIDIKOM do
złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1, względnie zaniechanie odrzucenia oferty
złożonej przez PIDIKOM pomimo tego, że oferta tego wykonawcy zawierała rażąco
niską cenę w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia,
ewentualnie:
4. art. 89 ust. 1 pkt 3, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez PIDIKOM
pomimo tego, że złożenie oferty przez tego wykonawcę stanowiło czyn nieuczciwej
konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie zadania 1,
2. dokonania czynności powtórnego badania i oceny ofert w zakresie zadania 1,
3. ponownego
przeprowadzenia
czynności
wyboru
najkorzystniejszej
oferty
w zakresie zadania 1,
a nadto o zasądzenie od zamawiającego kosztów postępowania przed Krajową Izbą
Odwoławczą.

KIO 506/14
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj
. 13 500,00 zł



Przewodniczący: ……..…....…………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27