rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-02-05
rok: 2014
data dokumentu: 2014-02-05
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 111/14
KIO 111/14
wobec cofnięcia w dniu 4 lutego 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2014 r. przez Odwołującego –
A.S.A. EKO POLSKA Sp. z o.o., ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze, w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego - Gmina Nowogród Bobrzański, ul. Słowackiego 11, 66-
010 Nowogród Bobrzański.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2014 r. przez Odwołującego –
A.S.A. EKO POLSKA Sp. z o.o., ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze, w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego - Gmina Nowogród Bobrzański, ul. Słowackiego 11, 66-
010 Nowogród Bobrzański.
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – A.S.A. EKO POLSKA Sp. z o.o., ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze, kwoty 13
500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
Przewodniczący:………………….
Sygn. akt: KIO 111/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Nowogród Bobrzański, ul. Słowackiego 11, 66-010 Nowogród
Bobrzański wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór i
zagospodarowanie odpadów komunalnych ze wszystkich nieruchomości zamieszkałych
położonych na terenie gminy Nowogród Bobrzański.
Przedmiotowe zamówienie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem
:
2013/S 231-401342.
Odwołujący: A.S.A. Eko Polska Sp. z o.o., ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze otrzymał
informację o wyniku przedmiotowego postępowania w dniu 13 stycznia 2014 roku, poprzez
umieszczenie informacji o wyłonieniu wykonawcy konkurencyjnego na stronie internetowej
Zamawiającego.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 23
stycznia 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec
następujących czynności i zaniechania Zamawiającego:
1)
czynności wyboru, jako najkorzystniejszej oferty Zakładu Gospodarki
Komunalnej i Mieszkaniowej w Nowogrodzie Bobrzańskim Sp. z o.o., ul. Dąbrowskiego 10
66-010 Nowogród Bobrzański (zwany dalej również, jako ZGKiM w Nowogrodzie
Bobrzańskim Sp. z o.o.), pomimo że przedłożona oferta wraz z załącznikami nie wykazała
spełniania warunków udziału w postępowaniu;
2)
zaniechania wezwania Wykonawcy ZGKiM w Nowogrodzie Bobrzańskim Sp. z
o.o. do uzupełnienia w określonym terminie wymaganych przez Zamawiającego oświadczeń
i dokumentów.
W ramach zgłoszonych zarzutów odwołania Odwołujący podniósł, że Zamawiający
naruszył następujące przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) — zwanej dalej:
ustawą Pzp:
1)
art. 26 ust. 3 Pzp w zw z art 22 ust. 1 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie
wezwania Wykonawcy ZGKiM w Nowogrodzie Bobrzańskim Sp. z o.o. do złożenia w
określonym terminie poprawionego wykazu oraz dokumentów poświadczających
dysponowanie wskazanymi w Załączniku nr 5 do Oferty pojazdami do odbierania odpadów
komunalnych;
2)
art. 26 ust. 3 Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie
wezwania Wykonawcy ZGKiM w Nowogrodzie Bobrzańskim Sp. z o.o. do złożenia w
określonym terminie poprawionego wykazu oraz referencji poświadczających posiadanie
przez Wykonawcę wiedzy i doświadczenia wymaganego przez Zamawiającego w SIWZ;
3)
art. 26 ust 3 Pzp w z w. z art. 22 ust. 1 pkt 3 Pzp oraz § 4 pkt 5
rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości (Dz. U. z 2013 poz. 122)
poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy ZGKiM w Nowogrodzie Bobrzańskim Sp. z o.o.
do złożenia w określonym terminie wyjaśnień dotyczących spełniania przez Wykonawcę
wymagań w zakresie bazy magazynowo-transportowej określonych w ww. Rozporządzeniu;
4)
art. 7 ust. 3 Pzp w zw, z art. 91 ust. 1 Pzp poprzez przedwczesny wybór przez
Zamawiającego jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę ZGKiM w
Nowogrodzie Bobrzańskim Sp. z o.o.
Jednocześnie Odwołujący wnosił o:
1)
nakazanie
Zamawiającemu
unieważnienia
czynności
wyboru
najkorzystniejszej oferty,
2)
nakazanie Zamawiającemu ponownego przeprowadzenia czynności badania i
oceny ofert, oraz
3)
zasądzenie od Zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego,
w tym zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu (wg rachunków,
które zostaną przedłożone na posiedzeniu bądź rozprawie).
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 4 lutego 2014r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło drogą faksową pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła
zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Jednocześnie Izba postanowiła odmówić zasądzenia kosztów wynagrodzenia
pełnomocnika uznając, że jego nakład pracy wobec cofnięcia odwołania przez rozprawą nie
uzasadniał przyznania tych kosztów.
Dodatkowo Izba stwierdziła, że brak jest w aktach sprawy dowodu na okoliczność, że
odpowiedź na odwołanie z dnia 29 stycznia 2014r. została sporządzona przez pełnomocnika
Zamawiającego, o czym świadczy podpis złożony pod tym dokumentem przez samego
Zamawiającego.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:…………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – A.S.A. EKO POLSKA Sp. z o.o., ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze, kwoty 13
500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
Przewodniczący:………………….
Sygn. akt: KIO 111/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Nowogród Bobrzański, ul. Słowackiego 11, 66-010 Nowogród
Bobrzański wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór i
zagospodarowanie odpadów komunalnych ze wszystkich nieruchomości zamieszkałych
położonych na terenie gminy Nowogród Bobrzański.
Przedmiotowe zamówienie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem
:
2013/S 231-401342.
Odwołujący: A.S.A. Eko Polska Sp. z o.o., ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze otrzymał
informację o wyniku przedmiotowego postępowania w dniu 13 stycznia 2014 roku, poprzez
umieszczenie informacji o wyłonieniu wykonawcy konkurencyjnego na stronie internetowej
Zamawiającego.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 23
stycznia 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec
następujących czynności i zaniechania Zamawiającego:
1)
czynności wyboru, jako najkorzystniejszej oferty Zakładu Gospodarki
Komunalnej i Mieszkaniowej w Nowogrodzie Bobrzańskim Sp. z o.o., ul. Dąbrowskiego 10
66-010 Nowogród Bobrzański (zwany dalej również, jako ZGKiM w Nowogrodzie
Bobrzańskim Sp. z o.o.), pomimo że przedłożona oferta wraz z załącznikami nie wykazała
spełniania warunków udziału w postępowaniu;
2)
zaniechania wezwania Wykonawcy ZGKiM w Nowogrodzie Bobrzańskim Sp. z
o.o. do uzupełnienia w określonym terminie wymaganych przez Zamawiającego oświadczeń
i dokumentów.
W ramach zgłoszonych zarzutów odwołania Odwołujący podniósł, że Zamawiający
naruszył następujące przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) — zwanej dalej:
ustawą Pzp:
1)
art. 26 ust. 3 Pzp w zw z art 22 ust. 1 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie
wezwania Wykonawcy ZGKiM w Nowogrodzie Bobrzańskim Sp. z o.o. do złożenia w
określonym terminie poprawionego wykazu oraz dokumentów poświadczających
dysponowanie wskazanymi w Załączniku nr 5 do Oferty pojazdami do odbierania odpadów
komunalnych;
2)
art. 26 ust. 3 Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie
wezwania Wykonawcy ZGKiM w Nowogrodzie Bobrzańskim Sp. z o.o. do złożenia w
określonym terminie poprawionego wykazu oraz referencji poświadczających posiadanie
przez Wykonawcę wiedzy i doświadczenia wymaganego przez Zamawiającego w SIWZ;
3)
art. 26 ust 3 Pzp w z w. z art. 22 ust. 1 pkt 3 Pzp oraz § 4 pkt 5
rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości (Dz. U. z 2013 poz. 122)
poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy ZGKiM w Nowogrodzie Bobrzańskim Sp. z o.o.
do złożenia w określonym terminie wyjaśnień dotyczących spełniania przez Wykonawcę
wymagań w zakresie bazy magazynowo-transportowej określonych w ww. Rozporządzeniu;
4)
art. 7 ust. 3 Pzp w zw, z art. 91 ust. 1 Pzp poprzez przedwczesny wybór przez
Zamawiającego jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę ZGKiM w
Nowogrodzie Bobrzańskim Sp. z o.o.
Jednocześnie Odwołujący wnosił o:
1)
nakazanie
Zamawiającemu
unieważnienia
czynności
wyboru
najkorzystniejszej oferty,
2)
nakazanie Zamawiającemu ponownego przeprowadzenia czynności badania i
oceny ofert, oraz
3)
zasądzenie od Zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego,
w tym zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu (wg rachunków,
które zostaną przedłożone na posiedzeniu bądź rozprawie).
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 4 lutego 2014r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło drogą faksową pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła
zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Jednocześnie Izba postanowiła odmówić zasądzenia kosztów wynagrodzenia
pełnomocnika uznając, że jego nakład pracy wobec cofnięcia odwołania przez rozprawą nie
uzasadniał przyznania tych kosztów.
Dodatkowo Izba stwierdziła, że brak jest w aktach sprawy dowodu na okoliczność, że
odpowiedź na odwołanie z dnia 29 stycznia 2014r. została sporządzona przez pełnomocnika
Zamawiającego, o czym świadczy podpis złożony pod tym dokumentem przez samego
Zamawiającego.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:…………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
