rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2014-01-15
rok: 2013
data dokumentu: 2014-01-15
rok: 2013
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 2942/13
KIO 2942/13
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2014 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 grudnia 2013 r. przez
wykonawcę
CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin
w postępowaniu prowadzonym przez
Uniwersytet Zielonogórski, ul. Licealna 9, 63 - 417
Zielona Góra
przy udziale wykonawcy
Comarch Polska S.A, Al. Jana Pawła II 41G, 31-864 Kraków,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 grudnia 2013 r. przez
wykonawcę
CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin
w postępowaniu prowadzonym przez
Uniwersytet Zielonogórski, ul. Licealna 9, 63 - 417
Zielona Góra
przy udziale wykonawcy
Comarch Polska S.A, Al. Jana Pawła II 41G, 31-864 Kraków,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
orzeka:
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu dokonanie modyfikacji
specyfikacji istotnych warunków zamówienia przez udostępnienie wykonawcom
odpowiedniego interfejsu niezbędnego do integracji z posiadanym systemem HIS
Eskulap.
2. kosztami postępowania obciąża Uniwersytet Zielonogórski, ul. Licelna 9, 63 - 417
Zielona Góra, i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę
15 000 zł 00 gr
(słownie:
piętnaście
tysięcy
złotych
zero
groszy)
uiszczoną
przez
CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin
tytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza od
Uniwersytetu Zielonogórskiego, ul. Licealna 9, 63 - 417 Zielona
Góra, na rzecz CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149
Lublin kwotę 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych
zero groszy), stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu
wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Zielonej Górze.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2942/13
Uzasadnienie
Zamawiający
-
Uniwersytet
Zielonogórski
prowadzi
w
trybie
przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest
ucyfrowienie obrazowych pracowni diagnostycznych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 10 grudnia 2013 roku pod
poz. 2013/ S 239-415244.
W dniu 20 grudnia 2013 roku odwołujący - CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. wniósł do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, zarzucając naruszenie art. 29 ust. 1 – 3 oraz art. 7 ust. 1, art. 36 ust.
1 pkt 13, art. 7 ust. 1, 89 ust. 1, art. 30 ust. 1, art. 36 ust. 2 pkt 4.
Pismem z dnia 10 stycznia 2014 roku, zamawiający poinformował o uwzględnieniu części
zarzutów podniesionych w odwołaniu. Odwołujący w toku posiedzenia przez Krajową Izbą
Odwoławczą złożył oświadczenie o wycofaniu zarzutów, ujętych w pkt 1- 11 odwołania i
podtrzymał zarzut ujęty w pkt 12 odwołania. Odwołujący podniósł, że przez zapisy pkt 3.3
oraz 3.5.5.2 załącznik 9 Międzyrzec, Obrzyce 3.3 oraz 3.5.5.2, 9 Międzyrzec SP ZOZ 3.3
oraz 3.5.5.2 Sulęcin pkt 3.3 oraz 3.5.5.2, Słubice pkt 3.3 oraz 3.5.5.2, Sulechów pkt 3.3 oraz
3.5.5.2 oraz załącznik nr 1 odpowiednio – wymóg integracji oferowanego z systemem HIS
Eskulap bez zapewnienia odpowiedniego interfejsu po stronie tego systemu wraz z jego
konfiguracją i dokumentację. Odwołujący podniósł, że zamawiający jest zobligowany do
podania niezbędnych informacji do przygotowania oferty, a w obecnym stanie siwz wszyscy
wykonawcy, w tym odwołujący, oprócz dystrybutora programu Eskulap nie posiadają takiej
dokumentacji co uniemożliwia im złożenie oferty. Ponadto firma, która dystrybuuje
oprogramowanie Eskulap jest konkurencyjnym podmiotem w stosunku do odwołującego i
znajduje się w uprzywilejowanej pozycji w tym postępowaniu. Odwołujący nie jest w stanie
ani ocenić technicznej wykonalności tego zadania jak i wycenić co prowadzi do
uniemożliwienia złożenia oferty.
Na podstawie dokumentacji akt sprawy oraz mając na uwadze stanowiska stron
postępowania złożone do protokołu rozprawy, Izba ustaliła, co następuje:
Przedmiotem zamówienia jest ucyfrowienie obrazowych pracowni diagnostycznych
polegające na utworzeniu w dziesięciu podmiotach leczniczych – u partnerów projektu –
zlokalizowanych na terenie województwa lubuskiego, infrastruktury niezbędnej do
uzyskiwania cyfrowych medycznych badań obrazowych cała ludzkiego, pozwalającej na
cyfrową obróbkę medycznych badań oraz ich opisywanie - na miejscu i/lub na odległość.
W ramach projektu partnerzy zostaną doposażeni w urządzenia diagnostyczne,
teleinformatyczne oraz oprogramowanie systemowe i dedykowane dla sprzętu obrazowego.
Na Uniwersytecie Zielonogórskim, którzy został wyznaczony jako zamawiający upoważniony
do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w imieniu i na rzecz jedenastu
podmiotów leczniczych zostanie utworzone centrum bazodanowe „Data Center”
z wysokopojemnymi serwerami PACS, do przechowywania diagnostycznych medycznych
danych obrazowych oraz zarządzania wymianą danych w sieci teleradiologii. Zakres prac,
zgodnie z pkt 3.3 siwz obejmuje stworzenie regionalnego systemu teleradiologii
w architekturze rozproszonej (w tym uruchomienie e- usług) wraz z wdrożeniem lokalnych
systemów PACS i RIS, a także integrację z lokalnymi HIS. W załączniku nr 9 do siwz
„Arkusze techniczne dla każdego z Zamawiających”, podano wymagania w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia. W pkt 3.3. odnośnie: Szpitala Wojewódzkiego w Gorzowie
Wielkopolskim, Samodzielnego Publicznego Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w
Międzyrzeczu, Szpitala Międzyrzeckiego Sp. z o.o., Samodzielnego Publicznego Zakładu
Opieki Zdrowotnej w Sulęcinie, Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpitala
Powiatowego Sp. z o.o. w Słubicach, Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki
Zdrowotnej w Sulechowie, zamawiający podał wymóg integracji z posiadanym przez
Zamawiającego systemem HIS Eskulap. Z kolei w pkt 3.5 w odniesieniu do wymienionych
placówek leczniczych podał wymóg zarządzania przepływem pracy w zakładzie diagnostyki
obrazowej – automatyczne wczytywanie zleceń wystawionych z poziomu systemu HIS (za
pomocą modułu zleceń systemu HIS).
Mając na uwadze powyższe ustalenia, Izba zważyła co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Izba stwierdziła, że odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu odwołania, ponadto
na skutek działań zamawiającego może doznać uszczerbku w postaci braku możliwości
uzyskania przedmiotowego zamówienia
.
Okolicznością niesporną między stronami jest to, że dla prawidłowego zintegrowania
oferowanego systemu z istniejącym u partnerów projektu systemem HIS Eskulap niezbędny
jest dostęp do interfejsu wymiany danych. Zamawiający, opisując wymagania co do integracji
nie podał żadnych informacji dotyczących integrowanych systemów HIS, wskazując jedynie
nazwę systemu „HIS Eskulap”. W ocenie Izby brak udostępnienia danych niezbędnych do
wykonania integracji z systemem HIS Eskulap stanowi naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis ten obliguje zamawiającego do wyczerpującego i pełnego opisu przedmiotu
zamówienia, który powinien zawierać wszystkie niezbędne informacje, mające lub mogące
mieć wpływ na sporządzenie oferty i oszacowanie kosztów wykonania zamówienia.
Zasadnym jest także zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 i art. 7 ustawy Pzp, gdyż brak
udostępnienia wykonawcom niezbędnych danych umożliwiających komunikację z systemem
Eskulap, może mieć wpływ na zachwianie konkurencji w tym postępowaniu o zamówienie
publiczne. Dystrybutorzy tego systemu mogą bezpośrednio wpływać na krąg podmiotów
biorących udział w tym postępowaniu o zamówienie publiczne, odmawiając niektórym
podmiotom współpracy w zakresie niezbędnej integracji bądź mogą wpływać na
zaoferowane przez nich ceny, proponując im różne warunki współpracy. Ponadto,
dystrybutorzy systemy Eskulap przez fakt posiadania pełnej wiedzy na temat funkcjonowania
i sposobu komunikacji z systemem są podmiotami znajdującymi się na pozycji
uprzywilejowanej w stosunku do innych wykonawców, zainteresowanych udziałem w
postępowaniu. Okoliczność ta ma o tyle duże znaczenie, że jak wykazał odwołujący
dystrybutorzy systemu Eskulap mogą stanowić w tym postępowaniu o zamówienie publiczne
konkurencję dla innych wykonawców. Oceny tej nie zmienia oświadczenie RightSoft Sp. z
o.o. z dnia 9 stycznia 2014 roku, załączone przez zamawiającego do odpowiedzi na
odwołanie. W oświadczeniu skierowanym do Dyrektora Szpitala Międzyrzeckiego Sp. z o.o.
RightSoft Sp. z o.o. deklaruje, że „zaoferuje wszystkim zgłaszającym się do niego
podmiotom (również dystrybutorom systemu Eskulap) jednakowe warunki dostawy licencji i
niezbędnych usług do przeprowadzenia integracji systemu Eskulap w zakresie wymagań
opisanych w dokumentacji przetargowej.”. Jak słusznie podniósł odwołujący, oświadczenie
tego typu nie skutkuje powstaniem żadnego zobowiązania po stronie Right Soft, co
powoduje że w oparciu o tę deklarację, notabene skierowaną do przedstawiciela jednej z
placówek leczniczych, żaden z wykonawców, zainteresowanych udziałem w postępowaniu
nie może domagać się uzyskania takich samych warunków współpracy jak inne podmioty.
Zdaniem Izby, przerzucanie na wykonawców obowiązku samodzielnego uzyskania dostępu
do dokumentacji interfejsu wymiany danych, niezbędnego do komunikacji z systemem HIS
Eskulap może rodzić trudności i mieć wpływ na konkurencję w tym postępowaniu o
zamówienie publiczne. Na marginesie wskazać należy także, że w toku rozprawy przed
Krajową Izbą Odwoławczą zamawiający przyznał, że istnieją prawne możliwości, aby nabyć
niezbędne do integracji z systemem HIS Eskulap moduły i przekazać wykonawcom
niezbędną dokumentację interfejsu wymiany danych. W świetle powyższego zdaniem Izby
koniecznym jest uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu uzupełnienia treści
specyfikacji istotnych warunków o niezbędne dane integracji z systemem HIS Eskulap.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy
Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1,
§ 3 i § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………..….
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu dokonanie modyfikacji
specyfikacji istotnych warunków zamówienia przez udostępnienie wykonawcom
odpowiedniego interfejsu niezbędnego do integracji z posiadanym systemem HIS
Eskulap.
2. kosztami postępowania obciąża Uniwersytet Zielonogórski, ul. Licelna 9, 63 - 417
Zielona Góra, i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę
15 000 zł 00 gr
(słownie:
piętnaście
tysięcy
złotych
zero
groszy)
uiszczoną
przez
CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin
tytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza od
Uniwersytetu Zielonogórskiego, ul. Licealna 9, 63 - 417 Zielona
Góra, na rzecz CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149
Lublin kwotę 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych
zero groszy), stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu
wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Zielonej Górze.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2942/13
Uzasadnienie
Zamawiający
-
Uniwersytet
Zielonogórski
prowadzi
w
trybie
przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest
ucyfrowienie obrazowych pracowni diagnostycznych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 10 grudnia 2013 roku pod
poz. 2013/ S 239-415244.
W dniu 20 grudnia 2013 roku odwołujący - CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. wniósł do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, zarzucając naruszenie art. 29 ust. 1 – 3 oraz art. 7 ust. 1, art. 36 ust.
1 pkt 13, art. 7 ust. 1, 89 ust. 1, art. 30 ust. 1, art. 36 ust. 2 pkt 4.
Pismem z dnia 10 stycznia 2014 roku, zamawiający poinformował o uwzględnieniu części
zarzutów podniesionych w odwołaniu. Odwołujący w toku posiedzenia przez Krajową Izbą
Odwoławczą złożył oświadczenie o wycofaniu zarzutów, ujętych w pkt 1- 11 odwołania i
podtrzymał zarzut ujęty w pkt 12 odwołania. Odwołujący podniósł, że przez zapisy pkt 3.3
oraz 3.5.5.2 załącznik 9 Międzyrzec, Obrzyce 3.3 oraz 3.5.5.2, 9 Międzyrzec SP ZOZ 3.3
oraz 3.5.5.2 Sulęcin pkt 3.3 oraz 3.5.5.2, Słubice pkt 3.3 oraz 3.5.5.2, Sulechów pkt 3.3 oraz
3.5.5.2 oraz załącznik nr 1 odpowiednio – wymóg integracji oferowanego z systemem HIS
Eskulap bez zapewnienia odpowiedniego interfejsu po stronie tego systemu wraz z jego
konfiguracją i dokumentację. Odwołujący podniósł, że zamawiający jest zobligowany do
podania niezbędnych informacji do przygotowania oferty, a w obecnym stanie siwz wszyscy
wykonawcy, w tym odwołujący, oprócz dystrybutora programu Eskulap nie posiadają takiej
dokumentacji co uniemożliwia im złożenie oferty. Ponadto firma, która dystrybuuje
oprogramowanie Eskulap jest konkurencyjnym podmiotem w stosunku do odwołującego i
znajduje się w uprzywilejowanej pozycji w tym postępowaniu. Odwołujący nie jest w stanie
ani ocenić technicznej wykonalności tego zadania jak i wycenić co prowadzi do
uniemożliwienia złożenia oferty.
Na podstawie dokumentacji akt sprawy oraz mając na uwadze stanowiska stron
postępowania złożone do protokołu rozprawy, Izba ustaliła, co następuje:
Przedmiotem zamówienia jest ucyfrowienie obrazowych pracowni diagnostycznych
polegające na utworzeniu w dziesięciu podmiotach leczniczych – u partnerów projektu –
zlokalizowanych na terenie województwa lubuskiego, infrastruktury niezbędnej do
uzyskiwania cyfrowych medycznych badań obrazowych cała ludzkiego, pozwalającej na
cyfrową obróbkę medycznych badań oraz ich opisywanie - na miejscu i/lub na odległość.
W ramach projektu partnerzy zostaną doposażeni w urządzenia diagnostyczne,
teleinformatyczne oraz oprogramowanie systemowe i dedykowane dla sprzętu obrazowego.
Na Uniwersytecie Zielonogórskim, którzy został wyznaczony jako zamawiający upoważniony
do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w imieniu i na rzecz jedenastu
podmiotów leczniczych zostanie utworzone centrum bazodanowe „Data Center”
z wysokopojemnymi serwerami PACS, do przechowywania diagnostycznych medycznych
danych obrazowych oraz zarządzania wymianą danych w sieci teleradiologii. Zakres prac,
zgodnie z pkt 3.3 siwz obejmuje stworzenie regionalnego systemu teleradiologii
w architekturze rozproszonej (w tym uruchomienie e- usług) wraz z wdrożeniem lokalnych
systemów PACS i RIS, a także integrację z lokalnymi HIS. W załączniku nr 9 do siwz
„Arkusze techniczne dla każdego z Zamawiających”, podano wymagania w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia. W pkt 3.3. odnośnie: Szpitala Wojewódzkiego w Gorzowie
Wielkopolskim, Samodzielnego Publicznego Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w
Międzyrzeczu, Szpitala Międzyrzeckiego Sp. z o.o., Samodzielnego Publicznego Zakładu
Opieki Zdrowotnej w Sulęcinie, Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpitala
Powiatowego Sp. z o.o. w Słubicach, Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki
Zdrowotnej w Sulechowie, zamawiający podał wymóg integracji z posiadanym przez
Zamawiającego systemem HIS Eskulap. Z kolei w pkt 3.5 w odniesieniu do wymienionych
placówek leczniczych podał wymóg zarządzania przepływem pracy w zakładzie diagnostyki
obrazowej – automatyczne wczytywanie zleceń wystawionych z poziomu systemu HIS (za
pomocą modułu zleceń systemu HIS).
Mając na uwadze powyższe ustalenia, Izba zważyła co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Izba stwierdziła, że odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu odwołania, ponadto
na skutek działań zamawiającego może doznać uszczerbku w postaci braku możliwości
uzyskania przedmiotowego zamówienia
.
Okolicznością niesporną między stronami jest to, że dla prawidłowego zintegrowania
oferowanego systemu z istniejącym u partnerów projektu systemem HIS Eskulap niezbędny
jest dostęp do interfejsu wymiany danych. Zamawiający, opisując wymagania co do integracji
nie podał żadnych informacji dotyczących integrowanych systemów HIS, wskazując jedynie
nazwę systemu „HIS Eskulap”. W ocenie Izby brak udostępnienia danych niezbędnych do
wykonania integracji z systemem HIS Eskulap stanowi naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis ten obliguje zamawiającego do wyczerpującego i pełnego opisu przedmiotu
zamówienia, który powinien zawierać wszystkie niezbędne informacje, mające lub mogące
mieć wpływ na sporządzenie oferty i oszacowanie kosztów wykonania zamówienia.
Zasadnym jest także zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 i art. 7 ustawy Pzp, gdyż brak
udostępnienia wykonawcom niezbędnych danych umożliwiających komunikację z systemem
Eskulap, może mieć wpływ na zachwianie konkurencji w tym postępowaniu o zamówienie
publiczne. Dystrybutorzy tego systemu mogą bezpośrednio wpływać na krąg podmiotów
biorących udział w tym postępowaniu o zamówienie publiczne, odmawiając niektórym
podmiotom współpracy w zakresie niezbędnej integracji bądź mogą wpływać na
zaoferowane przez nich ceny, proponując im różne warunki współpracy. Ponadto,
dystrybutorzy systemy Eskulap przez fakt posiadania pełnej wiedzy na temat funkcjonowania
i sposobu komunikacji z systemem są podmiotami znajdującymi się na pozycji
uprzywilejowanej w stosunku do innych wykonawców, zainteresowanych udziałem w
postępowaniu. Okoliczność ta ma o tyle duże znaczenie, że jak wykazał odwołujący
dystrybutorzy systemu Eskulap mogą stanowić w tym postępowaniu o zamówienie publiczne
konkurencję dla innych wykonawców. Oceny tej nie zmienia oświadczenie RightSoft Sp. z
o.o. z dnia 9 stycznia 2014 roku, załączone przez zamawiającego do odpowiedzi na
odwołanie. W oświadczeniu skierowanym do Dyrektora Szpitala Międzyrzeckiego Sp. z o.o.
RightSoft Sp. z o.o. deklaruje, że „zaoferuje wszystkim zgłaszającym się do niego
podmiotom (również dystrybutorom systemu Eskulap) jednakowe warunki dostawy licencji i
niezbędnych usług do przeprowadzenia integracji systemu Eskulap w zakresie wymagań
opisanych w dokumentacji przetargowej.”. Jak słusznie podniósł odwołujący, oświadczenie
tego typu nie skutkuje powstaniem żadnego zobowiązania po stronie Right Soft, co
powoduje że w oparciu o tę deklarację, notabene skierowaną do przedstawiciela jednej z
placówek leczniczych, żaden z wykonawców, zainteresowanych udziałem w postępowaniu
nie może domagać się uzyskania takich samych warunków współpracy jak inne podmioty.
Zdaniem Izby, przerzucanie na wykonawców obowiązku samodzielnego uzyskania dostępu
do dokumentacji interfejsu wymiany danych, niezbędnego do komunikacji z systemem HIS
Eskulap może rodzić trudności i mieć wpływ na konkurencję w tym postępowaniu o
zamówienie publiczne. Na marginesie wskazać należy także, że w toku rozprawy przed
Krajową Izbą Odwoławczą zamawiający przyznał, że istnieją prawne możliwości, aby nabyć
niezbędne do integracji z systemem HIS Eskulap moduły i przekazać wykonawcom
niezbędną dokumentację interfejsu wymiany danych. W świetle powyższego zdaniem Izby
koniecznym jest uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu uzupełnienia treści
specyfikacji istotnych warunków o niezbędne dane integracji z systemem HIS Eskulap.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy
Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1,
§ 3 i § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………..….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
