rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-09-24
rok: 2013
data dokumentu: 2013-09-24
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 2150/13
KIO 2150/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata, Honorata Łopianowska, Izabela Kuciak Protokolant: Cyprian Świś
Przewodniczący: Emil Kuriata, Honorata Łopianowska, Izabela Kuciak Protokolant: Cyprian Świś
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 24 września 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 września 2013 r. przez Odwołującego – Atena Usługi Informatyczne i Finansowe SA
w Sopocie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Finansów,
przy udziale wykonawcy – BIT SA w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 września 2013 r. przez Odwołującego – Atena Usługi Informatyczne i Finansowe SA
w Sopocie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Finansów,
przy udziale wykonawcy – BIT SA w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Atena Usługi Informatyczne i Finansowe SA w Sopocie, kwoty 15.000 zł
00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych ((Dz. U. z 2013 r. poz. 907), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Skład orzekający
KIO 2150/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Finansów prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Modernizację systemu
zarządzania projektami informatycznymi w resorcie finansów” z zastosowaniem przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z
2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa
zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący w dniu 6 września 2013 r. wniósł odwołanie od czynności (zaniechań)
Zamawiającego polegających na wyborze jako najkorzystniejszej oferty spółki pod firmą BIT
S.A., zaniechaniu wykluczenia BIT S.A. oraz zaniechaniu odrzucenia oferty BIT S.A, pomimo
iż BIT S.A. podlegał wykluczeniu, a oferta przezeń złożona powinna być uznana za
odrzuconą oraz polegającej na zaniechaniu udostępnienia (ujawnienia) zastrzeżonych treści
oferty spółki pod firmą BIT S.A., w tym zaniechaniu udostępnienia (ujawnienia) opisu
przedmiotu zamówienia wskazanego w tej ofercie oraz zaniechaniu udostępnienia
(ujawnienia) wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia i uznania
ich przez Zamawiającego za informacje nie podlegające udostępnieniu jako stanowiące
tajemnicę przedsiębiorstwa BIT S.A.
Na posiedzeniu Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie wniesione przez
Atena Usługi Informatyczne i Finansowe SA w Sopocie.
Wykonawca BIT SA w Warszawie, zobowiązany do złożenia oświadczenia
w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
oświadczył, że nie korzysta z prawa wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego odwołania wniesionego przez Atena Usługi Informatyczne i Finansowe SA
w Sopocie.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
W związku z faktem, iż przed otwarciem rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą,
wyznaczonej w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty
odwołania, uznano, że zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli
wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. Wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
oświadczył, że nie składa sprzeciwu,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 b
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
1. umorzyć postępowania odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Atena Usługi Informatyczne i Finansowe SA w Sopocie, kwoty 15.000 zł
00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych ((Dz. U. z 2013 r. poz. 907), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Skład orzekający
KIO 2150/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Finansów prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Modernizację systemu
zarządzania projektami informatycznymi w resorcie finansów” z zastosowaniem przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z
2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa
zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący w dniu 6 września 2013 r. wniósł odwołanie od czynności (zaniechań)
Zamawiającego polegających na wyborze jako najkorzystniejszej oferty spółki pod firmą BIT
S.A., zaniechaniu wykluczenia BIT S.A. oraz zaniechaniu odrzucenia oferty BIT S.A, pomimo
iż BIT S.A. podlegał wykluczeniu, a oferta przezeń złożona powinna być uznana za
odrzuconą oraz polegającej na zaniechaniu udostępnienia (ujawnienia) zastrzeżonych treści
oferty spółki pod firmą BIT S.A., w tym zaniechaniu udostępnienia (ujawnienia) opisu
przedmiotu zamówienia wskazanego w tej ofercie oraz zaniechaniu udostępnienia
(ujawnienia) wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia i uznania
ich przez Zamawiającego za informacje nie podlegające udostępnieniu jako stanowiące
tajemnicę przedsiębiorstwa BIT S.A.
Na posiedzeniu Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie wniesione przez
Atena Usługi Informatyczne i Finansowe SA w Sopocie.
Wykonawca BIT SA w Warszawie, zobowiązany do złożenia oświadczenia
w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
oświadczył, że nie korzysta z prawa wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego odwołania wniesionego przez Atena Usługi Informatyczne i Finansowe SA
w Sopocie.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
W związku z faktem, iż przed otwarciem rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą,
wyznaczonej w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty
odwołania, uznano, że zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli
wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. Wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
oświadczył, że nie składa sprzeciwu,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 b
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
