rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-06-14
rok: 2013
data dokumentu: 2013-06-14
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 1300/13
KIO 1300/13
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 14 czerwca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 maja 2013 r. przez wykonawcę INKOM Instruments
Co. W.K……….. & R.K…………. S.j., ul. Dzielna 21, pawilon 11, 01-029 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 4224, ul. Ciasna 7, 78-601
Wałcz,
przy udziale wykonawcy K…………. A………… prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą EKMA K………… A………., ul. Niemcewicza 26/87; 02-306 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
odwoławczego w dniu 14 czerwca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 maja 2013 r. przez wykonawcę INKOM Instruments
Co. W.K……….. & R.K…………. S.j., ul. Dzielna 21, pawilon 11, 01-029 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 4224, ul. Ciasna 7, 78-601
Wałcz,
przy udziale wykonawcy K…………. A………… prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą EKMA K………… A………., ul. Niemcewicza 26/87; 02-306 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
postanawia:
1. Umarza postępowanie.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz INKOM
Instruments Co. W.K……… & R.K………….. S.j., ul. Dzielna 21, 01-029 Warszawa
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący:
……………………
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Jednostka Wojskowa Nr 4224, 78-601 Wałcz, ul. Ciasna 7, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę sprzętu laboratoryjnego,
chłodziarek i zamrażarek, lepkościomierzy, spektrometrów emisyjnych oraz przyrządów do
pomiarów do wskazanych Rejonowych Laboratoriów MPS” na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.
759 ze zm.).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
dnia 30 stycznia 2013 roku pod numerem 2013/S 021-032622.
Zamawiający dnia 23 maja 2013 roku poinformował wykonawców o wynikach prowadzonego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Dnia 31 maja 2013 roku wykonawca INKOM INSTRUMENTS Co. W. K………. & R.
K…………, Spółka Jawna; 01-029 Warszawa, ul. Dzielna 21, pawilon 11 (zwany dalej
„odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, od niezgodnych
z przepisami ustawy Pzp, czynności zamawiającego polegających na wyborze, jako
najkorzystniejszej, oferty wykonawcy firmy EKMA - zadanie nr 5 oraz zaniechaniu
odrzucenia oferty EKMA jako niespełniającej wymogów specyfikacji istotnych warunków
zamówienia i wymogów ustawy Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 82 ust. 3, art. 89 ust. 1
pkt 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 66 § 1 k.c.
Odwołujący wniósł o:
1. Uwzględnienie odwołania.
2. Nakazanie unieważnienia czynności zamawiającego polegającej na wyborze, jako
najkorzystniejszej, oferty wykonawcy EKMA.
3. Nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności ponownej oceny ofert i wyboru
oferty złożonej przez INKOM INSTRUMENTS Co. Sp. J.
4. Zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania,
w tym kosztów ewentualnego zastępstwa procesowego fachowego pełnomocnika.
Zamawiający dnia 31 maja 2013 roku przekazał kopię odwołania.
Dnia 3 czerwca 2013 roku do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego
zgłosił przystąpienie wykonawca K………. A………… prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą EKMA K…………. A………….., ul. Niemcewicza 26/87; 02-306 Warszawa.
Zamawiający, pismem z dnia 12 czerwca 2013 roku wniósł odpowiedź odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przystępujący, na posiedzeniu niejawnym Izby, w dniu 14 czerwca 2013 roku oświadczył,
iż nie wnosi sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a,
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. Umarza postępowanie.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz INKOM
Instruments Co. W.K……… & R.K………….. S.j., ul. Dzielna 21, 01-029 Warszawa
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący:
……………………
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Jednostka Wojskowa Nr 4224, 78-601 Wałcz, ul. Ciasna 7, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę sprzętu laboratoryjnego,
chłodziarek i zamrażarek, lepkościomierzy, spektrometrów emisyjnych oraz przyrządów do
pomiarów do wskazanych Rejonowych Laboratoriów MPS” na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.
759 ze zm.).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
dnia 30 stycznia 2013 roku pod numerem 2013/S 021-032622.
Zamawiający dnia 23 maja 2013 roku poinformował wykonawców o wynikach prowadzonego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Dnia 31 maja 2013 roku wykonawca INKOM INSTRUMENTS Co. W. K………. & R.
K…………, Spółka Jawna; 01-029 Warszawa, ul. Dzielna 21, pawilon 11 (zwany dalej
„odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, od niezgodnych
z przepisami ustawy Pzp, czynności zamawiającego polegających na wyborze, jako
najkorzystniejszej, oferty wykonawcy firmy EKMA - zadanie nr 5 oraz zaniechaniu
odrzucenia oferty EKMA jako niespełniającej wymogów specyfikacji istotnych warunków
zamówienia i wymogów ustawy Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 82 ust. 3, art. 89 ust. 1
pkt 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 66 § 1 k.c.
Odwołujący wniósł o:
1. Uwzględnienie odwołania.
2. Nakazanie unieważnienia czynności zamawiającego polegającej na wyborze, jako
najkorzystniejszej, oferty wykonawcy EKMA.
3. Nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności ponownej oceny ofert i wyboru
oferty złożonej przez INKOM INSTRUMENTS Co. Sp. J.
4. Zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania,
w tym kosztów ewentualnego zastępstwa procesowego fachowego pełnomocnika.
Zamawiający dnia 31 maja 2013 roku przekazał kopię odwołania.
Dnia 3 czerwca 2013 roku do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego
zgłosił przystąpienie wykonawca K………. A………… prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą EKMA K…………. A………….., ul. Niemcewicza 26/87; 02-306 Warszawa.
Zamawiający, pismem z dnia 12 czerwca 2013 roku wniósł odpowiedź odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przystępujący, na posiedzeniu niejawnym Izby, w dniu 14 czerwca 2013 roku oświadczył,
iż nie wnosi sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a,
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
